№ 29176
гр. София, 08.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110118809 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявени от „ТРАНСМАКС”
ЕООД, ЕИК ***, против „ПСД ИНЖИРИНГ”, ЕИК *** кумулативно
обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ЗЗД вр. чл. 286, ал.
1 ТЗ ЗЗД, с които се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сума
в размер на 19 587,81 лева с ДДС. Претендира и разноски.
Между ищеца, като изпълнител и ответника, като възложител се твърди,
че са налице търговски отношения, като за ищеца е възникнало задължение за
осъществяване на услуги по машиносмяна за багери, самосвали, като до
посочен от ответника адрес бил закаран насипен материал от различни
кариери с техника и работна ръка от страна на ищеца. Заявява, че обектът се
намира в кв. Драгалевци, гр. София. Излагат се доводи, че дейността на ищеца
по извозването на насипния материал била осъществявана след направена
заявка от ответника чрез проведени телефонни разговори, конкретизирайки
детайли и посредством размяната на кореспонденция чрез имейли. Твърди се,
че ищецът е собственик на техника и механизация, позволяваща
осъществяването на услугите, заявени от ответника. Изтъква, че заявките по
всички осъществени услуги за ответника били изпълнени, за което са издадени
и изпратени надлежно до ответника 4 броя фактури за дължимите суми, като с
издаването на процесната фактура е настъпило и данъчно събитие, както и
възникнало задължението на ответника за заплащане на процесната сума по
издадената фактура. Поддържа, че фактурите били изпратени до ответника на
електронната му поща, като бил уведомен и за задължението си да плати и в
телефонни разговори. Сочи, че парите по две от фактурите са частично
погасени, като по другите две фактури сумите и към настоящия момент не са
платени от ответника. Твърди се, че плащането на възнаграждението по всяка
една от фактурите е трябвало да бъде извършвано в деня на съставянето й,
като към настоящия момент ответното дружество не е възразило по
отношение на всички осъществени услуги по издадените фактури, които били
осчетоводени от ищеца. Счита, че с оглед на неизпълнението на задълженията
на ответното дружество за заплащане на дължимите суми по фактурите,
ответното дружество дължи обезщетение за забавено изпълнение. Заявява, че
1
вследствие на неизпълнението на ответното дружество за заплащане на
задълженията си по четирите издадени фактури и във връзка с осъществени
услуги по протокол, възниква правен интерес у ищеца да предяви настоящите
искове. С оглед изложеното, ищецът моли предявените искове да бъдат
уважени. Претендира и разноски.
Във връзка с дадени указания с Определение № 19099/28.04.2025 г.
Ищецът е депозирал и уточнителна молба с вх. № 149807 от 28.04.2025 г., с
която изрично посочва, че ответникът е гражданското дружество „ПСД
ИНЖИНЕРИНГ“. Заявява, че не навежда твърдения за солидарна отговорност
на „СИФ“ ЕООД, доколкото в отношенията с трети лица съдружниците в
гражданското дружество не са солидарно отговорни. Посочва, че солидарност
на задълженията могат да уговорят в договора за гражданско дружество или в
договора с трето лице, като в настоящия случай не са уговорили солидарна
отговорност за задълженията по претендираните суми по фактурите. Изтъква,
че съобразно практиката на ВКС, ако като ответник по иска е посочено само
сдружението, а не отделните съдружници, то конституирането им следва да се
извърши по реда за отстраняване на недостатъци на исковата молба, поради
което моли да се конституират отделните съдружници като ответници по
делото. Заявява, че ответници по предявения иск са съдружниците в
гражданското дружество, а именно: „ПСД ИНЖИНЕРИНГ“ ООД и „СИФ“
ЕООД. Счита, че отделните съдружници в гражданското дружество по ЗЗД
отговарят за претендираното вземане разделно, съобразно притежаваните от
всеки от тях квоти, както следва:
90 % за „ПСД ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД, ЕИК ***, които съобразно размера
на предявените претенции се равняват на сумата от 17629,03 лева.
-10% за „СИФ“ ЕООД, ЕИК ***, които съобразно притежаваната от този
съдружник квота се равняват на 1958,71 лева.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ПСД ИНЖИРИНГ“ е депозирал
отговор на исковата молба. Оспорва предявените искове както по основание
така и по размер. Поддържа, че по процесните фактури ищецът не е
предоставял услуги по машиносмяна за багери и самосвали. Твърди, че на
адреса в гр. София, кв. Драгалевци по процесните фактури не е бил закаран
насипен материал от техника и работна ръка на ищеца. Счита, че по
процесните фактури не е предоставяна услуга, осъществявана след направена
заявка от ответника чрез проведени телефонни разговори и кореспонденция по
имейли. Посочва, че услугите на ищеца били използвани само чрез писмена
заявка. Също така оспорва твърденията на ищеца за извършени услуги, които
ответникът е приел и не е възразил, както и твърденията, че фактурите им не
са били изпратени и не са ги оспорили.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „СИФ“ ЕООД не е депозирал
отговор на исковата молба.
Съдът намира представените с исковата молба писмени доказателства за
допустими, относими и необходими, поради което същите следва да бъдат
приети по делото.
Съдът намира за допустимо, относимо и необходимо направеното
2
доказателствено искане от страна на ищеца за назначаване на съдебно
счетоводна експертиза, която да даде отговор на поставените в исковата молба
въпроси.
Не следва да се допусне събирането на гласните доказателства, чрез
разпит на двама свидетели, за сочените в уточнителната молба обстоятелства,
поради обстоятелството, че същите се явяват недопустими за сочени като
подлежащи на установяване факти. Установяването им се доказва с други
способи предвидени в ГПК.
Исканата от ищеца експертиза, следва да бъде уважена, доколкото
същата е допустима, относима и необходима, във връзка установяване факти и
обстоятелства предмета доказване.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 286 ТЗ, в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и
ответника във връзка с предоставените услуги по машиносмяна за багери,
самосвали, като до посочен от ответниците адрес е бил доставен насипен
материал от различни кариери с техника и работна ръка от страна на ищеца в
посочения обем и съдържание, както и точно изпълнение на поетите
задължения.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по
договора, като е изплатил напълно задължението си по издадената фактура.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 08.10.2025 г. от 09:50 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 600 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М..
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
3
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се
изпрати и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4