№ 43
гр. Варна, 23.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20203000500320 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:12 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ:
КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА
ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, редовно
призован, представлява се от инспектор Д.С., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Г. АС. АС., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А.С.,
редовно преупълномощена от адв. М.Я. и приета от съда от днес.
АН. С. ИС., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
А.С., редовно преупълномощена от адв. М.Я. и приета от съда от днес.
ЮЛ. М. Н., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.
А.С., редовно преупълномощена от адв. М.Я. и приета от съда от днес.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори.
Производството е образувано по въззивни жалби, подадени от страните
против решение № 59/14.05.2020 г. по гр.д.№ 270/18 г. на Окръжен съд –
Разград, с което съдът се е произнесъл по иск с правно основание чл.74 от
ЗОПДНПИ /отм./, вр.§ 5, ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ, предявен от КПКОНПИ
– София, предявен срещу АН. С. ИС., Г. АС. АС. и ЮЛ. М. Н., с цена
248460.20 лева.
КПКОНПИ – София обжалва решението в частта му, с която искът по
чл.74 от ЗОПДНПИ /отм./, вр.§ 5, ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ е отхвърлен.
Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за
отмяна в обжалваната част и за постановяване на ново решение по
съществото спора, съобразено с вариант първи от заключението на СИЕ и за
уважаване изцяло на предявения иск.
В подаден писмен отговор пълномощникът на ответниците оспорва
въззивната жалба и изразява становище за правилност на решението в
обжалваната му част.
Г. АС. АС. и АН. С. ИС. обжалват решението в частта му, с която
исковете, предявени от КПКОНПИ са уважени. Оплакванията са за
неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна и за
постановяване на ново решение по съществото на спора, с което исковете
бъдат отхвърлени изцяло.
В подаден писмен отговор процесуалният представител на КПКОНПИ е
изразил становище за правилност на решението в обжалваните му осъдителни
части.
Въззивните жалби са подадени в срок и от надлежни страни и са
процесуално допустими.
Искания по доказателствата не са направени.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила уточняваща молба вх. №
4621/29.11.2021 г. от процесуалния представител на КПКОНПИ, с която е
изпълнил указанията, дадени му с определение на съда № 530/25.11.2021г.
2
ИНСПЕКТОР С.: Поддържам въззивната ни жалба, както и подадената
уточняваща молба. Оспорвам въззивната жалба, подадена от ответниците.
Поддържам подаденият писмен отговор и съответно оспорвам техния
отговор.
АДВ. С.: Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам въззивната жалба,
подадена от КПКОНПИ. Поддържам подаденият писмен отговор и съответно
оспорвам техния отговор. Правим искане за спиране на настоящото
производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, а именно когато в
същия или друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение
за правилното решение на спора. С разпореждане от 25.01.2022 г. на ОСГК на
ВКС е насрочено за разглеждане тълкувателно дело № 4/2021г., което е
насрочено за 17.03.2022г. Предмет на разглеждане на посоченото
тълкувателно дело е въпроса подлежи ли на отнемане в полза на Държавата
паричната равностойност на получените суми с неустановен законен
източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или
липсващо друго имущество, за което не е установен законен източник на
средства за придобиването му, в случай, че те не са налични в патримониума
на лицето в края на проверявания период и не е установено преобразуването
им в друго имущество. Считаме, че решаването на този въпрос е от
съществено значение за крайния изход на настоящия процес и правилното
решаване на спора, поради което е налице основание за спиране на делото до
произнасяне на ОСГК на ВКС по цитираното тълкувателно дело. Представям
копие от разпореждането за справка.
ИНСПЕКТОР С.: Възразявам срещу направеното искане на
насрещната страна за спиране на делото пред настоящата инстанция тъй като
спиране по повод образувано тълкувателно дело на ВКС си е от
компетентността на ВКС, за което има и тълкувателно решение от 2015 г.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за спиране на настоящото
производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от процесуалния
представител на физическите лица-въззивници искане за спиране на
3
настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
ИНСПЕКТОР С.: Няма да соча други доказателства. Представям
списък на разноските.
АДВ. С.: Ние не претендираме разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите
жалбата на Комисията и да отмените първоинстанционното решение на
Разградския окръжен съд в частта, в която е отхвърлен иска на Комисията и
постановите друго по същество, с което да уважите искането в тази част.
Моля Ви да потвърдите решението в останалата му част, с която е уважен
иска на Комисията. Моля да осъдите ответниците да заплатят направените
разноски съгласно представените списъци. Моля да приемете писмени
бележки по същество с препис за насрещната страна.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да постановите
решение, с което да отмените постановеното от Окръжен съд - Разград
решение по гр. д. № 270/2018г. в обжалваната от моите доверители част и да
отхвърлите изцяло предявената от КПКОНПИ искова претенция. Моля да ми
бъде даден срок за писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок като
дава възможност на процесуалния представител на физическите лица-
въззивници да представи в 5-дневен срок от днес в писмен вид
съображенията си по съществото на спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.17
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4