РЕШЕНИЕ
№ 74
гр. Царево, 28.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Димитрова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20232180200236 по описа за 2023 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод депозирана жалба от В. К. В., ЕГН **********,
против Наказателно постановление № ОА-25/ 03.07.2023 г. на Кмета на
Община Царево, с което на основание чл. 47, ал. 1 от Наредбата за опазване
на обществения ред и околна среда на територията на Община Царево, на В.
К. В., ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 3000,00 за нарушение на чл. 208, ал. 1 от същата Наредба.
В жалбата се навеждат доводи, че атакуваното наказателно
постановление е незаконосъобразно, необосновано и несправедливо, издадено
при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, поради
което жалбоподателя моли съда то да бъде отменено.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от упълномощен
представител- адвокат. Пледира се за отмяна на атакуваното НП.
Ответникът по жалбата- Община Царево- редовно призовани, се
представляват от юрисконсулт. Желаят потвърждаване на НП.
1
По делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се
актосъставителя.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 29.05.2023 г. актосъставителя- служител на Община Царево- при
извършена проверка на обект в с. Синеморец, обл. Бургаска, ул. „Каланджа“
установил, че се извършват строителни дейности, като се разкопава улицата
без проект и строителни книжа. Това мотивирало актосъставителя да състави
на място против жалбоподателя Акт за установяване на административно
нарушение с № 35 от 30.05.2023 г. като приел, че с деянието си
жалбоподателят е нарушил чл. 20, т. 1 от Наредбата за опазване на
обществения ред и околна среда на територията на Община Царево. АУАН не
е подписан от жалбоподателя.
Въз основа на така съставения АУАН, и след преценка на всички,
събрани по АНП доказателства, Кметът на Община Царево е издал
обжалваното Наказателно постановление, в което възприел описаната в
АУАН фактическа обстановка. Деянието е квалифицирано като такова по чл.
20, т. 1 от Наредбата за опазване на обществения ред и околна среда на
територията на Община Царево и санкционирано по чл. 47, ал. 1 от същата
наредба.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
свидетелите, които кредитира изцяло. Същите са обективни,
безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по делото писмени
доказателства.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е частично основателна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
2
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител. Следва и да се отбележи, че актовете за
установяване на административни нарушения нямат обвързваща,
доказателствена сила, т.е. посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като
при това производство се прилагат съответно правилата на НПК, съгласно чл.
14 от НПК обвиняемият /в случая административно отговорното лице/ се
счита за невинен до доказване на противното. /ППВС № 10/ 1973 год./. Това
от своя страна означава, че в тежест на административно наказващия орган е
да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение.
Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и
законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на
ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служител на Община Царево, а атакуваното наказателно постановление е
издадено от Кмета на Община Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите на
чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Деянието предмет на настоящото производство и неговия автор, съда
намира за категорично и безспорно установени- в тази насока са приложените
писмени доказателства и свидетелските показания на разпитаните по делото
лица. Доказателства в противната насока не бяха представени, поради което и
съда счита отразеното в АУАН и атакуваното НП за безспорно установено.
При съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП обаче, са
допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на НП.
Така, съгласно нормата на чл. 43, ал. 2 от ЗАНН, Когато нарушителят
откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел,
името и точният адрес на който се отбелязват в акта, т.е. за да бъде връчен
АУАН по този начин, нарушителя е следвало да откаже да подпише- да
изрази волеизявление в тази насока. Едва след това, АУАН следва да се счита
за връчен по този ред. Настоящия случай обаче не е такъв. Нарушителя не е
отказал да получи акта- той не е бил намерен за да му бъде връчен АУАН.
3
При това положение, съда приема, че процедурата по издаване на НП е
опорочена. Допуснатото процесуално нарушение- липса на надлежно връчен
АУАН на санкционираното лице- е съществено и не може да се санира в
последващ етап на административно наказателното производство. То е от
такова естество, че е самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП.
Предвид горното, обжалваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ОА-25/ 03.07.2023 г. на Кмета
на Община Царево, с което на основание чл. 47, ал. 1 от Наредбата за
опазване на обществения ред и околна среда на територията на Община
Царево, на В. К. В., ЕГН **********, е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 3000,00 за нарушение на чл. 208, ал. 1 от същата Наредба.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4