№ 269
гр. Видин, 01.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и девети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИНА Д. НИКОЛОВА
при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИНА Д. НИКОЛОВА Гражданско
дело № 20251300100044 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Вместо ИЩЕЦА Р. Г. Х. се явява адв. Ц. И. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Т. Т. се явява лично и с адв. С. С. с пълномощно
по делото.
АДВ. И. – Г-жо председател, защитата на ищеца не намира
процесуално основание да иска отлагане на делото и не са налице такива.
Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Моля, да не давате ход на делото. Считам, че иска е
недопустим и неоснователен, и делото следва да бъде прекратено. Иска се
връщане на сума, дадена под формата на дарение. Считаме, че следва да бъде
развалено по съдебен ред и считаме, че искът е недопустим и моля, да го
прекратите. Ако съда прецени друго, да ни дадете възможност да представим
поисканите свидетели и други писмени и гласни доказателства.
Съдът, с оглед изложените обстоятелства от процесуалния
представител на ответника намира, че искането за недаване ход е
неоснователно. Липсват процесуални пречки по чл.142 и сл. от ГПК, които да
препятстват разглеждането на делото. Изложените от процесуалния
представител обстоятелства касаят основателността на иска и нямат общо с
процесуалните предпоставки за провеждане на открито съдебно заседание .
1
С оглед горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. И. – Нямаме възражения по отношение доклада, като не сме
съгласни с констатацията, че не сочим доказателства за установяване отмяната
на дарението. Посочили сме в исковата молба, че дарението е развалено по
взаимно съгласие на страните, и този факт ще установяваме. Не твърдя, че е
налице някое от основанията по ЗЗД за разваляне на дарението.
АДВ. С. – Възразяваме да бъдат допускани такива свидетели, които
с гласни доказателства установяват нещо, което следва да бъде установено по
съдебен ред.
АДВ. И. – Със свидетелските показания ще бъдат установявани
фактите – устен договор за дарение, за което няма писмено споразумение
между страните и не попадаме в забраните на чл.164, тъй като между страните
не е сключен писмен договор за дарение. В т.3 на ал.1 на чл.164 от ГПК
изрично е посочено, че не са допустими свидетелски показания за договори на
стойност по-големи от 5 хиляди лева, но писмен акт и тъй като договорът за
дарение е устен и развалянето е устно, не се прилагат забраните на чл.164 от
ГПК. Устният договор за дарение се доказва с извършеното платежно
нареждане и развалянето му също, без ограничение от свидетелски показания.
Не е необходимо съдебно разваляне на устен договор.
АДВ. С. – Възразявам за наличието на такъв устен договор между
страните. В този период моят доверител е бил в съпружеско съжителство с
дъщерята на тъжителката. Нямат никакъв устен договор помежду си.
Договорът е материализиран в основанието на дарението в писмена форма.
Имало е множество възможности да го предостави, но конкретното основание
и в двата документа е дарение, подарък, което означава едно и също нещо.
Писмената форма урежда договора между страните.
Не оспорвам фактите, че Р. Г. Х. е превела на Н. Т. Т. посочените с две
платежни нареждания от 29.11.2022 и 30.11.2022 г. сумите 30 хиляди лева и 30
хиляди лева, и че същите суми представляват дарение, което дарителката е
преценила, че следва да извърши,както и че доверителя ми е приел дарението.
2
С оглед изложеното и признанието на фактите, посочени по-горе,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактите, че Р.
Г. Х. е превела на Н. Т.Т. посочените с две платежни нареждания от 29.11.2022
и 30.11.2022 г. сумите 30 хиляди лева и 30 хиляди лева и, че същите суми
представляват дарение, което дарителката е преценила, че следва да извърши
и доверителят е приел дарението.
На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения, връчен на страните проект на доклад за
окончателен, като допълва същия със заявеното от ответната страна.
ОБЯВЯВА обстоятелствата, че Р. Г. Х. е превела на Н. Т. Т.
посочените с две платежни нареждания от 29.11.2022 и 30.11.2022 г. суми- 30
хиляди лева и 30 хиляди лева и, че същите суми представляват дарение, което
дарителката е преценила, че следва да извърши и доверителят е приел
дарението за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
На основание ал.3 на чл.146 ГПК,
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат становища
във връзка с указанията и доклада по делото и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА преклузия за доказателствени искания до края на днешното
съдебно заседание, с изключение на случаите по чл.147 от ГПК.
АДВ. И. – Нямам други доказателствени искания.
АДВ. С. – Ще представим нотариални актове и едно съдебно
решение на ВРС, от които е видно, че както и в исковата молба, ищцовата
страна признава обстоятелството, че сумите били използвани за ремонт на
някакъв имот на трето лице. Представям документи, от които е видно, че
3
имотът е на трето лице. Представям и едно решение на съда, от което е видно,
че страните имат друг спор във връзка с режим на контакти на деца и считаме,
че това има връзка с настоящото производство.
АДВ. И. – Не възразявам да се приемат.
АДВ. С. – Не оспорвам обстоятелствата, че ответникът е живял на
съпружески начала с дъщерята на ищцата З. Х. Х. повече от 10 години, което е
включително до 2023 г., и че от съжителството имат родени две деца през 2017
и през 2020 година. Не оспорвам и обстоятелството, че след раздялата
ответникът е върнал на дарителката 16 хиляди лева остатък от дарението,
което не е било използвано.
С оглед изложеното от ответната страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактите, че
ответникът е живял на съпружески начала с дъщерята на ищцата З. Х. Х.
повече от 10 години, което е включително до 2023г. и, че от съжителството
имат родени две деца през 2017 и през 2020 година и обстоятелството, че след
раздялата ответникът е върнал на дарителката 16 хиляди лева остатък от
дарението, което не е било използвано.
ПРИЕМА представените: Решение по гр.д.№725/2024 г. на ВРС,
Решение по гр.д. №1897/2023 г. на ВРС, Нотариален акт за покупко- продажба
от 16.01.2019 и за дарение на недвижим имот от 23.05.2023г.
АДВ. С. – Имената на свидетеля, който ще доведем, са И.Н.Т..
Отказвам се от втория свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на страните посочените свидетели при довеждане за
следващото съдебно заседание.
Заличава допуснатия свидетел на ответника.
ОТЛАГА и насрочва делото за 20.10.2025 г. от 10:30 часа, за която
дата страните – уведомени.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
5