Определение по дело №264/2023 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 346
Дата: 20 юни 2023 г.
Съдия: Мария Кръстева Маринова
Дело: 20233000500264
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 юни 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 346
гр. Варна, 19.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. П.а

Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20233000500264 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от П. И. К., Й. Н. К., И. Н. К. и Д. Н. К., всички чрез
процесуалния им представител адв.С.А., против решение №479/18.04.2023г.,
постановено по гр.д.№1936/21г. по описа на ВОС, гр.о., с което са отхвърлени
предявените от П. И. К., Й. Н. К., И. Н. К. и Д. Н. К. против М. Д. Д. и Я. Д. Я.
искове за прогласяване нищожността на договор, сключен на 23.07.1996г. с
нотариален акт №29, том XXV, дело 6642/1996г. ВН, чрез който Й. Й.ов К.,
починал на 11.03.1997г., е заявил, че прехвърля на Христинка Василева
Станчева, починала на 04.11.2020г., 1/2 (една втора) идеална част от жилищна
сграда, находяща се в гр. Варна, ул.“Ружа“№20, към улицата, състояща се от
приземен и жилищен етаж, представляваща: входно антре, салон, две стаи,
избено антре, салон, две изби, външен тоалет, както и 137/630 (сто тридесет и
седем върху шестстотин и тридесет) кв.м. ид.ч. от дворното място, върху
което е построена сградата, цялото с площ от 630 кв.м., по КККР на гр.Варна,
общ.Варна, обл.Варна, одобрени със Заповед № РД 18-92/14.10.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК, представляващи съответно сграда с
идентификатор 10135.2553.778.5 (десет хиляди сто тридесет и пет, две хиляди
петстотин петдесет и три, седемстотин и седемдесет и осем, пет), с
предназначение жилищна сграда, със застроена площ от 61 (шестдесет и
един) кв.м. и поземлен имот с идентификатор 10135.2553.778 (десет хиляди
сто тридесет и пет, две хиляди петстотин петдесет и три, седемстотин и
седемдесет и осем), с площ от 625 (шестстотин двадесет и пет) кв.м., с
предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване:
ниско застрояване ( до 10 м), при съседни имоти с идентификатори -
10135.2553.277, 10135.2553.166, 10135.2553.165, 10135.2553.164,
10135.2553.159, 10135.2553.132 срещу задължение за издръжка и гледане,
основан на твърдения, че приобретателката е знаела за предстоящата смърт на
прехвърлителя и тя наистина е настъпила скоро след сключване на договора,
до 1/24 идеална част от жилищната сграда, предмет на сделката и 137/7560
идеални части от поземления имот, предмет на сделката, за всеки от ищците,
на осн. чл.26, ал.2, предл. четвърто от ЗЗД и за връщане на същите идеални
1
части, на осн. чл.34 от ЗЗД, както и са осъдени П. И. К., Й. Н. К., И. Н. К. и Д.
Н. К. да заплатят на М. Д. Д. сумата от 450 (четиристотин и петдесет) лв.,
представляваща сторените разноски по списък, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК,
както и на адв. Т. В. Г. от ВАК сумата 1317, 80 лв. (хиляда и триста и
седемнадесет лева и 80 ст.), представляваща възнаграждение за оказана
безплатно адвокатска помощ на ответника Я. Д. Я., на осн. чл.38 от ЗАдв.В
жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в
противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на
съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени.Претендират
се разноски.
Въззиваемият Я. Д. Я. в депозирания отговор по жалбата в срока по
чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния му представител адв.Т.Г. поддържа
становище за нейната неоснователност и моли обжалваното решение да бъде
потвърдено.Претендира разноски.
Въззиваемата М. Д. Д. в депозирания отговор по жалбата в срока по
чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния й представител адв.Д.П. поддържа
становище за нейната неоснователност и моли обжалваното решение да бъде
потвърдено.Претендира разноски.
В жалбата и отговорите не са направени доказателствени искания.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№264/23г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 20.09.2023г. от 09, 00ч.Да се призоват страните.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2