Р Е
Ш Е Н
И Е
№.......
гр. Шумен, 31.03.2023г.
Административен
съд- гр. Шумен, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет
и трета година, в следния състав:
Съдия: Бистра Бойн
при участието на секретаря В.Русева, като разгледа докладваното от
административния съдия АД № 16 по описа за 2023 година на Административен съд- гр.Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.118 от Кодекса за социално осигуряване
/КСО/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/
образувано по жалба на К.С.П. ***, съдебен адрес:*** срещу Решение №
2153-25-59/16.11.2022г. на Директора на ТП на НОИ– Търговище, с което е
оставено в сила Разпореждане № ********** от 14.10.2022г. на ръководителя по
пенсионно осигуряване в ТП на НОИ– гр.Търговище, с което на основание чл.82
ал.2 от КСО е направена преценка на правото за отпускане на наследствена пенсия
и е отпусната такава за инвалидност поради общо заболяване по чл.74 от КСО и
добавка от лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68 и чл.68а от КСО. В жалбата е изразено несъгласие с отпуснатата добавка, като се желае
такава по чл.84 ал.2, във връзка с чл.83 от КСО и са изложени твърдения за
незаконосъобразност на оспореното решение и на оставените в сила разпореждания.
С оглед на това се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и
постановено в противоречие на материалния закон и на съдебната практика, в
каквато връзка се отправя искане за отмяна на оспорения административен акт, да
върне преписката за ново разглеждане на административния орган, както и за
присъждане на направените по делото
разноски.
В
съдебното заседание оспорващата се явява лично и с процесуален представител, като
поддържа жалбата и подробно аргументира становището за незаконосъобразност на
обжалвания административен акт. Представят се писмени бележки.
Ответникът- Директор на ТП на НОИ-
Търговище не изпраща представител в открито съдебно заседание. Депозира писмен
отговор на 10.02.2023г., в който оспорва жалбата, като неоснователна и моли
същата да бъде отхвърлена.
След като съобрази събраните по делото
доказателства, становищата и доводите на страните и след служебна проверка за
законосъобразност на обжалвания административен акт на основание чл.168 ал.1 във
връзка с чл.146 от АПК, съдът приема за установено следното:
Жалбата, инициирала настоящото производство,
е депозирана от активно процесуално легитимирано лице, което е адресат на
издаденото Решение на ответната страна и чиито права и законни интереси са
засегнати от същото. Оспорването е осъществено в законоустановения срок по
чл.118 ал.2 от КСО, същото е надлежно упражнено, поради което подадената жалба
е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
От доказателствата по преписката и събраните
по делото писмени доказателства от фактическа страна се установява следното:
Административното производство започнало по Заявление
за отпускане на пенсия и добавка към нея от К.С.П. ***-25/18.07.2022г., с което заявителката поискала към получавана от
нея пенсия за прослужено време и възраст, да ѝ бъде отпусната
наследствена пенсия от починал съпруг– Т.П.П., починал на 01.06.2022г. Към
заявлението били приложени документи за осигурителен стаж на наследодателя–
трудова книжка № 61**, издадена от Окръжен съд- София, трудова книжка № 20,
издадена от Окръжен съд- Търговище, удостоверение за наследници с изх. № 8052/06.06.2022г.,
издадено от община Търговище и военна книжка № 017045.
Въз основа на постъпилото заявление и
приложените към същото документи било издадено от Ръководител "ПО" Разпореждане
№ ********** от 14.10.2022г., с което е определена добавка по чл. 84 от КСО от
лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване в размер на 511,37лв.,
представляваща 26,5% от 1929 лв., което е размера на определената лична пенсия
за инвалидност поради общо заболяване на Т.П..
Недоволна от така определената
добавка, на 31.10.2022г. жалбоподателката, оспорила горецитираното разпореждане
по административен ред пред Директора на
ТП на НОИ- Търговище по отношение на определения размер на добавка от пенсията
за инвалидност получавана от починалия съпруг, като били изложени възражения, аргументирани
с практика на ВАС, в смисъл, че неправилно като база за изчисляване на
добавката е взет само размерът на получаваната от наследодателя инвалидна
пенсия, като е следвало да бъде определена добавка от пенсията за прослужено
време и възраст, тъй като съпругът е придобил право на пенсиониране съгласно
КСО.
С Решение № 2153-25-59/16.11.2022г.,
Директорът на ТП на НОИ– Търговище отхвърлил жалбата, като е приел същата за
неоснователна. Изложил мотиви, че правилно пенсионният орган е отпуснал добавка
по чл.84 от КСО въз основа на получавана приживе лична пенсия за инвалидност
поради общо заболяване на Т.П.П.. Посочено е, че добавката е изчислена на
базата на размера на получаваната пенсия за инвалидност поради общо заболяване
на починалия съпруг на жалбоподателката, а не на базата на пенсия за
осигурителен стаж и възраст, каквато той приживе не е получавал, видно от
информационната база на НОИ, където е констатирана липса на подадено заявление
на осн.чл.68 и чл.68а от КСО. Размерът на отпуснатата добавка е определен по
реда на чл.84 ал.1 т.2 от КСО. Съгласно чл.49 ал.5 от Наредба за пенсиите и
осигурителния стаж/НПОС/, добавката по чл. 84 КСО се определя и изплаща в
съответния размер по чл.84 ал.1 КСО от социалната пенсия за старост, ако
починалият съпруг е получавал пенсия, която не може да преминава в
наследствена. Когато починалият съпруг е имал право и на пенсия, която може да
преминава в наследствена, добавката се изплаща от по-благоприятната по размер
пенсия. Според административния орган, второто изречение от разпоредбата не
може да се разглежда самостоятелно, а във връзка с общите принципи на КСО.
Поради което, тъй като починалият съпруг е получавал пенсия, добавката по чл.84
от КСО не може да бъде определена от пенсията за осигурителен стаж и възраст,
на която той би имал право в бъдеще време.
В хода на съдебното производство от
жалбоподателят са представени и приети по делото в заверени преписи трудовите и
военна книжки, приложени със заявлението. От страна на ответника с отговора са
представени документи във връзка с осигурителния стаж, реализирано право на
пенсия за инвалидност поради общо заболяване и разпореждания касателно размер
на отпусната и изменена пенсия, последното от които с № ********** от
14.03.2014г. с преизчислен месечен размер 1496,57лв., прекратена считано от
30.06.2022г.
От представените писмени доказателства се
установява следното:
Съпругът на жалбоподателката- Т.П.П. е
роден на ***г. и е починал на 02.06.2022г. Наследодателят бил с 87% трайно
намалена работоспособност, считано от 12.12.2013г., като последното решение на
ТЕЛК № 0151 от 12.01.2021г. е със срок 2 години/стр.83 по делото/. Не се спори
по делото, че осигуреният наследодател е изпълнявал длъжността „Административен
ръководител Председател на Окръжен съд Търговище“ и „Заместник Председател“,
като общо осигурителният му стаж възлизал на 32 години, 7 месеца и 16 дни до
датата на инвалидизиране. Следва да се приеме като безспорно установеното, че Т.П.е
придобил право на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл.69
ал.1 от КСО, като е имал и изискуемия осигурителен стаж, но това право не е
било упражнено и П. е продължил да работи до датата на смъртта си.
Наследодателят е реализирал правото си и му е била отпусната лична пенсия за
инвалидност поради общо заболяване, получавана от него до смъртта му, като
съобразно същата е отпусната добавката на преживялата съпруга с оспореното
Разпореждане.
От правна страна съдът установи следното:
Оспореният административен акт, предмет на настоящото производство, е издаден
от компетентен по смисъла на чл.118 ал.1, във вр. с чл.117 ал.3, във връзка със
чл.117 ал.2 б.“а“ от КСО орган, в изискуемата писмена форма и при спазване на
административно процесуалните правила. Съгласно разпоредбите на чл.98 ал.1 т.1
от КСО, пенсиите и добавките към тях се отпускат с разпореждане, издадено от длъжностното
лице, на което е възложено ръководството на пенсионното осигуряване в
териториалното поделение на Националния осигурителен институт, или други
длъжностни лица, определени от ръководителя на териториалното поделение на
Националния осигурителен институт. По делото са приложени доказателства относно
компетентността на длъжностното лице издало разпореждането.
Съдът
намира, че оспореният административен акт е издаден в необходимата писмена
форма и съдържа всички реквизити, но същият е в противоречие с
материално-правните разпоредби, поради следното:
Спорът по делото е изцяло правен, като между
страните липсва спор по фактите, изложени по-горе в решението. Същият е относно
законосъобразността на отказа да бъде отпусната на жалбоподателката добавка към
пенсията от полагащата се на починалия съпруг пенсия за осигурителен стаж и възраст,
вместо от отпуснатата и получавана от него приживе пенсия за инвалидност поради
общо заболяване.
Съдът не споделя решаващият извод в
мотивите административния орган, изложени в проверяваното решение. Съгласно
чл.84 ал.2 от КСО, когато починалият съпруг не е получавал пенсия, добавката се
определя от пенсията и сбора от пенсиите, на които починалият е имал право по
реда на чл.83 от КСО. В чл.83 ал.2 от същия кодекс е уредено, че когато
починалият е придобил право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, на
наследниците се отпуска наследствена пенсия, изчислена от полагащата се пенсия
за осигурителен стаж и възраст, когато това е по- благоприятно за тях. Съгласно
чл.49 ал.5 изр.2 от НПОС, когато починалият съпруг е имал право и на пенсия,
която може да преминава в наследствена, добавката се изплаща от по-
благоприятната по размер пенсия. С оглед на цитираните разпоредби, съдът
намира, че е ирелевантно дали приживе наследодателят е упражнил правото си на
пенсия за осигурителен стаж и възраст, а от значение е фактът на придобиването на
това право. Административният орган е следвало да извърши изчисление какъв
размер пенсия за осигурителен стаж и възраст би получавал починалият съпруг и
съобразно пенсията за инвалидност с реализирано право, да установи с оглед размера
им, въз основа на коя от двете е по- благоприятно да бъде изчислена добавката
към пенсията на жалбоподателката. Касае за законосъобразно изчисляване на
дължима добавка към пенсията на преживелия съпруг върху правилна основа и в
по-благоприятен за него размер. Като не е сторил това административният орган е
допуснал нарушение при прилагането на правилата за определяне на добавката към
пенсията, регламентирани в КСО. В резултат на това, оспореното Решение на Директорът
на ТП на НОИ Търговище, постановено по реда на административния контрол по
чл.117 ал.3 от КСО е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Следва административната
преписка се върне на постановилия решението орган за ново произнасяне при
спазване на дадените по- горе задължителни указания по тълкуването и
прилагането на закона. В смисълът на настоящото решение е съдебната практика на
ВАС- Решение № 9644 от 15.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14568/2019 г., VI о., Решение
№ 11909 от 23.11.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8400/2021 г., VI о. и др.
Предвид
изложеното съдът счита, че обжалваният
административен акт е издаден от компетентен административен орган, в
законоустановената форма, при спазване на процесуалноправните правила, но в несъответствие
с материалния закон и с целта на закона, поради което е незаконосъобразен и
следва да бъде отменен. Това налага
извод за основателност на жалбата.
При посочения изход на спора, на основание чл.120 ал.2 от КСО, на
жалбоподателя, се дължат извършените разноски по производството. Съобразно
представения списък на разноските и доказателствата за изплащането им, същите
са в размер на 1100.00лв., от които държавна такса в размер на 10 лв. и
възнаграждение за един адвокат в размер на 1000.00 лв. Поисканите в непосочен
размер транспортни разходи на лек автомобил собственост на трето лице не
подлежат на присъждане, понеже същите не представляват деловодни разноски.
Водим
от горното и на осн. чл.172 ал. 2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №
2153-25-59/16.11.2022г. на Директора на ТП на НОИ– Търговище, с което е
оставено в сила Разпореждане № ********** от 15.09.2022г. на ръководителя по
пенсионно осигуряване в ТП на НОИ– гр.Търговище, с което на основание чл.82
ал.2 от КСО е направена преценка на правото за отпускане на наследствена пенсия
и е отпусната такава за инвалидност поради общо заболяване по чл.74 от КСО и
добавка от лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68и чл.68а от КСО.
ИЗПРАЩА
преписката на Директора на Териториалното поделение на Националния
осигурителен институт Търговище за ново произнасяне в едномесечен срок
съобразно дадените в мотивите на настоящото решение задължителни указания по тълкуването
и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Териториално поделение на Националния
осигурителен институт Търговище, представляван от Директора да заплати на К.С.П. с ЕГН: ********** ***,
съдебен адрес:*** сумата 1100.00лв./хиляда
и сто лева/, представляваща направените деловодни разноски по
производството.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд на Република България град София в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от настоящото решение да се
изпрати на страните по реда на чл. 137, във вр. с чл. 138, ал. 1 от АПК.
СЪДИЯ: