Р Е Ш Е Н И Е
град Бургас, № 1314 / 11.11.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на тринадесети октомври, през две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ДИАНА ГАНЕВА
при секретар С. Х., изслуша
докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 1479/2022г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът А.К.И.,***, чрез
адвокат С.И.И., БАК, е оспорила решение № 744/08.07.2022г., постановено по АНД
№ 3145/2021г. по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно
постановление № 21-0769-001350/09.06.2021г. на началник група в сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР - Бургас. С наказателното постановление на касатора за
нарушение на чл.21, ал.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание
чл.182, ал.1, т.6 от същия закон е наложена глоба в размер на 700 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.
Касаторът твърди, че
обжалваното решение е неправилно и иска да бъде отменено, а по съществото на
спора – да бъде отменено издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание
касаторът и ответникът по касация, редовно призовани, не се явяват и не се
представляват.
Представителят на
Прокуратурата счита, че обжалваното решение е правилно и предлага да бъде
оставено в сила.
Съдът като прецени събраните
по делото доказателства, доводите и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е
подадена в срок от надлежно легитимирано лице, поради което е допустима за
разглеждане. Разгледана по същество е неоснователна.
А.К.И. е наказана за това,
че на 27.02.2021г. в 16:27ч. в гр.Бургас по ПП І-9, км.249+100 в посока от ПВ
„Юг“ към КПП-3 управлявала лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „Ц 220 Т ЦДИ“ с
рег. № А 85 79 НН, със скорост 103 км/ч при максимално допустима скорост за
движение в населено място до 50 км/ч, въведена с пътен знак В-26. Посочено е,
че нарушението е установено и заснето под клип № 18052 от АТСС TFR1-M с фабр. № 510/07 с отчетен
толеранс на измерената скорост от -3%. Попълнена е декларация по чл.188 от ЗДвП
от 08.03.2021г.
Административнонаказващият
орган е приел, че е нарушена нормата на чл.21, ал.2 от ЗДвП.
Съгласно чл.21, ал.2 от ЗДвП,
когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената
в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
Съгласно чл.182, ал.1, т.6
от ЗДвП водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място,
се наказва за превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване
от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h
превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.
Районният съд, след като обсъдил всички доказателства,
е приел, че не са налице съществени нарушения на процедурата при установяване
на административното нарушение и при налагане на наказанието и е потвърдил наказателното
постановление.
Обжалваното решение е
валидно, допустимо и правилно.
Наведените в касационната
жалба възражения са неоснователни. По делото не е спорно, че нарушението е
установено с АТСС. За налагане на наказанието, което се следва за това
нарушение, не е използван редът, регламентиран в Закона за движение по пътищата,
който урежда издаването на електронен фиш, тъй като установеното превишаване на
скоростта е над 50 км/ч. и в тези случаи санкционната норма предвижда
кумулативно наказание – глоба и лишаване от право на управление на МПС.
Същевременно законодателят допуска издаването на електронен фиш при определени
предпоставки, една от които е с него да се налага само глоба. По тази причина в
акта за установяване на административно нарушение са вписани свидетели, които
не са свидетели на извършване на нарушението, тъй като то е установено от АТСС.
Те са свидетели на съставяне на АУАН по реда на чл.40, ал.3 от ЗАНН.
Действително в АУАН липсва подписът на втория свидетел, което е процесуално
нарушение, но съдът счита, че то не е съществено в конкретния случай, защото
самото нарушение е констатирано с АТСС, която с констатиране на нарушението е
генерирала доказателства за неговото извършване.
Неоснователно е и
възражението, касаещо недоказаност на извършеното нарушение, а възраженията са
изведени от клип № 18052, направен от АТСС, където в първите две изображения се
вижда знак В26, ограничаващ движението до скорост 50 км/ч. Знакът е зад
автомобила. Този знак действително е поставен за движещите се в съседното
платно превозни средства, чието движение е в обратна посока. Но Районният съд е
приел като доказателство по делото схема на пътните знаци и пътната маркировка
в този участък, където ясно се вижда, че за движещите се автомобили в платното,
в което е установен и процесният автомобил, също има знак В26, който ограничава
скоростта до 50 км/ч. По тази причина съдът счита, че нарушението, за което е
ангажирана отговорността на касатора, е установено по несъмнен начин и при
установяването му не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, регламентирани в ЗАНН. Затова обжалваното решение като правилно следва
да бъде оставено в сила.
На основание чл.221, ал.2 във вр. с чл.218 от АПК, във
вр. с чл.63а, от ЗАНН, Административен съд Бургас,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 744 от 08.07.2022г.
постановено по АНД № 3145/2021г. на Районен съд – Бургас.
Решението не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: