Р Е Ш Е Н И
Е
01.02.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV Н.О.
Районен съд – Дупница състав
13 януари 2021
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Ива Георгиева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н А Х 1155 2020
дело № по описа за
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Юлиан Б.Х.-Управител
на „Спедитор Транс”ЕООД,със съдебен адрес ***,чрез адвокат А.В., срещу Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К № 4029924 от 15.07.2020., на ОДМВР –Кюстендил, с
който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за
движението по пътищата, му е наложено административно наказание- глоба в размер
на 300 лева., за извършено нарушение на чл.21, ал.2,т.4,във вр. с чл.21,ал.1 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
В жалбата се сочи, че в производството по установяване на административното нарушение и по налагането на административното наказание има допуснати съществени нарушения на материално-правните и процесуално правните норми,които водят до не законосъобразност на ЕФ.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява,и не изпраща представител.
Въззиваемата страна – ОДМВР –
Кюстендил, не изпраща представител, не взема становище.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за
установено следното:
На 15.07.2020г., в 15.59 часа в област Кюстендил,община Бобошево,ПП1,Е-79, при км.341+980,посока Кулата жалбоподателят като водач на лек автомобил марка „Тойота”,модел „Ярис”, с рег.№Е7375МН, при максимално разрешена скорост за извън населено място 90км/ч, въведено с ПЗ В 26,управлява със 124 км/ч.Превишението на скоростта е с 34 км/ч.Нарушението е установено с ARH CAM S1и приспаднат толеранс3 % в полза на водача.За констатираното нарушение бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 4029924 от 15.07.2020., на ОДМВР –Кюстендил, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движението по пътищата, му е наложено административно наказание- глоба в размер на 300лева., за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21,ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и съдът намери същата подадена в преклузивния срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, предвид следното:
Съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП - Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал.6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша.
В случая, електронният фиш е връчен на 21.10.2020г., видно от известие за доставка, няма данни да е направено възражение по реда на чл.189, ал.6 от ЗДвП срещу електронния фиш.
Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/ , при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Установява се, че обжалваният електронен фиш представлява писмен текст, отпечатан на обикновен бял лист хартия, формат А4, без подпис и печат. Същият е бил връчен на жалбоподателя, съгласно приложената по делото разписка. Видно от приложените в административно наказателната преписка материали на ОД на МВР Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, няма данни жалбоподателят да се е възползвал от правото си на възражения по фиша на основание чл. 189 ал. 6 от ЗДВП, като същият е бил обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – чрез наказващия орган пред съответния местно компетентен съд – Районен съд –Дупница с жалба.
От фактическа страна е установено, че на 15.07.2020г., в 15.59 часа в област Кюстендил,община Бобошево,ПП1,Е-79, при км.341+980,посока Кулата жалбоподателят като водач на лек автомобил марка „Тойота”,модел „Ярис”, с рег.№Е7375МН, при максимално разрешена скорост за извън населено място 90км/ч, въведено с ПЗ В 26,управлява със 124 км/ч.Превишението на скоростта е с 34 км/ч.Нарушението е установено с ARH CAM S1и приспаднат толеранс3 % в полза на водача.
Въз основа на заснемането била изведена разпечатка на клип, в която бил вписан регистрационния номер на автомобила, движение с установена скорост от 124 км./ч. – превишение с 34 км/ч. Като дата и час на нарушението били изведени показанията за дата 15.07.2020г. и час – 15:59:57.1 часа., като място на нарушението били отразени географски координати.
В описателната част на така съставения фиш са били възпроизведени данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция възможната грешка на техническото средство – толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като бил добавен административния адрес на мястото на нарушението, а като нарушител било вписано името на жалбоподателя .
Изложената фактическа обстановка се приема за установена въз основа на описаните по-горе писмени доказателства, включително и въз основа на снимков материал от заснетия клип с техническо средство радар - веществено доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл.10 на Министъра на вътрешните работи – относно начина на установяване на нарушението.
Член 21, ал.2 от ЗДвП предвижда, че когато стойността на скоростта,която не трябва да се превишава,е различна от посочената в ал.1,това се сигнализира с пътен знак, а чл.21,ал.1 от ЗДвП, предвижда,че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава посочените в същата разпоредба стойности на скоростта в километри в час. В случа нарушението е извършено в извън населено място- а именно - в област Кюстендил,община Бобошево,ПП1,Е-79, при км.341+980,посока Кулата като съгласно същата разпоредба е забранено превишаването на стойност на скоростта от 90 км./ч за МПС.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Така издадения електронният фиш съдържа необходимите реквизити.
Нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване, съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, прието по делото като писмено доказателство.
Съгласно Протокола приложен по делото,автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение е преминала проверка в лабораторни условия за точността на измерване.
Собствеността върху МПС, с което било извършено нарушението, а именно – лек автомобил марка „Тойота”,модел „Ярис”, с рег.№Е7375МН, се установява от приложена справка база данни КАТ от която е видно, че последното е собственост на жалбоподателя.
В случая няма данни, нито жалбоподателя твърди, че се е възползвал от правото си по чл.189, ал.5 от ЗДвП, във вр. с чл.188, ал.2 от ЗДвП да посочи лицето, управлявало лек автомобил марка „Тойота”,модел „Ярис”, с рег.№Е7375МН на 15.07.2020г.
На следващо място съдът намери за неоснователно и възражението, че липсва издател на електронния фиш, същият няма характеристики на документ, последният електронен фиш е приравнен към наказателното постановление, за което се сочи аргумент от чл.189, ал.11 от ЗДвП. Както вече бе посочено, чл.189, ал.4 от ЗДвП е предвидил реквизитите на електронния фиш и същите са налице в разглеждания такъв, липсва изискване същият да бъда подписан от компетентно длъжностно лице. В случая неприложими са изискванията към реквизитите на наказателното постановление, посочени в чл.57, ал.1 от ЗАНН, предвид наличието на специалните правила в чл.189, ал.4 от ЗДвП.В електроният фиш и подедената жалба има несъотвествие в първото име на жалбоподателят, като съдът приема ,че се касае за техническа грешка,която по никакъв начин не е довела до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. първо от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К № 4029924 от 15.07.2020., на ОДМВР –Кюстендил, с
който на Юлиан Б.Х.-Управител на „Спедитор Транс”ЕООД,със съдебен адрес ***,чрез
адвокат А.В. на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от
Закона за движението по пътищата, му е наложено административно наказание-
глоба в размер на 300лева., за извършено нарушение на чл.21, ал.2,т.4,във вр. с
чл.21,ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/,като закосоъобразен.
Решението подлежи на касационно
обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в
НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: