№ 845
гр. Перник, 14.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20221720105877 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 104 от ГПК.
Подадена е искова молба с вх. № 23569/24.11.2022 г. от М. И. Х., с ЕГН:
********** против Е. С. Б., с ЕГН: **********.
При извършена проверка за редовността на исковата молба по реда на
чл. 129 от ГПК, съдът е установил, че същата е нередовна, доколкото не
отговаря на изискванията на чл. 130 от ГПК.
С исковата молба са предявени два иска при условията на евентуалност.
Главният иск е за прогласяване на нищожност на саморъчно завещание на
посочените в исковата молба основания. Евентуалният иск е за признаване за
установено, че ответницата по делото Е. С. Б. не е собственик на ½ идеална
част от недвижим имот, находящ се в землището на с. Ш., общ. Бобов дол, по
силата на процесното саморъчно завещание. От своя страна ищцата твърди,
че тя самата е собственик на другата ½ идеална част от имота.
При преглед на исковата молба съдът е установил, че същата е
нередовна досежно евентуалния иск, поради което и с разпореждане №
17439/07.12.2022 г. и с разпореждане № 973/25.01.2023 г. съдът я е оставил
без движение като на ищцата са дадени указания, да отстрани нередовности.
С молба с вх. № 25316/19.12.2022 г. и с молба с вх. № 3343/16.02.2023 г.
ищцата е посочила, че счита себе си за наследник на покойния С.П.А..
Поради това и доколкото същият бил приживе собственик на ½ идеална част
от недвижимия имот, находящ се в землището на с. Ш., общ. Бобов дол, то
ищцата счита, че тя би наследила 1/12 част от неговата част от имота.
Предвид съдържанието на завещанието ищцата твърди, че в същото този
имот не се съдържа, поради което и ответницата нямало как да го е
придобила. Ищцата счита, че може да предяви иска за цялата ½ на своя
наследодател нищо че би наследила само 1/12 част от нея, защото в противен
случай би признала завещанието в останалата му част. В допълнителна
1
молба ищцата посочва, че завещанието било сделка и като такава волята на
страните подлежала на тълкуване съгласно общите правила на ЗЗД вкл. от
съда. Уточнява и че не е оспорвала по съдебен ред вписването на завещанието
в Служба по вписванията.
С допълнителна молба с вх. № 266/06.01.2023 г. ищцата представя
писмени доказателства вкл. данъчни оценки на завещаните имущества.
Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 г. по тълк.дело №
4/2014 г. на ОСГК на ВКС исковете с правна квалификация чл. 42 от Закона
за наследството са оценяеми, като съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 от ГПК цената
им се формира от стойността на завещаното имущество. Когато
завещателното разпореждане има за предмет вещни права върху конкретен
имот, цената на иска се определя от размерите по чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Когато завещанието е универсално, при завеждане на делото цената на този
иск се определя приблизително от съда съгласно чл.70, ал.3 от ГПК.
Държавната такса по този род искове се определя съгласно чл.71, ал.2 ГПК-
върху една четвърт от цената на иска.
От своя страна разпоредбата на чл. 104.т. 3 от ГПК на окръжния съд
като първа инстанция са подсъдни исковете за собственост и други вещни
права върху имот с цена на иска над 50 000 лева. Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 2 от
ГПК – по искове за собственост и други вещни права върху имот – цената на
иска е данъчната оценка.
В настоящия случай стойността на имуществото, което „се твърди“ да е
предмет на завещанието /доколкото ищцата поначално оспорва завещанието
да е универсално, ако се приеме за валидно/ възлиза на общо над 90 000 лева.
В случай че завещанието се приеме да такова по отношение само на един
имот /както се твърди в исковата молба/, а именно къща с адрес: гр. **** то
данъчната оценка само на този имот възлиза на общо 80 859.40 лева /а на
сградата на 59 507.80 лева/. Поради това и настоящият съдебен състав
намира, че е родово компетентен да разгледа делото /доколкото същото не е
производство по съдебна делба8.
По тези съображения делото следва да бъде прекратено и изпратено по
компетентност на ОС Перник, каквото искане е направила ищцата след
представяне на удостоверенията за данъчна оценка.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 5877/2022 г. на Пернишкия
РС.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по компетентност /с оглед родова подсъдност/ на
Пернишкия ОС.
Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок
от връчването му с частна жалба пред ОС Перник.
Препис от определението да се връчи ищеца /ответникът на този етап
2
все още не е уведомен за образуваното дело/.
След влизане в сила на определението делото да се изпрати по
компетентност на Пернишкия ОС.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3