№ 1909
гр. ****, 02.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ****, IV СЪСТАВ, в публично заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
Въззивно гражданско дело № 20213100501944 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:13 часа се явиха:
Въззивната страна ВОЕННО ФОРМИРОВАНИЕ 36940, редовно призована,
представлява се от гл. юриск. Р. С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият СТ. СТ. Д. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Н.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ГЛ. ЮРИСК. С.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2968 / 23.08.2021 г.
ГЛ. ЮРИСК. С.: Запозната съм с доклада. Нямам възражения. Поддържам
въззивната жалба. Оспорвам отговора.
АДВ. С.: Запознат съм с доклада. Нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба.
Нямам доказателствени искания.
1
ГЛ. ЮРИСК. С.: Правя искане за назначаване на допълнителна съдебно- счетоводна
експертиза с един единствен въпрос: да бъде направена проверка за дежурствата, които са
предмет на настоящата искова молба, а именно: подавал ли е искания или молби
военнослужещият СТ. СТ. Д. до командира на в. ф. 36940 – **** за ползване на
компенсации, за това служебно време, през което той претендира, че е давал дежурства, т.к
до настоящият момент в първата инстанция не беше поставяна такава задача към вещото
лице и не беше проверявана.
АДВ. С.: Считам искането на въззивната страна за недопустимо на две основания: на
първо място защото е преклудирано, а на второ място считам, че ползването на такива
почивки след полагане на дежурства става по силата на Закона и по силата на цитирани
Наредби за служебното време, за което не е необходимо изрично волеизявление от страна
военнослужещия. Няма и логика нито юридическа, нито житейска да има такова искане,
доколкото почивката компенсира извънредните дежурства. За нея не е необходимо
волеизявление на носителя на това право. Ето защо моля, искането на въззивната страна да
бъде оставено без уважение. Не са ми известни тези обстоятелства по отношение на моят
доверител, поради което и не мога да направя изявление в смисъл положителен или
отрицателен. Искането от страна на военното формирование е неоснователно и на още едно
основание, а именно: ако такива заявления съществуват те ще бъдат в архива на военното
формирование в кадровото досие на военнослужещия или в счетоводството на военното
формирование.
По направеното искане, СЪДЪТ намира същото за неоснователно, по следните
съображения: на първо място искането е несвоевременно направено, като не се сочат
никакви извинителни причини, поради което подобно доказателствено искане не е
направено още във въззивната жалба, когато е крайният срок за формулиране на
доказателствени искания за събиране на доказателства в производството във въззивната
инстанция. На следващо място експертизата назначена от първоинстанционният съд, видно
от същата е изследвала абсолютно цялата съдържаща се в счетоводството на ответника по
исковете документация, касателно заявените претенции.
Поради изложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ направеното в днешно съдебно заседание искане от въззивника в.ф.
36940 – **** за назначаване на допълнителна съдебно – счетоводна експертиза, със следната
задача: вещото лице да направи проверка за дежурствата, които са предмет на настоящата
искова молба, а именно: подавал ли е искания или молби военнослужещият СТ. СТ. Д. до
командира на в. ф. 36940 – **** за ползване на компенсации, за това служебно време, през
което той претендира, че е давал дежурства?
Определението не подлежи на обжалване отделно от акта по съществото на спора.
2
ГЛ. ЮРИСК. С.: Нямам други доказателствени искания. Не представям списък с
разноски.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски по
чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им.
ГЛ. ЮРИСК. С.: Правя възражение за прекомерност на заплатеното от въззиваемия
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представеният от адв. С. списък с разноски и доказателствата
за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ГЛ. ЮРИСК. С.: Моля да бъде отменено решението на ВРС. Моля да бъдат
отхвърлени исковете на ищеца за заплащане на извънреден труд за даваните дежурства като
неоснователни и недоказани, т.к като изрично беше доказано от експертизата, че няма
некомпенсирани дежурства и незаплатени дежурства. Всички дежурства и почивки са
заплатени на ищеца. В евентуалност моля да съобразите и възражението за погасителна
давност, което съм направила още с отговора си на исковата молба. Моля да ми бъде дадете
възможност в подходящ срок да представя подробна писмена защита и да ми бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. С.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите изцяло
първоинстационното решение. Същото е правилно и законосъобразно. Предявените искове
се доказаха по основания и по размер от заключението на вещото лице. Отговаря на
действителността твърдението, че те са погасени по давност, доколкото искът е предявен в
тригодишната давност от възникване на вземането или в момента на прекратяването на
служебното правоотношение. Размерът на почивките, както и размерът на
възнаграждението са изчислени съобразно заключението на вещото лице, което не е
оспорено. Считам, че исковете са доказани и моля в този смисъл да постановите своето
решение. Моля да ни присъдите направените разноски. Те са в минимален размер съобразно
Наредба № 1 /09.07.2004 г. и затова считам, че направеното възражение за прекомерност е
неоснователно.
3
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на въззивната страна в едноседмичен срок след
изготвяне на протокола да представи писмена защита.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4