Р Е Ш Е Н И Е
№ 117 09.02.2023 г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският административен съд
двадесети състав, в публично заседание на шестнадесети януари две хиляди
двадесет и трета, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХР. ХРИСТОВ
при секретаря И.Л., като разгледа
докладваното от съдия Хр. Христов административно дело № 1924 по описа за 2022
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Административното
дело е образувано по жалба от А.И.А., с ЕГН **********, с адрес ***, чрез адв. Р.Д.
– БАК, против Уведомително писмо за извършена оторизация
и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания,
базирани на площ за кампания 2019 с изх. № 02-020-6500/10337#4 от 24.10.2022 г.
на зам.
изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФЗ/, с което е
отказано финансиране по СЕПП, СПП и ЗДП в общ размер на 12 449, 26 лева на кандидата А.И.А., във връзка с
подадено от него заявление за
подпомагане с УИН 02/210619/38534 за кампания 2019.
Иска се
отмяната на оспорения административен акт като незаконосъобразен и неправилен,
издаден при съществено нарушение на административно-производствените правила и
липса на мотиви, поради което не може да се прецени правилното приложение на
материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят А.И.А. се представлява от
адвокат Д., който поддържа жалбата съобразно изложените в нея аргументи и
доводи. Прави уточнение, че оспорва административния акт В ЧАСТТА МУ, с което е
отказано финансиране по СЕПП, СПП и ЗДП в общ размер на 12 449, 26 лева и моли за отмяната му в оспорваната част. Претендира
за присъждане на направените по делото
разноски в полза на довереника му.
Ответната
страна Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, се
представлява от юрисконсулт П., който оспорва жалбата и претендира за
присъждане на възнаграждение за юрисконсулт в полза на ответника.
Съдът,
като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства,
ведно с доводите и изразените становища
прие за установено следното:
По делото
не е спорно, че жалбоподателят е земеделски производител, регистриран в Интегрираната
система за административен контрол (ИСАК) с уникален регистрационен номер (УРН)
358871. В качеството си на земеделски производител за Кампания 2019 г. е подал общо
заявление до Държавен фонд „Земеделие“ Разплащателна агенция с УИН 02/210619/38534
с вх.№ 19007003 от 19.04.2019 г. (л. 56 и сл.), с което е заявил за подпомагане
следните схеми и мерки за директни плащания: Схема за единно плащане на площ
(СЕПП), Схема за преразпределително плащане (СПП), Схема за плащане за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда –
зелени директни плащания (ЗДП), Схема за обвързано подпомагане за овце майки
и/или кози майки под селекционен контрол (ДПЖСК), Схема за преходна национална
помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП) и Схема за преходна национална помощ
за овце майки и/или кози майки, обвързана с производството (ПНДЖ 3). Към заявлението
са приложени Таблица на използваните парцели за 2019 г., Таблица за
отглежданите животни 2019 г., Таблица на заявените площи по схеми и мерки за 2019
г. Към заявлението са приложени също и декларация за запознаване с
определенията за нередност (л. 79, гръб) и декларация относно приложението на
Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД, л. 80) за
целите на заявеното финансиране. Налични са и карти на блоковете на
земеделското стопанство – директни плащания (2019) (л. 81 - 90).
С
преписката са представени резултати от извършени автоматични проверки на
въведените данни в заявлението за подпомагане по директни плащания за кампания
2019 (л. 67, гръб) и
резултати от автоматични проверки на въведените данни по ЗДП (л. 68, гръб).
Със
Заповед № РД 09-228/28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите
(л. 55) е одобрен окончателен специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2019 г, като част от Системата за идентификация на
земеделските парцели (СИЗП), актуализиран за 2019 г.
С оспореното Уведомително писмо за
извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г. с изх. №
02-020-6500/10337#4 от 24.10.2022 г.
(л. 42 - 51) е оторизирана и изплатена сума в общ размер на 11 644,57 лева
по СЕПП, СПП и ЗДП, а сумата от 327,39 лева е възстановена от ФД. Заявената по
СЕПП сума за плащане в размер на 12 252,70 лева е намалена с 9 837,20
лева, заявената по СПП сума за плащане в размер на 4 116,6 лева е намалена
с 58,97 лева, а заявена сума по ЗДП в размер на 7 724,53 лева е намалена с
2 553,09 лева.
Уведомителното писмо е съобщено на
жалбоподателя на 27.10.2022 г., видно от представеното по делото известие за
доставяне/връчване (л. 52) и е обжалвано пред Административен съд Бургас, с
жалба вх.№ 10147/07.11.2022 г. (л. 2 от делото).
В писмото е посочено, че същото е
издадено във връзка с влязло в сила решение № 1001 от 29.07.2022 г. по адм.
дело 83/2022 т. на Административен съд — Бургас, с което е отменено уведомително
писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и
мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 с №
02-020-6500/10337 от 04.08.2021 г. и се връща преписката за ново произнасяне от
страна на административния орган, като ДФ „Земеделие" е посочил, че при
издаването му се е съобразил с указанията на съда и разпоредбите на Глава пета,
Раздел I от Административно-процесуалния кодекс, като е преразгледал отново
подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане с УИН 02/210619/3 8534 за
кампания 2019.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и
интерес от обжалването. Разгледана по същество същата се явява неоснователна
поради следните съображения:
Предмет
на оспорване в настоящото съдебно производство е Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани
на площ за кампания 2019 с изх. № 02-020-6500/10337#4
от 24.10.2022 г. на зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“
/ДФЗ/ В ЧАСТТА, с която е отказано финансиране по СЕПП, СПП и ЗДП в общ размер
на 12 449, 26 лева на кандидата А.И.А.,
във връзка с подадено от него заявление
за подпомагане с УИН 02/210619/38534 за кампания 2019.
Съгласно
чл. 20а от
Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП),
изпълнителният директор организира и ръководи дейността и на Разплащателната
агенция и я представлява.
Съгласно
ал. 4 от същата разпоредба, изпълнителният директор може да делегира със
заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от
националното законодателство, както и такива, делегирани на основание чл. 2д, ал. 2,
включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления за подпомагане
и формуляри за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово
подпомагане, административни договори по Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове и по
подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори и
на директорите на областните дирекции на фонда.
Със Заповед
№ 03-РД/3088 от 22.08.2022 г. (л. 29 - 30) изпълнителният директор на Държавен
фонд „Земеделие“ е делегирал на зам. изпълнителния директор Владислава Казакова
да издава и подписва уведомителни писма от вида на процесното.
Предвид
изложеното съдът, приема, че оспореното уведомително писмо изх. №
02-020-6500/10337#4 от 24.10.2022 г. е издадено от материално компетентен орган, в изискуемата писмена форма.
Оспореното уведомително писмо е
издадено при спазване на общите изисквания за писмена форма по чл. 59 ал. 2 от АПК. Посочени са имената и длъжността на издателя, наименованието на акта,
неговия адресат, фактически и правни основания за намаленията на исканото
подпомагане.
Нормата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК предвижда, че административният акт следва да съдържа фактическите и правни
основания за издаването му, от което се налага извода, че императивно изискване
на закона е същият да бъде мотивиран. Мотивите на административния акт
представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и
тяхното наличие позволява на адресата да разбере волята на административния
орган и да защити адекватно правата и интересите си. Мотивите имат съществено
значение и за съда при осъществявания контрол за законосъобразност, а липсата
им възпрепятства този контрол. В този смисъл, липсата на мотиви представлява
самостоятелно основание за отмяна на издадения административен акт.
Методът, който трайно е използван от
Държавен фонд „Земеделие“ за мотивиране на уведомителните писма, респ.
посочване на фактическите и правните основания за издаване на акта, е чрез
таблично обобщаване на резултатите и чрез разяснения, описани от
административния орган към всяка една таблица.
В процесния случай в писмото е
посочено, че общата оторизирана сума е изчислена чрез ИСАК, след извършване на
задължителни административни проверки и/или проверки на място (в съответствие с
чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление за подпомагане, както и че
тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във
външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП. Уточнено е,
че съгласно декларираните от заявителя за подпомагане данни и след извършване
на горецитираните проверки, в Таблица 1 от
уведомителното писмо са посочени площите, за които са констатирани
несъответствия с изискванията за подпомагане и за които Разплащателната агенция
намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл. 43, ал. 4 от ЗПЗП.
Видно от съдържанието на процесното уведомителното
писмо, административният орган не е оторизирал исканата от заявителя сума по СЕПП,
СПП и ЗДП, съгласно данните в колоните от таблицата 14 на стр. 9 от
уведомителното писмо (л. 50). В колона 2 на таблицата е посочено, че: исканата сума по СЕПП е 12 252.70 лева /колона 2/,
която е намалена с 9 837,20 лева /колона 3/ и размерът на оторизираната
сума е 2 415,50 лева /колона 6/; исканата сума по ЗДП е 7 724,53.70
лева /колона 2/, която е намалена с 2 553,09 лева /колона 3/ и размерът на
оторизираната сума е 5 171,44,50 лева /колона 6/ и исканата сума по СПП е
4 116,60.70 лева /колона 2/, която е намалена с 58,97 лева /колона 3/ и
размерът на оторизираната сума е 4 057,63,50 лева /колона 6/.
Административният
орган е посочил намаление в общ размер на 12 449,26
лева в колона 3, ред 1, 2 и 4 от таблицата. Според разясненията към таблицата в
Колона 3 „Намаления“ се отчитат
намаления на субсидията след извършване на административни проверки, при
които са установени всички недопустими за подпомагане площи в съответното
заявление – проверки за площи заявени от повече от един кандидат, проверки на
място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи по
СИЗП и предоставени данни от МЗХГ и МОСВ.
В конкретния случай, видно от съдържанието на
оспорения акт, фактическите и правните основания за посочените намаления се
съдържат в Таблица 1 от уведомителното писмо и разясненията към нея /стр. 2 – 4
от писмото/ - „Площи с констатирани несъответствия по схеми и мерки за директни
плащания за кампания 2019, след извършени проверки за допустимост на
площите" по Схема за единно плащане на площ (СЕПП), Схема за
преразпределимелно плащане (СПП), Схема за селскостопански практики, които са
благоприятни за климата и околната среда (ЗДП).“ Начинът на мотивиране на писмото в
табличен вид за всеки един парцел, недопустим за подпомагане, с установените
при проверките данни, причините за недопустимост, фактическите обяснения за
съдържанието на отделните колони в таблиците с приложимите за отделните
констатации правни норми, покрива изискването за надлежно мотивиране.
В колона 1 са посочени декларираните
от заявителя БЗС/парцели като са индивидуализирани по техния идентификатор
/номер в ИСАК/. В колона 2 е посочена площта на всеки един от тях. В колони 5 и
6 е посочен размерът на реално установената площ на декларираните парцели, след
извършените административни проверки, а в колона 7 – размера на
наддекларираната площ, представляваща разликата между декларираната и реално
установената площ, за всеки един парцел. В най-долния ред на колона 7 е
посочена общата сума на наддекларираната площ – 20,20
ха. В колона 8 е посочена причината за недопустимост по отношение на всеки
един парцел на съответния ред: 1* - Недопустима площ, съгласно
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания
2019, одобрен със Заповед РД 09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на
земеделието, храните и горите.
и 2* - Недопустима площ поради липсата на регистрирани
правни основания за ползване на земеделските земи. Сумарно /ред
1, 7 и 8 от колона 8/ недопустимата площ съгласно специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019, одобрен със
Заповед РД 09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и
горите е 3,95 ха, а сумарно за недопустимата площ поради липсата на регистрирани правни
основания за ползване на земеделските земи е общо 16,25
ха. /ред 2 - 6 от колона 8/.
В таблица 13 и разясненията към нея
/стр. 6 – 8 от писмото/: „Размер на финансово подпомагане по схеми и мерки
за директни плащания, базирани на площ“ е онагледен начинът на изчисляване
на размера на финансово подпомагане по схемите и мерките, базирани на площ в
подаденото от А. заявление за подпомагане с УИН 02/210619/38534. В колона 3 за
мярка СЕП, в колона 4 – мярка СПП и в колона 5 за мярка ЗДП. На ред 3 е
отразена декларираната от заявителя площ, на ред 4 – реално установената, а на ред
8 – наддекларираната, която както беше посочено по-горе е 20,20 ха. В колона 8
е посочен процентът на наддеклариране, който се изчислява като раздели
наддекларираната площ на установената и е 47,23%. С този процент се изчислява
размерът на санкционираната площ спрямо първоначално декларираната, като същият
е посочен в ред 9, а именно 30,30 ха.
Съгласно ТР № 16/31.03.1976 г. на
ОСГК на ВС, необходима и задължителна част от съдържанието на индивидуалния
административен акт е излагането на фактическите и правни основания за неговото
издаване. Изискването за мотивиране на акта е гаранция за неговата
законосъобразност, тъй като гарантира правото на защита на страните при
неговото оспорване и дава възможност за ефективен контрол от по-горния
административен орган и/или съда. Съгласно приложимата тълкувателна практика,
възможно е мотивите да предхождат издаването на акта и да се съдържат в друг
документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт. Ако
административният акт е издаден на основание на такива подготвителни документи,
изложените в тях съображения са такива и за издаването на самия акт. В този
смисъл, освен изложеното в процесното писмо, като негово съдържание следва да
се считат и заповедите на министъра на земеделието и храните за одобряване на
специализирания слой.
Фактически основания за извършеното
намаление се съдържат и в представените по делото Резултати от автоматични
проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за
кампания 2019, приложен в административната преписка по заявлението, подадено
от жалбоподателя. С този документ А. се е запознал на 15.05.2019 г. В него са
описани резултатите от автоматичната проверка, извършена служебно при
получаване на заявлението за подпомагане. Административният акт е издаден и въз
основа на фактите, отразени в този документ – факти, с които жалбоподателят е
бил запознат своевременно в хода на административното производство.
В този смисъл неоснователни са
доводите на жалбоподателя за липсата на мотиви в оспореното писмо.
Обстоятелството, че част от тях са в табличен вид, в никакъв случай не води до
тяхната липса и невъзможност за установяване на действителната воля на издателя
на оспорения акт. С оглед изложеното, съдът счита, че оспореното уведомително
писмо е мотивирано в достатъчна степен, като посочените основания отразяват
волята на административния орган и несъмнено позволяват упражняване на правото
на защита на земеделския стопанин, съответно и упражняването на съдебен контрол
за законосъобразност върху акта.
Оспореният частичен отказ за
подпомагане по заявените схеми е постановен при правилно приложение на
материалния закон.
Република България е въвела в
законодателството си правилата на директивите и регламентите на ЕС по отношение
ОСП на съюза и относно схемите и правилата за плащанията на площ. Тези норми са
транспонирани в ЗПЗП и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане.
Съгласно чл. 43, ал. 3, т. 6 ЗПЗП (отм. ДВ бр.102/2022) Разплащателната агенция
намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни
плащания, когато заявените за подпомагане площи не са включени в
специализирания слой по чл. 33а, ал. 1 - за площите, които не са били обект на
проверки по реда на чл. 37, ал. 3 и 4 за съответната година.
Разпоредбата на чл. 33а, ал. 1 от
ЗПЗП (отм. ДВ бр.102/2022) предвижда, че Министерството на земеделието, храните
и горите създава в системата за идентификация на земеделските парцели
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", който включва
площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа
на критериите, определени в наредбата по чл. 40. На основание чл. 16б от
Наредба № 105/22.08.2006 г., всяка година след приключване на обновяването по
чл. 15, ал. 2, т. 1 и 2 министърът на земеделието, храните и горите одобрява
със заповед проекти на специализирани слоеве "Физически блокове" и
"Площи, допустими за подпомагане", която се публикува на интернет
страниците на Министерството на земеделието, храните и горите и Държавен фонд
"Земеделие. По
силата на чл. 16в от същия подзаконов нормативен акт, земеделските стопани
могат да се запознаят с проектите на специализирани слоеве "Физически
блокове" и "Площи, допустими за подпомагане" в общинската служба
по земеделие по местонахождението на площите чрез преглед на съответните
физически блокове или части от тях върху ЦОФК. В срока по чл. 16б, ал. 2
земеделските стопани могат да подават до министъра на земеделието, храните и
горите чрез областната дирекция "Земеделие" възражения по образец.
След проверка на получените възражения и отстраняване на установени непълноти и
грешки Министерството на земеделието, храните и горите изготвя окончателни
специализирани слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за
подпомагане", които, на основание чл. 16г, ал. 4 от Наредба 105/22.08.2006
г., се одобряват или изменят със заповед на министъра, подлежаща на обнародване
в ДВ и на публикуване на интернет страниците на Министерството на земеделието,
храните и горите и на ДФЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 16б, ал. 1 от
Наредба № 105/22.08.2006 г. във вр.с чл. 66 от АПК, заповедта на МЗХ за
одобряване на окончателния специализиран слой "Площи, подходящи за
подпомагане" е общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК и
подлежи на обжалване по реда на кодекса. По делото няма данни, а и от страна на
жалбоподателя не се твърди, заповедта да
е обжалвана, поради което същата е влязла в сила и представлява стабилен общ
административен акт /в този смисъл са ТР № 8 от 11.12.2015 г. на ВАС, Решение №
11405 от 29.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5708/2015 г., Решение № 10697 от
14.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5651/2015 г., Решение № 10694 от 14.10.2015
г. на ВАС по адм. д. № 5790/2015 г. и др./. В настоящото производство съдът е
обвързан от последиците на влезлия в сила общ административен акт, както и
всеки друг орган на държавна власт и всяко физическо или юридическо лице в
страната. В административния процес, в неговата съдебна фаза, съдът не е
овластен да извършва инцидентен контрол за законосъобразност на необжалвани
общи административни актове.
Във връзка с правомощията по чл.16г,
ал.5 от Наредба № 105/22.08.2006 г., ДФЗ - РА действа в условията на обвързана
компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ
за съответната година ако парцелите на заявителя не са включени в заповедта по
чл. 16г, ал. 4 от Наредбата.
По делото не е спорно, че процесните имоти с №№
20273-233-1-1, 20273.711-1-1 и 20273-776-1-2, не са включени в Заповед № РД
09-228 от 28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите с оглед
на което същите не попадат в окончателния специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане" за кампания 2019. От страна на жалбоподателя не са
наведени твърдения в тази насока, като по делото няма и доказателства Заповед №
РД 09-228 от 28.02.2020 г. да е била обжалвана респ. същата е влязла в сила.
Доколкото в настоящото производство
административният орган е установил именно, че части от заявените от
жалбоподателя парцели не са включени в окончателния специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2019, одобрен по реда
на чл. 16 г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. със Заповед № РД 09-228 от
28.02.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите, то законосъобразно
е отказал частично плащане по отношение на някои от площите, заявени от
жалбоподателя.
Законосъобразно е намалението на
дължимите плащания и по отношение на имоти с №№ 20273-450-1-1, 20273-46-1-1, 20273-48-1-1, 20273-57-1-1 и
20273-660-2-5.
Съгласно чл. 41 ал. 6 – 9 от ЗПЗП
(прил. ред.), при подаване на заявление за подпомагане чрез Интегрираната
система за администриране и контрол Разплащателната агенция извършва проверка
на данните от заявлението, които се съпоставят с данните по ал. 5. Когато
земеделският стопанин е включил в заявлението си земеделски земи извън площите
с правно основание или в размер, надвишаващ регистрираното правно основание за
ползване, системата генерира предупреждение за грешка. Предупреждението за
грешка се предоставя за подпис на земеделския стопанин. След изтичането на сроковете за подаване на
заявлението за подпомагане и извършване на промени в него, определени в
наредбата по чл. 32, ал. 5, Разплащателната агенция извършва административна
проверка на всички подадени заявления за подпомагане, за които системата е
генерирала предупреждение за грешка. При проверката се съпоставят данните от
заявленията за подпомагане с данните по ал. 5 за спазване на изискванията по
ал. 3 и 4. Когато при проверката по ал. 7 се установят заявени без правно
основание за ползване земеделски земи, Разплащателната агенция извършва
географско определяне на площта и местоположението им. В този случай
Министерството на земеделието, храните и горите предоставя допълнителна
информация на Разплащателната агенция. Когато при извършване на проверката по
ал. 7 и 8 не бъде установено регистрирано правно основание съгласно ал. 4,
Разплащателната агенция прилага разпоредбата на чл. 43, ал. 3 от ЗПЗП.
Според нормата на 43 ал. 3 от ЗПЗП,
Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по
схемите за директни плащания, когато се установи наличието на някоя от
хипотезите, предвидени в този текст.
В конкретния случай, жалбоподателят
е уведомен, че е декларирал площи, за които няма регистрирано правно основание
за ползване, като е посочено, че същите се считат за недекларирана площ, още с
подаване на заявлението и собственоръчното подписване на документа
"Резултати от автоматични проверки на въведените данни" (л.67 гръб).
Съгласно разпоредбата на чл.11, ал.1 от Наредба № 5/27.02.2009 г. за условията
и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания „В срок
до 31 май кандидатите за подпомагане могат да правят промени в заявленията и в
приложените документи, включително да добавят допълнителни схеми и мерки, както
и земеделски парцели и/или животни по заявените схеми и/или мерки. Когато 31
май е неприсъствен ден, срокът за промени в заявленията изтича в първия следващ
работен ден.“. В този смисъл жалбоподателят е разполагал със срок за
отстраняване на посочените нередовности (грешки), от която възможност няма
данни и твърдения да се е възползвал.
Съдът приема за доказано по несъмнен
начин, че в случая не са били установени регистрирани правни основания за
ползването от страна на жалбоподателя за Кампания 2019 на парцели №№
20273-450-1-1, 20273-46-1-1, 20273-48-1-1, 20273-57-1-1 и 20273-660-2-5, при
което са били налице предпоставките, визирани в чл. 41, ал. 9 от ЗПЗП,
Разплащателната агенция да приложи разпоредбата на чл. 43, ал. 3 и намали
размера на плащането, или откаже плащане по схемите за директни плащания.
Предвид изложеното съдът намира, че
оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в рамките на
правомощията му, при липса на съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, в съответствие с материално разпоредби
и целта на закона, поради което жалбата против него се явява неоснователна и не
следва да бъде уважена.
При този изход на делото искането на
представителя на ответника за присъждане на направените по делото разноски за
възнаграждение на юрисконсулт се явява основателно, съгласно разпоредбата на
чл. 143 от АПК и чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК и следва да
бъде уважено. Съобразно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ,
във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и с оглед фактическата и
правна сложност на делото, размерът на възнаграждението следва да е 100.00
лева.
Водим от горното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, Бургаският административен съд, двадесети състав
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на А.И.А., с ЕГН **********, адрес ***,
против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово
подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания
2019 с изх. № 02-020-6500/10337#4 от 24.10.2022 г. на зам. изпълнителен
директор на Държавен фонд „Земеделие“.
ОСЪЖДА А.И.А., с ЕГН **********, адрес ***
да заплати на „Държавен фонд Земеделие“, разноски по делото в размер на 100,00
лева (сто лева).
Решението може да се обжалва с
касационна жалба от страните пред Върховния административен съд на Република
България, в 14-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ: