№ 4594
гр. /..../ , 14.09.2021 г.
СОФИЙ/.../И РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Граждан/.../о
дело № 20211110136597 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по и/.../ова молба на „/.../“АД срещу “Ч.Р.Б.” АД, с
която моли съда да осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата в размер на
21736,04 лева, представляваща заплатена от ищеца като потребител сума без правно
основание, представляваща насди за пренос през електропреносна мрежа ни/.../о напрежение
за периода от 30.06.2016г. до 31.05.2021г. ищецът твърди, че е собственик на обект „Сграда
за безвредно производство, /.../ладове и офиси“ изградена в поземлен имот 816 в с.“/...../“ по
плана на гр. /..../, СО-район /..../, с административен адрес: с. /..../, ул. „/.../“ №/..../. Твърди се,
че производствената сграда е захранена с електриче/.../а енергия посредством трафопост,
въведен в експлоатация на 19.12.2007г. отношенията между страните са възникнали през
2007г., като същите са уредени с договор за достъп и пренос на ел. енергия, по силата на
който ответникът се е задължил в качеството си на оператор на разпределителната мрежа да
предоставя мрежови услуги срещу възнаграждение. Твърди се, че съгласно чл.120 ЗЕ ел.
енергията доставена на потребителите се измерва чрез СТИ – собственост на оператора,
разположен до или на границата на имота на потребителя. Заявява, че доколкото СТИ не е
разположено в съответствие с изи/.../ванията на закона, то е следвало да отчита мрежова
услуга по средно напрежение, а не едновременно по средно и ни/.../о такова. Сочи, че за
процесния период е заплатена сумата от 21736,04лв.за пренос на ни/.../о напрежение,
каквото според ищеца е недължимо, именно поради неправилното монтиране на СТИ.
Претендира разно/.../и.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответното дружество, с който се оспорва
основателността на и/.../овата претенция. Твърди, че по отношение на сумите, за които са
издадени фактури от „Е. П. Е. У.“ЕООД, липсва пасивна процесуална легитимация.
Релевира възражение за изтекла погасителна давност за част от процесните вземания,
предвид техния периодичен характер. Заявява, че безспорно обектът на ищеца е
присъединен към електроразпределителната мрежа, поради което сумите са заплатени при
наличие на основание. Оспорва заплащането на процесните суми. Претендира разно/.../и.
1
Съдът след като се запозна с направените доказателствени и/.../ания и прецени
приложимото право намери следното:
Към и/.../овата молба и отговора на същата са приложени документи, които следва да бъдат
приети като доказателства по делото, тъй като същите са допустими и относими към
разглеждания спор. Направените от страните доказателствени и/.../ания касаят предмета на
правния спор, поради което следва да бъдат уважени.
Съдът на основание чл. 140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто - доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – ищецът
претендират сумите, които са получени от ответника без основание, тъй като в полза на
ответното дружество доколкото СТИ не е поставено на предвиденото в Закона за
енергетиката място, поради което на ищецът неоснователно са начислявани суми за такса
пренос през електропреносна мрежа ни/.../о напрежение.
- правна квалификация – предявените и/.../ове са с правна квалификация чл. 55, ал. 1,
предл. “първо” ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – Безспорно и
не се нуждае от доказване обстоятелството, че ищецът е присъединен към
електроразпределителната мрежа за имот потребител на електроенергия, доставяна в имот,
Сграда за безвредно производство, /.../ладове и офиси“ изградена в поземлен имот 816 в
с.“/...../“ по плана на гр. /..../, СО-район /..../, с административен адрес: с. /..../, ул. „/.../“ №/..../.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
В тежест на ищеца е да установи, е наличието на разместване на имуществени блага, т. е. че
е заплатил процесната сума, като същата е получена от ответника.
В тежест на ответника е да установи, че основанието за получаване на сумата е
съществувало към момента на получаване на сумите, т. е. да установи, че правомерно е
начислена такса пренос през електропреносна мрежа ни/.../о напрежение, както и че СТИ е
поставено до или на границата на имота с потребителя.
- факти, за които страните не сочат доказателства – .
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към и/.../овата молба заверени копия на документи.
2
ДОПУ/.../А изготвянето на съдебно-техниче/.../а експертиза, която да отговори на поставени
в отговора на и/.../овата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Валенитн Емилов Б., тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лева, вносими
поравно от страните, в едноседмичен срок от получаване на определнието.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУ/.../А до изслушване ССЕ, със задачи поставени в и/.../овата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С..
ОПРЕДЕЛЯ първоначално възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лева, вносими
от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на определнието
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2021г. от 11:30
часа, за която дата да се призоват страните.
Съдът УКАЗВА на страните че могат най-късно в първото по делото заседание, да вземат
становище по дадените указания и проекто - доклада по делото.
Съдът УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, са длъжни да уведоми
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителят и
пълномощникът на страната. Съдът предупреждава страните, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разно/.../и
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да пои/.../а да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на ответника с приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софий/.../и районен съд: _______________________
3