Р Е
Ш Е Н
И Е
№88/20.7.2021г.
Гр.
Ямбол,
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският
административен съд, първи касационен
състав, в публично заседание на петнадесети юли две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
Председател: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
Членове:
ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ВАНЯ
СТОЯНОВА
при
секретаря Ст. Панайотова и с участието на прокурора Д. Люцканов, разгледа
докладваното от председателя КАНД № 92 по описа за 2021 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
касационна жалба, подадена от Б.С.Б. ***, чрез адв. А.А. против Решение № 69/09.06.2011 г. по АНД № 20212330200498/2021 г. на ЯРС, с
което е потвърдено Наказателно постановление № 21-0813-000795 от
16.04.2021 г., издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Ямбол, с която на осн. чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП му
е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца за извършено нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Сочи се, че същото е незаконосъобразно и се
иска неговата отмяна и постановяване на ново решение по същество, с което
наказателното постановление да бъде отменено. Претендира се и присъждане на
направените по делото съдебни разноски пред двете съдебни инстанции.
В съдебно заседание касаторът Б., редовно призован, не се явява. Упълномощения
от него процесуален представител поддържа
депозираната жалба изцяло на основанията, изложени в същата.
Ответникът по касацията – ОД на МВР -
Ямбол, редовно призован, не изпраща процесуален представител в съдебно
заседание, като не взема и писмено становище по депозираната касационна
жалба.
Представителят на Я О П изразява становище, че жалбата е основателна
и поради това следва да бъде уважена, като се отмени решението на първоинстанционния
съд и потвърденото с него наказателно постановление.
ЯАС, първи касационен състав счита,
че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок
и като такава се явява процесуално допустима. Разгледана по същество обаче, тя се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съображенията за това са следните:
С Решение № 69/09.06.2011 г. по АНД № 20212330200498/2021 г. ЯРС е потвърдил Наказателно постановление № 21-0813-000795 от
16.04.2021 г., издадено от Началник сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР – Ямбол, с
която на осн. чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на касатора Б.Б. е наложено
административно наказание глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца за извършено нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
За да постанови съдебния си акт,
решаващият съд е събрал всички необходими доказателства при спазване на
процесуалните изисквания и въз основа на тях правилно е установил фактическата
обстановка, а въз основа на последната е стигнал и до напълно обоснования извод
за законосъобразност на наказателното постановление. Изложените съображения
напълно се споделят от настоящата съдебна инстанция, поради което е ненужно
същите да бъдат преповтаряни.
В касационната жалба се твърди, че първоинстанционният съд недопустимо е допълнил фактическата
обстановка, изложена в наказателното постановление, без да има това право, като
е приел на база свидетелските показания, че Б. не е отишъл навреме и пробата му
е била взета в 13.00 ч. Касационният съд
не споделя това становище. В мотивите на решаващия съд е посочено, че „от доказателствата по делото
категорично се установява, че жалбоподателят не е спазил определения му в
талона срок и се е явил със закъснение в лечебното заведение“. Това заключение
обаче е направено не само и единствено на база показанията на свидетелите
Паскалев и Ковачев, а въз основа „доказателствата по делото“, измежду които са Протокола
за медицинско изследване и вземане на биологични проби за концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества, където този час е
вписан, както и талон за изследване № 0030676, който е връчен на касатора в
11:05 часа на 01.04.2021 г. и в който е определен срок от 60 минути т.е. до 12:05 часа за явяване в ЦСПМ –
Ямбол. В този смисъл нарушението, посочено в т. 1 от касационната жалба не е
налице.
В т. 2 от депозираната касационна
жалба се съдържа оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение, което
е ограничило правото на защита на касатора, тъй като не е допуснат поисканият
от него повторен химичен анализ на взетата от него кръвна проба. В тази връзка следва да се посочи
следното:
Редът за установяване на концентрацията
на алкохол в кръвта на водачите на МПС е уреден в Наредба № 1 от 19.07.2017 г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието,
която е обнародвана в ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г. и е в сила от 29.09.2017 г.
Видно от разпоредбата на чл. 1, ал. 3
от Наредба № 1, концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване съответно
на технически средства, тестове, медицински, химически или химико-токсикологични
изследвания, като в чл. 3, ал. 1 от същата е посочено, че при извършване на
проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се
установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или техни
аналози – с тест. При съставянето на акт за установяване на административно
нарушение за установена с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта
над 0.5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване на употребата на
наркотични вещества и/или техни аналози, контролният орган попълва и талон за
изследване по образец, съгласно приложение № 1 (чл. 3, ал. 2 от Наредба № 1).
Когато лицето не приема показанията на техническото средство или теста,
установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с
доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните
дихателни пътища, или с медицинско и химическо лабораторно изследване (чл. 3а,
т. 1 от Наредба № 1), като изборът на лицето дали установяването на
концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен анализатор,
или с медицинско и химическо изследване се отразява в талона по чл. 3, ал. 2 от
Наредба № 1. Съобразно разпоредбата на чл. 6, ал. 9 от последната,
концентрацията на алкохол в кръвта се установява въз основа на показанията на
техническото средство в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване
в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с
доказателствен анализатор или при отказ за даване на проби за изследване. Видно от чл. 15, ал. 6 от наредбата, при неявяване на
лицето за изследване в указания в талона за изследване срок се приемат
показанията на техническото средство или теста, с което е установена
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози.
В конкретния казус, по делото е
безспорно установено, че на посочената в АУАН и в НП дата касаторът Б. е
управлявал МПС, както и че при извършената му проверка с техническо средство е
установено наличието на алкохол с концентрация 0.87 на хиляда. Бил съставен
АУАН, като бил попълнен и Талон за
изследване № 0030676 в който Б. записал,
приема показанията на техническото средство. Издаден му бил талон за изследване, като определеният
час за явяване, както вече бе посочено
по-горе е до 60 минути от връчването на
талона, а определеното място – ЦСМП – Ямбол. Талонът, видно от отбелязването
върху същия, е връчен в 11:05 часа на 01.04.2021 г. От протокола за
медицинското изследване и вземане на биологични проби за концентрация на алкохол
в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози се установява,
че Б. се е явил в определеното медицинско заведение с около час закъснение – в
13.00 часа. При това положение и с оглед цитираните по-горе разпоредби на
Наредба № 1, административнонаказващият орган е следвало да приеме за меродавно
показанието на техническото средство, което е отчело 0.87 на хиляда, а не да назначава
извършването на химическо изследване, а още по-малко преизчисляване на
резултата от последното. В резултат
на това преизчисляване е установена
концентрация на алкохол кръвта на касатора 0.63 на хиляда и наложеното
наказание е за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на
хиляда до 0.8 на хиляда включително, което е по-благоприятно за последния, съдът не може във вреда на жалбоподателя да
изменя наказателното постановление, като влошава положението му.
Що се отнася до твърдението, че правата
на касатора Б. били нарушени, тъй като не било
извършено поисканото от него повторно изследване, настоящата съдебна инстанция
намира същото за абсолютно несъстоятелно. Както вече бе посочено по-горе, в
настоящия случай изобщо не е следвало да бъди извършван химически анализ на
кръвната му проба, а още по-малко повторен такъв. Последица от неявяването в
определения в талона срок е приемането на показанията на техническото средство.
Следва да се посочи също, че цитираното в касационната жалба решение на ЯАС по
КАНД № 23/2018 г. касае съвсем различна
хипотеза, при която водачът се е явил в указания му в талона за изследване срок
и в предвидения в Наредба № 1 срок е поискал повторен анализ на кръвната проба,
какъвто настоящият случай не е.
Предвид изложеното съдът намира, че
обжалваното решение на ЯРС е законосъобразно и като такова, следва да бъде оставено
в сила.
Предвид изложеното ЯАС, първи
касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение
№ 69/09.06.2021 г. на ЯРС по АНД № 20212330200498 по описа за 2021 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/не
се чете ЧЛЕНОВЕ:/п/не се чете
/п/не се чете