Решение по дело №355/2021 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 721
Дата: 17 май 2021 г. (в сила от 10 юни 2021 г.)
Съдия: Златина Иванова Бъчварова Кънчева
Дело: 20217040700355
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 9 февруари 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№721

 

  Бургас, 17/05/2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на двадесет и осми април, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                             

                                                                                 Съдия Златина Бъчварова

                                                                       

Секретар В. С.

Прокурор Андрей Червеняков

като разгледа административно дело  номер  355   по описа за  2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:   

Производството е по  чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/.

Образувано е по жалба на „Кънстракшън енд менаджмент билдингс груп“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.Поморие, ул. „Добрич“ №2А, представлявано от С.Д.К., против ревизионен акт/РА/ №Р-02000220001948-091-001 от 22.10.2020 г. на началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, ТД НАП Бургас, потвърден с решение № 13 от 21.01.2021 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”/ОДОП/ Бургас, ЦУ НАП, с който са определени задължения по ЗДДС за периода 01.10.2019 г.-31.10.2019 г.,  в размер на 464 912.80 лева - главница и лихва в размер на 44 299.40 лева.

Жалбоподателят редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. Твърди, че ревизионният акт е неправилен и незаконосъобразен. Иска да се отмени. Излага подробни съображения. Не ангажира доказателства. Претендира разноски.

Ответникът по жалбата - директорът на  дирекция „ОДОП” Бургас, ЦУ НАП, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна. Иска да се отхвърли. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представя административната преписка по издаване на оспорения акт. Не ангажира допълнителни доказателства.

Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването.  

Административен съд Бургас, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и закона, намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 156, ал.1 ДОПК, от лице, което има правен интерес, съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

Ревизионното производство е образувано със заповед за възлагане на ревизия/ЗВР/ №Р-02000220001948-020-001 от 03.04.2020 г. на началник сектор „Ревизии“, ТД НАП Бургас и обхваща задължения за ДДС за периода  01.10.2019 г. - 29.02.2020 г., със срок на ревизията до три месеца от датата на връчване/връчена на дружеството по електронен път на 21.04.2020 г., л.332 от делото/; изменена със заповеди /ЗИЗВР/ № Р-02000220001948-020-002 от 09.04.2020 г. и № Р-02000220001948-020-003 от 17.07.2020 г.  като ревизията следва да завърши до 21.08.2020 г. /л.326 и 152 от делото/. Цитираните заповеди са подписани с електронен подпис, който е валиден към всяка от  датите на издаването им/л.344 от делото/.

Ревизионният доклад/РД/№ Р-02000220001948-092-001 от 01.09.2020 г. е издаден от ревизиращия екип, в срока по чл.117, ал.1 ДОПК, подписан с електронни подписи, валидни към датата на издаване на РД/л.344 от делото/ и е връчен на дружеството по електронен път на 08.09.2020 г./л.53 от делото/.  Срещу ревизионния доклад, задълженото лице е подало възражение, вх.№К-8676 от 19.10.2020 г., което не е уважено от органа по приходите/л.34 и 35 от делото/.

Въз основа на ревизионния доклад е издаден процесния ревизионен акт № Р-02000220001948-091-001 от 22.10.2020 г., от компетентен орган, съобразно чл.119, ал.2 ДОПК; подписан е с електронни подписи, валидни към датата на издаването му/л.344 от делото/, след извършена ревизия на жалбоподателя по общия ред. С него са установени задължения за ДДС, за периода 01.10.2019 г. - 29.02.2020 г., в размер на 464 912.80 лева - главница и лихва в размер на 44 299.40 лева. Същият е обжалван по административен ред и е потвърден с решение № 13 от 21.01.2021 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”/ОДОП/ Бургас, ЦУ НАП. В него се съдържат следните констатации и правни изводи на органът по приходите:

Основна дейност на „Кънстракшън енд менаджмент билдингс груп“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, е покупка и продажба на собствени недвижими имоти. През ревизирания период, същото не е осъществявало активна икономическа дейност, отчитани са приходи от начисляване на лихви по предоставен кредит.

През 2013 г. жалбоподателят е продал на „Иксепшънъл“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, 2408/3704 ид.части  от поземлен имот/ПИ/ с идентификатор №11538.13.24 по КККР на гр.Свети Влас, местност „Варницата“, целият с площ от 3 704 кв.м.; с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: незастроен имот за курортно-рекреационен обект, ведно със съответните на идеалните части подобрения и приращения върху имота като учредява на купувача право на строеж за конкретно определени обекти в предвидените за изграждане сгради/бл. А, Б, В, Г и Д/ във ваканционно селище „Морско око“, местност „Варницата“, в землището на гр.Свети Влас, срещу сумата от 100 000.00 евро и срещу задължението „Иксепшънъл“ЕООД конкретни самостоятелни обекти в сградите, ведно с прилежащата инфраструктура. Приобретателят-изпълнител и купувач „Иксепшънъл“ЕООД се задължава да изгради описаните в нот.акт самостоятелни обекти и да ги въведе в експлоатация в договорената степен на завършеност не по-късно от 15.09.2017 г., а „Кънстракшън енд менаджмент билдингс груп“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, запазва правото на строеж върху определени обекти, на които след изграждането ще стане изключителен собственик/виж нот. акт №160, т.ІІ, рег.№2675, дело №351 от 06.06.2013 г.; акт №91, т.11, дело №1959, вх.№3478 от 06.06.2013 г. на Служба по вписванията Несебър, л.69, гръб-91 от делото/.

За продажбата ревизираното дружеството е издало фактура №********** от 06.06.2013 г. с данъчна основа 2 324 563.99 лева и ДДС 464 912.80 лева или с обща стойност 2 758 412.80 лева, с предмет-продажба на 2 408 кв.м. ид.части от поземлен имот с идентификатор №11538.13.24, ведно с подобрения върху него/незавършено строителство/ и вещно право на строеж за изграждане на обекти, съгл. посочения нот.акт/л.115 от делото/.

Във връзка с цитираната сделка „Иксепшънъл“ЕООД е издало фактура №********** от 06.06.2013 г. за авансово плащане за строителна услуга-изграждане на обекти в размер на 2 097 917.00 лева, с данъчна основа по чл.130, ал.3 и 4 ЗДДС в размер на 2 324 563.99 лева; ДДС-464 912.80 лева и обща стойност/сума за плащане/ 2 562 829.80 лева/л.115, гръб, от делото/.

При това положение, органът по приходите е приел, че при условията на чл.130, ал.1 ЗДДС са възникнали две насрещни доставки - продажба на терен, ведно с незавършено строителство върху имота и учредено право на строеж от „Кънстракшън енд менаджмент билдингс груп“ЕООД срещу задължението на получателя  „Иксепшънъл“ЕООД да изгради на съсобственика върху терена самостоятелни обекти от предвидения за строителство ваканционен комплекс. Доставката,  документирана с фактура №********** от 06.06.2013 г. с доставчик „Иксепшънъл“ЕООД с предмет авансово плащане за предстоящо извършване на строителни услуги и изграждане на строителни обекти, подробно описани в цитирания нотариален акт, е с размер на данъчната основа равен на размера на данъчната основа на фактура №********** от 06.06.2013 г., издадена от „Кънстракшън енд менаджмент билдингс груп“ЕООД. Установено е, че партидите на дружествата са закрити чрез прихващане на техните задължения.

С постановление, изх.№С170002-095-0000007 от 10.10.2017 г. по изпълнително дело №**********/2014 г., ТД НАП Бургас, с длъжник „Кънстракшън  енд менаджмент билдингс груп“ЕООД, 1 296/3704 кв.м. ид.части от поземлен имот с идентификатор №11538.13.24 по КККР на гр.Свети Влас, местност „Варницата“, целият с площ от 3 704 кв.м., собственост на жалбоподателя, са възложени на „Иксепшънъл“ЕООД, с което последното става едноличен собственик на целия имот/л.203 от делото/.

При извършена насрещна проверка на „Иксепшънъл“ЕООД е установено, че ваканционен комплекс „Морско око“ не е изграден. Дружеството е заявило, че поради проблеми в строителството, незавършена и/или одобрена строителна документация в определени части, вкл. и с извършване на задължителното брегоукрепване, за което били необходими допълнителни инвестиции, надвишаващи многократно първоначално предвидените, строителството на комплекса не е осъществено, затова и имотът е продаден на трето лице/виж нот.акт №90, т.ІV, рег.№8604, дело №663 от 13.10.2017 г.; акт №193, том 20, дело №4173, вх.№7000 от 13.10.2017 г. на служба по вписванията Несебър, л.212 и 213 от делото/.

Считано от 28.10.2019 г. е прекратена регистрацията по ЗДДС на „Иксепшънъл“ЕООД, на основание чл.107, т.4, б. „а“, подбуква „бб ЗДДС - задължителна дерегистрация при прекратяване на търговец-юридическо лице с ликвидация, когато не е избрало да остане регистрирано до датата на заличаването му от търговския регистър. Във връзка с дерегистрацията си по ЗДДС, дружеството е предприело действия по анулиране на фактури за налични аванси към 28.10.2019 г./датата на дерегистрацията/, поради промяна вида на доставката и след тази дата е издало фактури за наличните аванси на клиенти без начислен ДДС, съобразно чл.78, ал.5 ЗДДС.

С протокол №90000000001 от 28.10.2019 г., на основание чл.78, ал.5 ЗДДС, е анулирана фактура №********** от 06.06.2013 г. с получател „Кънстракшън енд менаджмент билдингс груп“ЕООД с данъчна основа по чл.130, ал.3 и 4 ЗДДС- 2 324 563.99 лева и ДДС-464 912.80 лева, и с предмет на доставката-авансово плащане на строителна услуга-изграждане на обекти, съгл.нот.акт №160, т.ІІ, рег.№2675, дело №351 от 06.06.2013 г., на стойност 2 097 917.00 лева/л.217 от делото/.  „Иксепшънъл“ЕООД е издало на жалбоподателя и опростена фактура №20000000001 от 29.10.2019 г. на стойност  2 562 829.80 лева, с предмет на доставката- авансово плащане на строителна услуга-изграждане на обекти, съгласно нот.акт №160, т.ІІ, рег.№2675, дело №351 от 06.06.2013 г./л.219 от делото/.

„Кънстракшън енд менаджмент билдингс груп“ЕООД не е отразило анулирания документ в дневника си за покупки за данъчния период, през който това е сторено.

Органът по приходите е направил извод, че след като ревизираното дружество, независимо че е получило протокола за анулиране на фактура №********** от 06.06.2013 г. от „Иксепшънъл“ЕООД, както и издадената впоследствие опростена фактура, не е предприело действия да извърши корекция на ползвания данъчен кредит в дневника за покупките и справката-декларация по ЗДДС за данъчен период 01.10.2019 г.-31.10.2019 г., на основание чл.78, ал.1, 2, 3 и 5, вр. чл.116 ЗДДС, следва да коригира размера на ползвания от „Кънстракшън енд менаджмент билдингс груп“ ЕООД данъчен кредит в размер на 464 912.80 лева по фактура №********** от 06.06.2013 г., анулирана с протокол №********** от 28.10.2019 г. и да начисли лихва за забава в размер на 44 299.40 лева.

След анализ на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Предметът на спора се свежда до това, дали органът по приходите правилно е определил на дружеството задължения по ЗДДС за периода 01.10.2019 г. до 31.10.2019 г. в посочения размер, при положение, че същото твърди, че не е получило нито цената, нито услугата, а задължението е погасено по давност, поради което и не е извършило корекция на ползван данъчен кредит по анулираната вече фактура.

Жалбоподателят оспорва констатациите на органа по приходите. Счита същите за незаконосъобразни и необосновани.

Събраният доказателствен материал дава основание на съда да приеме, че обобщеният извод на органа по приходите е правилен и законосъобразен, по следните съображения:

Няма спор, че през 2013 г. жалбоподателят е продал на „Иксепшънъл“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, 2408/3704 ид.части  от поземлен имот/ПИ/ с идентификатор №11538.13.24 по КККР на гр.Свети Влас, местност „Варницата“, целият с площ от 3 704 кв.м.; с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: незастроен имот за курортно-рекреационен обект, ведно със съответните на идеалните части подобрения и приращения върху имота като учредява на купувача право на строеж за конкретно определени обекти в предвидените за изграждане сгради/бл. А, Б, В, Г и Д/ във ваканционно селище „Морско око“, местност „Варницата“, в землището на гр.Свети Влас, срещу сумата от 100 000.00 евро и срещу задължението  „Иксепшънъл“ЕООД да построи конкретни самостоятелни обекти в сградите, ведно с прилежащата инфраструктура. Приобретателят-изпълнител и купувач „Иксепшънъл“ЕООД се задължава да изгради описаните в нотариалния акт самостоятелни обекти и да ги въведе в експлоатация в договорената степен на завършеност не по-късно от 15.09.2017 г., а „Кънстракшън енд менаджмент билдингс груп“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, запазва правото на строеж върху определени обекти, на които след изграждането ще стане изключителен собственик/виж нот. акт №160, т.ІІ, рег.№2675, дело №351 от 06.06.2013 г.; акт №91, т.11, дело №1959, вх.№3478 от 06.06.2013 г. на Служба по вписванията Несебър, л.69, гръб-91 от делото/.

Не се спори, че за продажбата ревизираното дружеството е издало фактура №********** от 06.06.2013 г. с данъчна основа 2 324 563.99 лева и ДДС-464 912.90 лева или с обща стойност 2 758 412.80 лева, с предмет-продажба на 2 408 кв.м. ид.части от поземлен имот с идентификатор №11538.13.24, ведно с подобрения върху него/незавършено строителство/ и вещно право на строеж за изграждане на обекти, съгл. посочения нот.акт/л.115 от делото/, а „Иксепшънъл“ЕООД е издало фактура №********** от 06.06.2013 г. за авансово плащане за строителна услуга-изграждане на обекти с данъчна основа по чл.130, ал.3 и 4 ЗДДС в размер на 2 324 563.99 лева; ДДС-464 912.80 лева и обща стойност  2 097 917.00 лева/л.115, гръб, от делото/.

Не се спори, че с постановление, изх.№С170002-095-0000007 от 10.10.2017 г. по изпълнително дело №**********/2014 г., ТД НАП Бургас, с длъжник „Кънстракшън  енд менаджмент билдингс груп“ЕООД, 1296/3704 кв.м. ид.части от поземлен имот с идентификатор №11538.13.24 по КККР на гр.Свети Влас, местност „Варницата“, целият с площ от 3 704 кв.м., собственост на жалбоподателя, са възложени на „Иксепшънъл“ЕООД, с което последното става едноличен собственик на целия имот/л.203 от делото/.

Не се спори, че считано от 28.10.2019 г. е прекратена регистрацията по ЗДДС на „Иксепшънъл“ЕООД, на основание чл.107, т.4, б. „а“, подбуква „бб ЗДДС - задължителна дерегистрация при прекратяване на търговец-юридическо лице с ликвидация, когато не е избрало да остане регистрирано до датата на заличаването му от търговския регистър. Във връзка с дерегистрацията си по ЗДДС, дружеството е предприело действия по анулиране на фактури за налични аванси към 28.10.2019 г./датата на дерегистрацията/, поради промяна вида на доставката и след тази дата е издало фактури за наличните аванси на клиенти без начислен ДДС, съобразно чл.78, ал.5 ЗДДС.

Няма спор и, че с протокол №90000000001 от 28.10.2019 г., на основание чл.78, ал.5 ЗДДС, е анулирана фактура №********** от 06.06.2013 г. с получател „Кънстракшън енд менаджмент билдингс груп“ЕООД с данъчна основа по чл.130, ал.3 и 4 ЗДДС- 2 324 563.99 лева и ДДС-464 912.80 лева, и с предмет на доставката-авансово плащане на строителна услуга-изграждане на обекти, съгл.нот.акт №160, т.ІІ, рег.№2675, дело №351 от 06.06.2013 г., на стойност 2 097 917.00 лева/л.217 от делото/.  „Иксепшънъл“ЕООД е издало на жалбоподателя и опростена фактура №20000000001 от 29.10.2019 г. на стойност  2 562 829.80 лева, с предмет на доставката- авансово плащане на строителна услуга-изграждане на обекти, съгласно нот.акт №160, т.ІІ, рег.№2675, дело №351 от 06.06.2013 г./л.219 от делото/.

Не се спори, че „Кънстракшън енд менаджмент билдингс груп“ЕООД не е отразило анулирания документ в дневника си за покупки за данъчния период, през който това е сторено и не е предприело действия да извърши корекция на ползвания данъчен кредит в дневника за покупките и справката-декларация по ЗДДС за данъчен период 01.10.2019 г.-31.10.2019 г.

Съгласно чл.130, ал.1 ЗДДС, когато е налице доставка, по която възнаграждението /изцяло или частично/ е определено в стоки или услуги, приема се, че са налице две насрещни доставки, като всеки от доставчиците се смята за продавач на това, което дава, и за купувач на това, което получава. По смисъла на ал.2, данъчното събитие за доставките по ал. 1 възниква по общите правила на закона. Съобразно ал.3 на чл.130 ЗДДС, доставката по ал. 1 с по-ранна дата на възникване на данъчно събитие се смята за авансово плащане /цялостно или частично/ по втората доставка. В ал.4 се посочва, че за целите на ал. 3 размерът на данъчната основа за полученото авансово плащане е равен на размера на данъчната основа на доставката с по-ранна дата. В конкретния случай дружеството жалбоподател продава 2408/3704 кв.м. идеални части от ПИ с идентификатор № 11538.13.24 и учредява вещно право на строеж, ведно със съответните на идеалните части подобрения и приращения към него и купува СМР за изграждане на описаните в нотариалния акт самостоятелни обекти. Според чл.130, ал.4 ЗДДС, размерът на данъчната основа за полученото авансово плащане е равен на размера на данъчната основа на доставката с по-ранна дата. Доставката с по-ранна дата е продажбата на 2408/3704 кв.м. идеални части от имота и данъчната основа на тази доставка е равна на данъчната основа на авансовото плащане за СМР. Предвид това, правилно от страните по доставката са издадените две насрещни фактури с една и съща данъчна основа. Към този момент - 06.06.2013 г. и двете дружества са били регистрирани по ЗДДС лица, като жалбоподателят е ползвал право на данъчен кредит в размер на 464 912.80 лева по данъчна фактура № ********** от 06.06.2013 г. издадена от „Иксепшънъл“ЕООД.

Правото на приспадане на данъчен кредит по един данъчен документ е обвързано с конкретни императивни правила, съдържащи се в разпоредбите на глава седма „Данъчен кредит“ от ЗДДС, поради което, за да се третира начисленият данък като данъчен кредит, на първо място доставчикът и получателят/вносителят следва да са регистрирани по ЗДДС лица и на следващо - да е налице данъчно събитие по смисъла на чл.25 ЗДДС и изискуемост на данъка.

Към датата на издаване на процесната фактура и двете дружества са били регистрирани по ЗДДС лица. Считано от 28.10.2019 г. е настъпила промяна в регистрацията по ЗДДС на „Иксепшънъл“ЕООД. Същата е прекратена, на основание чл.107, т.4, б. „а“, подбуква „бб ЗДДС, т.е. задължителна дерегистрация при прекратяване на търговец-юридическо лице с ликвидация, когато не е избрало да остане регистрирано до датата на заличаването му от търговския регистър. На същата дата по партидата на търговеца в Търговския регистър е вписано прекратяване на търговската дейност и обявяване на производство по ликвидация. Към датата на дерегистрация не са извършени строителни услуги от страна на „Иксепшънъл“ЕООД и съответно липсва данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал.2 ЗДДС. Предвид това и предвид промяната в данъчния статут на доставчика, издадената фактура за аванс се явява погрешно издадена и следва да се анулира. Във връзка с тези обстоятелства, дружеството-издател на фактурата е анулирало издадената данъчна фактура ********** от 06.06.2013 г. с протокол № **********/28.10.2019 г. Фактурата е отразена от доставчика със знак минус в дневника му за продажби с което, начисленият от него ДДС е намален със сумата в размер на 464 912.80 лева.

На доставчика „Иксепшънъл“ЕООД е издаден РА № Р-02000219007586-091-001/23.03.2020 г., който обхваща данъчен период м.октомври 2019 г. и който е влязъл в сила. С ревизионния акт е признато правото на възстановяване/прихващане на ДДС на „Иксепшънъл“ЕООД по анулираната вече фактура. Съдът счита, че е недопустимо да бъде призната правната възможност за едностранно изменение на една доставка от страна на задълженото лице, чрез анулиране на издаден от лицето данъчен документ. Това би означавало, да не се зачита силата на пресъдено нещо, да се толерира нарушение на принципа на правна сигурност, валиден в административния процес, както и нарушение на принципа за данъчен неутралитет. Именно за да се осигури спазването на принципа на неутралност на ДДС, в националното законодателство е предвидена възможност, данъчно задължените лица да коригират всеки некоректно начислен данък, за да се елиминира рискът от загуба на данъчни приходи, още повече.

Съгласно правилото на чл.78, ал.2 ЗДДС регистрираното лице - получател по доставката е длъжно да коригира размера на ползвания данъчен кредит при изменение на данъчната основа или при разваляне на доставката, както и при промяна на вида на доставката с цел, да се избегне риска, стоките или услугите за които е приспаднат ДДС да останат необложени поради преустановяване на облагаемата икономическа дейност на издателя на фактурата. Корекцията по ал. 2 се извършва в данъчния период, през който са възникнали обстоятелствата по ал. 2, с отразяването на документа по чл. 115 или на новия документ по чл. 116, с който е извършена корекцията, в дневника за покупките и в справка-декларацията за съответния данъчен период/чл.78, ал.3 ЗДДС/. Регистрираното лице - получател е длъжно да коригира размера на ползвания данъчен кредит при разваляне на доставка, за която е издадена фактура за авансово плащане в данъчния период, през който се разваля доставката, по ред, определен с правилника за прилагане на закона, независимо дали авансово платената сума му е възстановена, прихваната или уредена по друг възмезден начин и дали доставчикът му е издал кредитно известие/чл.78, ал.4 ЗДДС/. Алинеи 2 и 4 се прилагат и когато е прекратена регистрацията по този закон на доставчика/чл.78, ал.5 ЗДДС/. Като не е сторил това, жалбоподателят не е изпълнил императивното правило на чл.78, ал.2 ЗДДС, с което е създал риск от загуба на данъчни приходи в контекста на режима на ДДС.

По изложените съображения, жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.

При този резултат и предвид направеното искане, в полза на администрацията следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 7 622.00/седем хиляди шестстотин двадесет и два/ лева, съобразно чл.8, ал.1, т.5 от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/обн.ДВ, бр.64/2004 г./. 

Мотивиран така и на основание чл. 160, ал.1 ДОПК, Административен съд Бургас, осми състав,

Р  Е  Ш  И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Кънстракшън енд менаджмент билдингс груп“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.Поморие, ул. „Добрич“ №2А, представлявано от С.Д.К., против ревизионен акт/РА/ №Р-02000220001948-091-001 от 22.10.2020 г. на началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, ТД НАП Бургас, потвърден с решение № 13 от 21.01.2021 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”/ОДОП/ Бургас, ЦУ НАП, с който са определени задължения по ЗДДС за периода 01.10.2019 г.-31.10.2019 г.,  в размер на 464 912.80 лева - главница и лихва в размер на 44 299.40 лева.

ОСЪЖДА „Кънстракшън енд менаджмент билдингс груп“ЕООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.Поморие, ул. „Добрич“ №2А, представлявано от С.Д.К.,, да заплати на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”/ОДОП/ Бургас, разноски в размер на 7 622.00/седем хиляди шестстотин двадесет и два/ лева.

Решението може да се обжалва в 14- дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Върховен административен съд на Република България.

                                     

СЪДИЯ :