№ 260126 / 13.5.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ГР.М., 13.05.2021г.
В ИМЕТО Н. НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.М..........четвърти наказателен състав в публично
заседание н. 13 април......…...……..………….……………………………….
през две хиляди двадесет и първа година………….………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА НИКОЛОВА
при секретаря Николинка Александрова………….…и в присъствието н. прокурорА..……………………….…….......като разгледа докладваното от
съдията НиколовА.……………………........………....АН дело 363 по описа
за 2021г...………………………………....и за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда н. чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 12-..001834/ 02.03.2021г. н. Д. н. Д. „. -.. М. н. „Б.” АД със седалище и адрес н. управление в град София, представлявано дружеството от изпълнителен Д. Р.Ч. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 1 500.00 лева н. основание чл.416 ал.5 във връзка с чл.415 ал.1 от КТ.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал представляващият Дружеството, който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното молят съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание не се явява представител.
Въззиваемата страна чрез своя процесуален представител взема становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП -.. законосъобразно. Представя и писмено становище.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите н. страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата н. страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
При извършена проверка през периода 20.01.2021г. -.. 27.01.2021г. административно наказващия орган е констатирал нарушение, което е подробно описано както АУАН, така и в атакуваното Наказателно постановление, а именно нарушение н. разпоредбата н. чл.415 ал.1 от КТ.
При съставянето н. АУАН и при издаване н. НП административно наказващият орган е спазил процесуалните изисквания н. ЗАНН. Така издадените актове съдържат всички факти и обстоятелства констатиращи нарушението. Акта е съставен н. 09.02.2021г. Към момента н. проверката н. 20.01.2021г. н. дружеството е оставена призовка н. основание чл.45, ал.1 от АПК, с която призовка е записано представител н. дружеството да се яви в Д. „ИТ” -.. М. н. 25.01.2021г. в 15.00 часа за довършване н. проверката по документи, която призовка е получена от лицето Н. А. М. -.. И. -.. счетоводител в дружеството със задължението да я предаде н. управителя. Н. 25.01.2021г. в Д. „ИТ” -.. М. се явило лицето И. Ж., упълномощен представител н. дружеството, който представя изисканите с призовката документи. Поради факта, че същата не е изрично упълномощена да получава АУАН административнонаказвания орган е изпратил Покана за съставяне н. АУАН с изх. № 21003969/27.01.2021г, като е поканил управителя да се яви в Д. „ИТ” -.. М. н. 08.02.2021г. в 10.30часа за съставяне н. АУАН. Покана за съставяне н. АУАН е получена в дружеството н. 28.01.2021г. от лицето Л. Г. В. -.. упълномощено лице /видно от известието за доставяне/. Н. 08.02.2021г. представител н. дружеството жалбоподател не се явило за съставяне н. АУАН, без да сочи уважителни причини за неявяването си.
Административно наказващия орган е приложил разпоредбата н. чл.416 ал.3 от КТ.
Жалбоподателят не се е възползвал от правото си в законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН да направи писмени възражения по актА.
От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява, че при извършена проверка през периода 20.01.2021г. до 27.01.2021г. по спазване н. трудовото законодателство от въззиваемата страна в предприятие за преработка н. птиче месо, находящо се в гр.М., ул.”Диана” № 25, обект н. жалбоподателя, се констатирало, че дружеството в качеството си н. работодател, представлявано от Р. Д. Ч., частично не е изпълнило задължително за изпълнение предписание № 2, дадено с протокол от извършена проверка от 13.07.2020г, а именно „Работодателят да изплати н. заетите в предприятието работници и служители -.. 22 броя уговореното трудово възнаграждение за месец декември 2019 /поименен списък от справка приложение № 11/ пропорционално н. отработеното време в размер н. 6265,25 лв. Срок 10.08.2020г. Към момента н. проверката, видно от справка -.. приложение № 2 за дължими и изплатени трудови възнаграждения за месец декември 2019 г. надлежно подписана и заверена с дата 25.01.2021 г.се констатира, че дружеството все още има задължения за неизплатени трудови възнаграждения към 16 броя работници и служители в размер н. 3946,42 лв. До приключване н. проверката 27.01.2021г. не са представени други доказателства удостоверяващи изцяло изплащане н. дължимите трудови възнаграждения.
В хода н. административнонаказателното производство не са извършени съществени процесуални нарушения, от страна н. въззиваемата страна, които да са ограничили правото н. защита н. жалбоподателя и да водят до отмяна н. атакуваното НП.
Съгласно разпоредбата н. чл.415, ал.1 от КТ задължителното предписание обхваща всяко задължително нареждане н. контролен орган за спазване н. трудовото законодателство. Задължителните предписания се отправят към работодателя или определени длъжностни лица в предприятието, в чийто кръг н. служебните задължения е допуснато нарушение н. трудовото законодателство. С него след като се посочва конкретното допуснато и констатирано нарушение се заповядва отстраняването му в посочените от контролния орган срокове. Това, че нарушението не е отстранено, въпреки даденото задължително за изпълнение предписание от контролният орган е видно от приложените с административно наказателната преписка писмени доказателствА.
Правилно и законосъобразно е определен и размерът н. имуществената санкция /наложена с оглед разпоредбата н. чл.83, ал.1 от ЗАНН/, в законоустановените граници -.. 1500 до 15000лв. В случая наказващият орган е определил размер н. имуществената санкция от 1500.00 лв., който е минималния установен в закона, предвид цялостните параметри, като несъмнено е отчел индивидуализиращите отговорността обстоятелства, като е отчел тежестта н. нарушението, както и е обсъдил наличието или липсата н. основания по чл.28, б.”а” от ЗАНН.
Следва да се отбележи, че това нарушение не е първото за дружеството. Служебно известно е н. съда, че има съставени множество АУАН, респективно НП за неизплащане н. заплати и неизпълнение н. дадени задължителни за изпълнения предписания. Тежестта н. нарушението в случая е по-..висока, тъй като се касае за бездействие от страна н. работодателя. Касае се за сериозно нарушение н. трудовото законодателство, но и се създават предпоставки за злоупотреба с трудови и социални права н. работниците и служителите. Касае се за сериозно нарушение н. трудовото законодателство, но и се създават и предпоставки за злоупотреба с трудови и социални права н. работниците и служителите.
Нещо повече, така даденото предписание с протокол от извръшена проверка с изх. № 1270/13.07.2020г, не е обжалвано по реда и условията н. чл.81, ал.1 и чл.84 от АПК, поради което същото е влязло в законна сила и работодателят е бил длъжен да го изпълни. Няма доказателства по делото да е постъпвало искане от страна н. дружеството за удължаване н. срока н. даденото предписание.
Предвид гореизложеното съдът намира, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП -.. законосъобразно.
С оглед изхода н. делото и направеното искане от страна н. юристконсулта н. въззиваемата страна за присъждане н. разноски, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати н. Директора н. ОИТ-..М. сумата в размер н. 120.00 лева, представляваща юристконсултско възнаграждение.
Предвид гореизложените мотиви и н. основание чл.63 ал.1 от ЗАНН Районен съд -.. М.
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 12-..001834/ 02.03.2021г. н. Д. н. Д. „. – М., с което н. „Б.” АД със седалище и адрес н. управление в град София, представлявано дружеството от изпълнителен Д. Р.Ч. е наложено административно наказание имуществена санкция в размер 1 500.00 лева н. основание чл.416 ал.5 във връзка с чл.415 ал.1 от КТ, като ЗАКОНОСЪОРАЗНО.
Н. основание чл.63, ал.3 от ЗАНН ОСЪЖДА „Б.” АД със седалище и адрес н. управление в град София, Индустриална зона Орион, ул.3020 № 34, ет.6, представлявано дружеството от изпълнителен Д. Р.Д.Ч., с ЕИК ********* да заплати н. Д. ,,Инспекция по труда” – гр. М. сумата в размер н. 120.00 лева, представляваща юристконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи н. касационно обжалване пред АС-..М. в 14-..дневен срок от съобщението н. страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: