№ 2029
гр. София, 29.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА
М.ОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА М.ОВА
Административно наказателно дело № 20231110210478 по описа за 2023
година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
М. И. Г. от гр. София е обжалвал електронен фиш серия К, №7357526 на СДВР,
с искане за отмяната му като незаконосъобразен. Намира, че неправомерно са
използвани негови данни. Твърди, че не е управлявал МПС на датата, сочена за дата на
нарушението.
В съдебно заседание, жалбоподателят – лично поддържа жалбата и моли ел.
фиш да бъде отменен. Адв. М. като негов защитник е депозирала писмени бележки с
вх.№134825/23.04.2024г., в които изтъква, че процесния фиш е издаден
незаконосъобразно, въз основа на декларация от собственика на МПС по чл.189, ал.5
от ЗДвП, който е разпитан като свидетел по делото и заявил, че не познава
жалбоподателя, не му е предоставял автомобила си за управление, а негови приятели,
на които правил услуга е предоставял МПС. Свидетелят отрекъл да е подписвал
декларацията на чл.189, ал.5 от ЗДвП и да е предоставял СУМПС на жалбоподателя в
СДВР, но потвърдил, че е съставил писмени сведения пред разследващ полицай на 01
РУ, според които е допуснал грешка като е посочил жалбоподателят да е управлявал
автомобила му, поради което категорично се установило, че е дал неверни данни в
декларацията, въз основа, на която е издаден и ел. фиш. Претендира присъждане на
разноски в полза на жалбоподателя.
Въззиваемата страна не се представлява. Депозирани са писмени бележки от
1
юрк. А. с вх.№269014/28.09.2023г. и идентични с вх.№319932/10.11.2023г., в които
поддържа, че при издаване на електронния фиш са спазени изискванията за форма и
съдържание, както и предписания ред по чл.189, ал.4 от ЗДвП. Нарушението било
категорично доказано от клипа, в резултат на използване на АТСС, която е от утвърден
тип и преминала успешно периодичен контрол. Претендира юрисконсултско
възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С електронния фиш на М. И. Г. е наложена глоба, в размер на 100 лева, за това,
че на 16.02.2023г. в 20:41ч. в гр. София по бул. „Цариградско шосе“ до бл.3, посока на
движение от бул. „Яворов“ към бул. „Г.М. Димитров“, при ограничение на скоростта
от 80 км/ч., въведена с пътен знак В-26 за населено място, е установено и заснето с
АТСС №MD1193 нарушение на скоростта, извършено с лек автомобил „Ауди С5“ с
рег.№*********, движещо се с превишена скорост от 23 км/ч., установена на 103 км/ч.
- нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.
Електронния фиш е издаден въз основа на клип и справка от ЦБД за собственост
на заснетото МПС.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на
обжалвания ел. фиш, изпратен проект за организация на движението от СО-ДУАТ вх.
№236490/23.08.2023г., служебно изготвени преписи от материали – писмени сведения
от 02.10.2023г. по пр.пр.№36888/23г. на СРП и представено от жалбоподателя в
съдебно заседание постановление на прокурор от СРП за отказ да се образува ДП по
пр.пр.№36888/23г. на СРП.
Разпитан по делото е свид. М. Е. В., според който притежава лек автомобил
„Ауди С5“ с рег.№*********. Не си спомня на 16.02.2023г. в около 20:40 часа дали е
управлявал този автомобил, поради изминалото време, тъй като разпита е проведен на
06.02.2024г. Спомня си обаче, че няколко месеца след тази дата го викали в 01 РУ-
СДВР, за да му връчат няколко ел. фиша за превишена скорост със същия автомобил.
Отрича да е съставил и подписал декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП на 06.03.2023г. за
анулиране на ел. фиш на негово име, като заявява, че не познава лице с имена М. И. Г.,
не познава намиращия се в залата жалбоподател, не е представял СУМПС в ОПП-
СДВР на М. И. Г., на което не е предоставял автомобила си за управление.
Потвърждава, че на 02.10.2023г. в 01 РУ-СДВР са го призовали и е давал писмени
сведения, които са му предявени и са част от пр.пр.№36888/23г. на СРП, които е
подписал. Твърди също, че след като дал тези сведения платил глобите по фишовете,
които му били връчени за превишена скорост по ЗДвП. Във връзка с автомобила му, си
2
спомня, че след като го закупил го предоставял на много хора, с които вече не
поддържа връзка, тъй като му създали проблеми с непрекъснати фишове от КАТ.
Според заключението по СГЕ на вещото лице С. Ц., депозирано по делото с вх.
№90388/19.03.2024г., ръкописния текст и подписа, положени в мястото „Декларатор:
В.“ в копие на Декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП представляват копие на текст и
подпис, изпълнение от лицето М. Е. В..
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден при спазване на изискванията на
чл.189, ал.4 от ЗДвП, относно използването на мобилни камери за установяване на
нарушения на ограниченията на скоростта, тъй като е използвано автоматизирано
техническо средство и система /АТСС/ и за установеното и заснето нарушение не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство
или отнемане на контролни точки, поради което в съответствие с процесуалния ред
към процесната дата е издаден електронния фиш в отсъствие на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба.
Процесният фиш отговаря на легалното определение по §6, т.63 от ДР на ЗДвП-
електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от АТСС и е от одобрен образец със Заповед №8121з-
931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи. Съдържа задължителните
реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП - посочена е териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното
средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата,
срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Процесната система за контрол на скоростта - CORDON M2, №MD1193
отговаря на изискването на §6, т.65 от ДР на ЗДвП за АТСС - уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона
за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие
или отсъствие на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес и
от вида мобилни АТСС - прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя. Конкретната АТСС е разположена на участък от пътя,
видно от приложената към АНП снимка. В случая става въпрос за преносима - мобилна
система за контрол, установяваща нарушението на скоростта в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Участието на
3
контролния орган се свежда до позициониране, включване, задаване на ограничението
на скоростта на движение и изключване на системата, която е автоматизирана и не
позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно
нарушение. Това се онагледява и на самата снимка на АТСС.
Видно от Решение на одобрен тип уреди за измерване №558-02-01-01/1-17-3 от
13.06.2017г. на ДИМ на Република Хърватска и извадка от Регистър на вписаните
средства за измерване към БИМ, мобилната система за видеоконтрол, тип CORDON
M2 е от одобрените за използване типове средства за измерване до 13.06.2027г., като
според протокол №06-СГ-ИСИС/15.03.2022г. провереното средство за измерване
№MD1193 е преминало успешно периодичен контрол, със срок на валидност една
година. Това означава, че към датата на деянието – 16.02.2023г. е годно да засича и
заснема.
Според приложени към АНП материали - генерирания от АТСС клип, с
посочване на точната локация, GPS координати на мястото на установяване и
извършване на нарушение, в това число снимка на поставеното АТСС на пътния
участък, включително и от отразеното в съставения протокол по чл.10, ал.1 от
Наредбата за използване на техническо средство от 16.02.2023г., същото е
позиционирано на пътен участък в гр. София по бул. „Цариградско шосе“ до бл.3,
посока на движение от бул. „Яворов“ към бул. „Г.М. Димитров“, с въведени от
контролен орган: посока на задействане - приближаващи, стационарен режим, режим
на измерване - двупосочно, начало на работа 18:30 часа и край в 21:30 часа, с
ограничение на скоростта от 80 км/ч, въведено с пътен знак В-26 и отстояние на АТСС
от 200 метра. Местоположението на АТСС е заснето и приложено към АНП -
разположена на участък от пътя, успоредно към лентата за движение, по която ще се
извършва измерването.
Видно от изпратения от СО-ДУАТ проект за организация на движенето в
процесния участък към датата на установяване на нарушението – 16.02.2023г. е
поставен пътен знак В-26, въвеждащ ограничение на скоростта от 80км/ч., видно и от
приложения снимков материал към АНП за поставения пътен знак, от дясната страна
на платното за движение, както и между платната за движение в двете посоки. Това
означава, че при измерената скорост на движение от 107км/ч., след приспадане на
толеранса от 3%, наказуемата скорост е от 103 км/ч., точно както е посочена във фиша.
Затова правилно е определено и превишението на скоростта над въведената с пътния
знак от 80 км/ч. от 23 км/ч., което реализира състав на административно нарушение по
чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.
Според справката от ЦБД, собственик на МПС - лек автомобил „Ауди С5“ с рег.
№********* е М. Е. В., който е разпитан като свидетел по делото и потвърди това
обстоятелство. Потвърди, че му били връчени множество фишове за превишена
4
скорост на 16.02.2023г., както, че в 01 РУ-СДВР е давал писмени сведения по повод на
подадена декларации от него по чл.189, ал.5 от ЗДвП на 06.03.2023г., в които е
посочил, че на 16.02.2023г. неговия лек автомобил е бил управляван от посочено в
декларациите лице, тъй като е допуснал грешка. МПС се управлявало според
показанията му от много различни лица, на които той го предоставил и вече не
поддържал контакт с тях, поради създадените му проблеми. Пред съда потвърди, че не
познава жалбоподателя, не му е предоставял автомобила на него за управление и не
познава лице с имена М. И. Г., както и не е представял негово СУМПС с декларация по
чл.189, ал.5 от ЗДвП.
Така категорично от показанията на свидетеля се установи, че жалбоподателят
не е управлявал процесния автомобил, при управлението на който е установено
нарушението на чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП на 16.02.2023г. Така, ел. фиш серия К,
№7357526 на СДВР, издаден въз основа на декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП,
подадена от свид. М. В. – собственик на същия автомобил, следва да се отмени, тъй
като Владимир се отрече от декларираните данни, че е предоставил МПС за
управление на 16.02.2023г. в около 20:40 часа на жалбоподателя и той го е управлявал,
потвърждавайки дадените от него сведения на 02.10.2023г., че е допуснал грешка,
подавайки такава декларация. Затова, процесния ел. фиш следва да бъде отменен като
издаден незаконосъобразно, без да се обсъжда правилността на наложеното наказание.
При този изход на делото, макар че жалбоподателят е защитаван от адв. М., на
осн. чл.63д, ал.1 от ЗАНН не следва да му се присъдят разноски, тъй като за такива
няма доказателства, предвид че е представено по делото само пълномощно, без
договор за правна защита и съдействие с договорено възнаграждение.
На осн. чл.63д, ал.1, вр. чл.143, ал.1 от АПК, тъй като обжалваният акт –
процесния електронен фиш е отменен, разноските по производството – заплатено
възнаграждение на вещо лице по приета СГЕ, следва да се възстановяват на СРС от
бюджета на органа, издал отменения акт, т.е. следва да се осъди СДВР да заплати на
СРС направените разноски за възнаграждението на вещо лице в размер на 650 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш, серия К, №7357526 на СДВР, като издаден
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на СРС направените в производството
разноски в размер на 650 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
5
предвидени в НПК, по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6