Присъда по дело №326/2021 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 3
Дата: 10 март 2022 г. (в сила от 26 март 2022 г.)
Съдия: Лазар Йорданов Мичев
Дело: 20213300200326
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 3
гр. Разград, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
СъдебниАйлин Азмиева Джеляйдинова

заседатели:Десислава Тодорова Иванова
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора Ем. Й. Енч.
като разгледа докладваното от Лазар Й. Мичев Наказателно дело от общ
характер № 20213300200326 по описа за 2021 година
и след преценка на доказателствата по делото и на основание чл. 303 от НПК
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. К. Д., роден на 01.12.1967 г. в гр. Исперих,
обл. Разград, български гражданин, с висше образование, разведен,
пенсионер, осъждан-реабилитиран, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 21.02.2017 год. в гр. Разград, в качеството си на едноличен собственик и
представляващ търговско дружество “Нитадор“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление село Топчии, обл. Разград, избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения по чл. 92 от ЗКПО -
корпоративен данък за 2016 год. в особено големи размери - в размер на 28
529.70 лв., като потвърдил неистина в подадена чрез упълномощения
счетоводител Мария Цонева Коларова декларация - Годишна данъчна
декларация с вх. № 1700И0037382/21.02.2017 год. по чл. 92 от ЗКПО за
финансовата 2016 г., относно данъчния финансов резултат, а именно:
декларирал общо приходи в размер на 619 069.68 лв., общо разходи в размер
на 582 031.96 лв., декларирал счетоводен финансов резултат в размер на 4
227.20 лв., вместо общо приходи в размер на 903 939.68 лв., общо разходи в
размер на 582 031.96 лв. и счетоводен финансов резултат в размер на 321 907
лв. - / т.е. с разлика от 284 870 лв./ и дължим годишен корпоративен данък за
внасяне в размер на 28 529.70 лв. пред органа по приходите - ТД НАП -
1
Варна, офис – Разград, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд, необявеното и неплатено данъчно задължение е
внесено в бюджета заедно с лихвите на 04.03.2022 г., с което осъществил от
обективна и от субективна страна състава на престъплението по чл. 255, ал. 4
вр. с ал. 3, вр с ал. 1 пр. 1 и пр. 2 и т. 2 пр. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 78а го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му
налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1500 лева.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъжда Т. К. Д. да заплати в полза на
държавата по сметка на ОСлО при ОП-Разград сумата 1054.95 лв.,
представляваща разноски по досъдебното производство.
Присъдата може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок пред
Варненски апелативен съд, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 3/10.03.2022 г. по нох дело № 326/2021 г. по описа
на Окръжен съд-Разград:

Производството е образувано въз основа на постъпил в ОС-Разград
обвинителен акт от ОП-Разград срещу Т. К. Д. от гр. Разград, с обвинения за
това че:
На 21.02.2017 год. в гр. Разград, в качеството си на едноличен собственик и
представляващ търговско дружество “Нитадор“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление село Топчии, обл .Разград, избегнал
установяване и плащане на данъчни задължения по чл. 92 от ЗКПО -
корпоративен данък за 2016 год. в особено големи размери - в размер на 28
529.70лв., като потвърдил неистина в подадена чрез упълномощения
счетоводител М.Ц.К. декларация - Годишна данъчна декларация с вх. №
1700И0037382/21.02.2017 год. по чл. 92 от ЗКПО за финансовата 2016 год.,
относно данъчния финансов резултат, а именно: декларирал общо приходи в
размер на 619 069.68 лв., общо разходи в размер на 582 031.96 лв., декларирал
счетоводен финансов резултат в размер на 4 227.20 лв., вместо общо приходи
в размер на 903 939.68 лв., общо разходи в размер на 582 031.96 лв. и
счетоводен финансов резултат в размер на 321 907 лв. - / т.е. с разлика от
284 870 лв./ и дължим годишен корпоративен данък за внасяне в размер на 28
529.70 лв. пред органа по приходите - ТД НАП гр. Варна, офис Разград -
престъпление по чл. 255 ал.3 вр с ал. 1 пр. 1 и пр. 2, т. 2 пр. 1 от НК.
Съдебното производство е проведено по реда на глава 27-ма от НПК, в
хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК с признаване от подсъдимия на фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на ОП - Разград поддържа
обвинението, като намира, че по несъмнен и категоричен начин е доказано, че
подсъдимия Д. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение. С оглед пълното
възстановяване на имуществените вреди, ведно с дължимите лихви, счита, че
следва да се приложи привилегированата разпоредба на чл. 255, ал. 4 НК.
Предлага подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание глоба в размер към предвидения
минимум, доколкото са налице предпоставките за прилагане разпоредбата на
чл. 78а от НК.
Защитата на подсъдимия в лицето на адв. К. също счита, че деянието
следва да бъде преквалифицирано по чл. 255, ал. 4 НК, като се приложи
разпоредбата на чл. 78а НК. Моли наказанието глоба да бъде определено в
минималния размер, тъй като се касае за един данъчен период и като се вземе
предвид процесуалното поведение на подсъдимия.
В лично изявление подсъдимият Д. заявява, че подържа становището на
защитника му адв. К..
Съдът като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото,
1
прие следното:

От фактическа страна:
Подсъдимият Т. К. Д. е роден на 01.12.1967 год. в гр. Исперих, обл.
Разград, живущ в гр. Разград, български гражданин, с висше образование,
разведен, пенсионер, осъждан - реабилитиран, ЕГН: **********.
На 25.06.2014 год. в гр. Разград, било регистрирано търговско дружество
“Нитадор“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Разград, ул. “Дондуков“ № 3, вх. Б, ет. 1, ап. 3. Едноличен собственик на
капитала и управител на дружеството бил подсъдимия Т.Д.. На 22.07.2014
год. дружеството било регистрирано по Закона за данък върху добавената
стойност / ЗДДС /. Счетоводно дружеството било обслужвано от
свидетелката Мария Коларова от регистрирането му през 2014 год. до
продажбата му през 2019 год., когато бил променен и адресът му на
управление в село Топчии, обл. Разград. За извършване на счетоводната
дейност на дружеството, свидетелката Коларова била упълномощена с
пълномощно per. № 4878/10.07.2014 год. на нотариус Невена Стоянова и
Договор за счетоводно обслужване.
Дружеството имало регистрирана сметка № BG06 СЕСВ 9790 10G4 8065
00 в български лева в Централна Корпоративна Банка. При развиване на
търговската си дейност, за да избегне установяването и плащане на данъчни
задължения по чл. 92 от ЗКПО - корпоративен данък за 2016 год.,
подсъдимият Д. решил да използва други търговски дружества, с които да
сключи фиктивни договори за парични заеми, по силата на които дружествата
да преведат парични средства по сметка на представляваното от него
търговско дружество “Нитадор“ ЕООД, които впоследствие да не декларира
като приход.
В изпълнение на намисленото, по неустановен в хода на разследването
начин, подсъдимия Д. се свързал със свидетеля Петко Димитров Атанасов -
собственик и управляващ към 28.03.2016 год. на търговско дружество “ЕЛ
Пас Ес Трейдинг“ ЕООД. Подсъдимият Д. го уговорил да сключат фиктивен
договор за паричен заем, по силата на който, подсъдимият Д. да предостави
парични средства на свидетеля Атанасов, които последния да преведе по
сметка на дружеството на подсъдимия Д. под формата на паричен заем. Така в
изпълнение на уговореното, между подсъдимия Д. и свидетеля Атанасов бил
сключен договор за паричен заем, в изпълнение на който, на 12.04.2016 год.
от дружество “ЕЛ Пас Ес Трейдинг“ ЕООД сума в размер на 86 750 лв.
постъпила по сметка на дружество “Нитадор“ ЕООД, с дължима от
последното ежемесечна лихва в размер на 0.5%.
Отново на неустановена дата и в изпълнение на намерението си за
избягване установяването и плащане на данъчни задължения по чл. 92 от
Закона за корпоративното подоходно облагане - корпоративен данък за 2016
год., подсъдимият Д., по неустановен в хода на разследването начин, се
2
свързал със свидетеля Р.И. К. - собственик и управляващ търговско
дружество “ТОП РОС“ ЕООД. Подсъдимият Д. го уговорил да сключат
фиктивен договор за паричен заем, по силата на който подсъдимият Д. да
предостави парични средства на търговското дружество на свидетеля К.,
които последния да преведе по сметка на дружеството на подсъдимия Д. под
формата на паричен заем.
В изпълнение на договореното, между подсъдимия Д. и свидетеля К. бил
сключен договор за паричен заем, в изпълнение на който, на 12.04.2016 год.
от дружество “ТОП РОС“ ЕООД сума в размер на 198 120 лв. постъпила по
сметка на дружество “Нитадор“ ЕООД, с дължима от последното ежемесечна
лихва в размер на 0.5%.
По описания механизъм общата сума която постъпила по сметка на
дружество “Нитадор“ ЕООД под формата на паричен заем от двете
дружества, възлиза на 284 870 лв.
На 21.02.2017 год. въз основа на предоставените от подсъдимия Д.
счетоводни документи, свидетелката Коларова подала годишна данъчна
декларация за финансовата 2016 год. с вх. № 1700И0037382/21.02.2017 год. за
“Нитадор“ ЕООД с деклариран счетоводен финансов резултат / печалба / в
размер на 37 037.72 лв. и оформен данъчен финансов резултат / печалба / в
размер на 42 699.01 лв. Деклариран дължим корпоративен данък в размер на 4
269.90лв. Следващият се данък за внасяне, след приспадане на отстъпката по
чл. 92 ал. 5 / отм / от ЗКПО, 42.70 лв. Направени авансови вноски в размер на
805.40 лв. Корпоративен данък за внасяне в размер на 3 421.80 лв., като
корпоративния данък за внасяне в размер на 3 902.04 лв. бил внесен в законно
установения срок.
През месец юни 2016 год. в Митница гр. Варна пристигнали три броя
контейнера от по 45 тона всеки, които били част от доставката на общо 770 т.
калциев карбонат, по договор сключен между “Нитадор“ ЕООД и китайското
дружество “Нанчанг Ронгксия“. Стоката била изцяло заплатена на 13.04.2016
год. в размер на 342 650 щатски долара. При извършена физическа проверка
на част от стоката, отличаваща се по опаковката си, полевия тест реагирал на
амфетамин. По този повод митническите власти сезирали Окръжна
прокуратура гр. Варна и било отпочнато досъдебно производство. В хода на
същото подсъдимият Д. обяснил, че стоката била закупена с парични
средства, които получил в заем от други дружества. Във връзка с така
обясненото от подсъдимия Д., Окръжна прокуратура - Варна сезирала
Окръжна прокуратура - Разград, в резултат на което била образувана
преписка № 734/2017 год. по описа на прокуратурата. С Постановление от
11.04.2017 год. на Окръжна прокуратура-Разград било възложено
извършването на проверка, след приключването на която било образувано и
досъдебното производство по настоящото дело.
В хода на разследването било възложено извършването на данъчна
ревизия на “Нитадор“ ЕООД, която приключила с ревизионен акт № Р -
3
03001719006429-091-001/24.04.2020 год., констатациите на който за
приходната и разходна година 2016 год. на “Нитадор“ ЕООД били, че
посочените като заеми суми от търговските дружества “ЕЛ Пас Ес Трейдинг“
ЕООД и “ТОП РОС“ ЕООД общо в размер на 284 870 лв. нямали такъв
характер и произход, поради което следвало да се посочат като приходи за
2016 год.
Заключението на назначената в хода на разследването ССЕ касаеща
приходно - разходната част на дружество “Нитадор“ ЕООД за 2016 год. сочи,
че размера на неначисления и невнесан корпоративен данък за 2016 год.
възлизал в размер на 28 529.70 лв., като сумата е формирана от 28 487 лв.
плюс ползваната отстъпка в размер на 1% - 42.70 лв.
Сумата от 28 487 лв.представлявала следващ се данък от неотчетени
приходи в размер на 284 870лв., установени при ревизията при условията на
чл.122 от ДОПК, липсата на доказателства, че получените парични средства
общо в размер на 284 870 от “ЕЛ Пас Ес Трейдинг“ ЕООД и “ТОП
РОС“ЕООД представляват паричен заем.

По доказателствата:
Така изложената и възприета от съда фактическа обстановка се подкрепя
от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съдът възприема и
кредитира изцяло, на основание чл. 373, ал. 3, вр. с чл. 372, ал. 4 от НПК,
направеното самопризнание от подсъдимия в съдебната фаза и
доказателствата, събрани по досъдебното производство, които го подкрепят:
частично обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите: Станимир
Стоянов, Апти Сали, Пламен Добрев, Мария Коларова, Валентин Василев,
Пламен Недялков, Ренета Иванова, Петко Атанасов, Пламена Хвърчилкова,
Георги Костадинов и Росен К., ревизионни актове, годишна данъчна
декларация, писмени документи от НАП, договори за паричен заем,
заключенията на назначените съдебно икономическа и счетоводна
експертизи, справка за съдимост.
Направеното от подсъдимия Д. признание на фактите по обвинителния
акт изцяло съвпада със събраните по делото доказателствени източници,
съдържащи еднопосочна, непротиворечива и кореспондираща помежду си
фактическа информация.
Съдът направи решаващите си изводи въз основа на цялата събрана
доказателствена съвкупност, която е непротиворечива от една страна, а от
друга, фактите, установени въз основа на събраните по делото доказателства
не се оспорват от страните.
Съдът възприе гласните доказателствени средства като обективни,
последователни и кореспондиращи не само помежду си, но и с останалия
доказателствен материал. От същите се опровергава съдържанието на
съставените и приложени по делото договори за паричен заем, както и
съдържанието на годишната данъчна декларация.
4
Съдът кредитира заключенията от съдебно икономическата и счетоводна
експертиза като обосновани и компетентно изготвени, даващи отговор на
главните факти, подлежащи на доказване в процеса.
Приложените по делото писмени доказателства съдът оцени, съобразно
тяхното съдържание и информацията, изведена от тях.
Предвид липсата на оспорване от страните на фактическите положения,
установени в обвинителния акт, както и непротиворечивостта на събраните
гласни и писмени доказателства, от които следват еднозначно установените
фактически положения, не се налага отделният им анализ.
От правна страна:
С оглед приетата за установена фактическа обстановка, съдът намери, че
от обективна и от субективна страна подсъдимия Т.Д. е осъществила състава
на престъпление по чл. 255, ал. 4 вр. с ал. 3 вр. с ал. 1, предл. 1 и предл. 2 и т.
2 от НК, тъй като на 21.02.2017 год. в гр. Разград, в качеството си на
едноличен собственик и представляващ търговско дружество “Нитадор“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в село Топчии,
обл. Разград, избегнал установяване и плащане на данъчни задължения по чл.
92 от ЗКПО - корпоративен данък за 2016 год. в особено големи размери - в
размер на 28 529.70 лв., като потвърдил неистина в подадена чрез
упълномощения счетоводител М.Ц.К., декларация - Годишна данъчна
декларация с вх. № 1700И0037382/21.02.2017 год. по чл. 92 от ЗКПО за
финансовата 2016 год., относно данъчния финансов резултат, а именно:
декларирал общо приходи в размер на 619 069.68 лв., общо разходи в размер
на 582 031.96 лв., декларирал счетоводен финансов резултат в размер на 4
227.20 лв., вместо общо приходи в размер на 903 939.68 лв., общо разходи в
размер на 582 031.96 лв. и счетоводен финансов резултат в размер на 321 907
лв. - / т.е. с разлика от 284 870 лв./ и дължим годишен корпоративен данък за
внасяне в размер на 28 529.70 лв. пред органа по приходите - ТД НАП гр.
Варна, офис Разград.
От доказателствата по делото по несъмнен и безспорен начин е
установено авторството на деянието, предвид качеството на подсъдимия –
едноличен собственик и представляващ търговското дружество “Нитадор“
ЕООД. Също така е установено, че подсъдимият е извършил деянието
посредством упълномощения счетоводител Мария Коларова, която подала
годишната данъчна декларация от името на дружеството по силата на
предоставени й права по пълномощия. Отразеното в годишната данъчна
декларация е резултат от предоставени й от подсъдимия документи за
сключени договори за паричен заем, по силата на които са извършени
съответните преводи. По несъмнен и безспорен начин е установено, че
посочените дружества като заемодатели, всъщност не се предоставили свои
средства в заем, а предоставени им такива от други лица и в този смисъл не са
налице получени от “Нитадор“ ЕООД, по силата на паричен заем, средства.
В подадената годишна данъчна декларация, подсъдимия, посредством
5
упълномощения счетоводител, потвърдил неистина относно данъчния
финансов резултат за финансовата 2016 г., като декларирал различен от
действителния финансов резултат в намален размер и по този начин е
променен дължимия годишен корпоративен данък за внасяне, който в
действителност е 28 527.70 лева, а не 4 227.20 лв. По този начин подсъдимият
е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения в особено
големи размери, тъй като сумата е повече от посочения в чл. 93, т. 14, предл.
2 от НК размер – 12 000 лв.
До приключване на съдебното следствие по делото са представени
доказателства, видно от които необявеното и неплатено данъчно задължение
е внесено в бюджета, заедно с лихвите в общ размер 45 620.00 лева, от които
28 529.70 лева главница и 17 092.30 лева лихва, което даде основание на съда
да преквалифицира деянието по привилегирования състав на чл. 255, ал. 4 вр.
с ал. 3 вр. с ал. 1, предл. 1 и предл. 2 и т. 2 от НК.

По наказанието:
Предвиденото наказание за престъпление по чл. 255, ал. 4 вр. с ал. 3 вр. с
ал. 1, предл. 1 и предл. 2 и т. 2 от НК е лишаване от свобода до 3 години и
глоба до 1000 лв.
Предвид обстоятелството, че са налице предпоставките на чл. 78а от НК,
съдът освободи от наказателна отговорност подсъдимия Д. и му наложи
административно наказание “глоба“. При преценка размера на глобата, съдът
отчете липсата на предишни нарушения на данъчните закони и добрите
характеристични данни. Съобразявайки тези обстоятелства съдът намери, че
размер на глобата от 1500 лева се явява адекватен на обществената опасност
на деянието и на дееца.

По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът
осъди подсъдимия Д. да заплати по сметка на ОСлО при ОП - Разград
направените по досъдебното производство разноски в размер на 1054.95 лева.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

Съдия:
6
Съобщи за изтекли лични данни