МОТИВИ към Решение № 187/05.09.2019г.
по АНД № 632/19г. на РС Търговище.
Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 25.07.2019г.
на прокурор по реда на чл.375 от НПК, с което се предлага обвиняемата по ДП № 143/2017г.
по описа на ОДМВР - гр.Търговище – Д.И. ***, да бъде освободена от наказателна
отговорност за извършено от нея престъпление по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като й се наложи административно
наказание.
В съдебно заседание представител на РП Търговище
не се явява.
На досъдебното производство обвиняемата
дава частични обяснения. Не е заявила дали се признава за виновна. В съдебно
заседание не се явява. Нейният защитник пледира за минимално наказание.
При преценка на събраните по делото
доказателства по ДП № 143/2017г. по описа на ОДМВР - Търговище, и в рамките на
фактическите положения, посочени в постановлението, съдът, за да се произнесе,
взе предвид следното:
І. От фактическа страна.
Досъдебно производство № 143/2017 г. е
водено и приключено срещу Д.Р.И. *** затова, че на 23.01.2015 г. в гр.
Търговище в качеството й на управител на „Теа Рид“
ЕООД - Търговище, след като представляваното от нея дружество изпаднало в
неплатежоспособност, в 30 - дневен срок от спиране на плащанията на 22.12.2014
г. към „Витафрукт“ ЕООД - София (по връчено и влязло
в сила решение на Арбитражен съд при БТПП) за задължение в общ размер на 12 250
лв. и не е поискала от съда (TOC - ТО) да открие производство по несъстоятелност
съгласно 608, ал. 1 ТЗ - престъпление по чл. 2276, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
С решение на Агенцията по вписванията
на 11.06.2012 г. било вписано търговско дружество „Теа
Рид“ ЕООД - Търговище, ЕИК ********* с разнообразен предмет на търговска
дейност. От учредяването на дружеството до 24.04.2015 г. същото се управлявало
и представлявало от едноличния собственик на капитала обв.
Д. И..
На 13.06.2013 г. бил сключен договор
между „Теа Рид“ ЕООД и „Витафрукт“
ЕООД за продажба на липов цвят от страна на „Теа Рид“
ЕООД. Във връзка с това „Теа Рид“ ЕООД получило
авансово от купувача сума от 11 250 лв. Представляваното от обвиняемата
дружество обаче доставило само част от уговореното количество липов цвят.
Поради неизпълнението на задължението договорът
бил развален от страна на „Витафрукт“ ЕООД.
Същевременно с решение от 15.12.2014 г. по вътрешно арбитражно дело № 123 на
Арбитражния съд на БТТП, представляваното от обвиняемата дружество било осъдено
да заплати на кредитора „Витафрукт“ ЕООД сумата от 11
250 лв. с ДДС, подлежаща на връщане на основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД предплатена цена на недоставени стоки по
разваленият поради неизпълнение на ответника договор между двете дружества от
13.06.2013 г., сумата от 1000 лв., представляваща частичен иск от договорена
неустойка в размер на 10 000 лв. и сума от 1764 лв., представляващи арбитражни
разноски по делото.
Решението на съда не било изпълнено и
на 25.06.2015 г. в полза на кредитора „Витафрукт“
ЕООД бил издаден изпълнителен лист по т. д. № 3240/2015 г. на СГС за посочените
по - горе суми. Въз основа на изпълнителния лист било образувано изпълнително
дело № ……… по описа на частен съдебен изпълнител М. Б. с per.
№ 838 на КЧСИ.
Видно от заключенията на съдебно -
икономическата експертиза, финансово - икономическото състояние на
представляваното от обвиняемата дружество било лошо и то спряло плащанията си
на 22.12.2014 г.
Въпреки спирането на плащанията
обвиняемата не изпълнила задължението за заявяване в 30-дневен срок от спиране
на плащанията, установено с разпоредбата на чл. 626, ал. 1 от Търговския закон,
т. е. до 22.01.2015 г. включително, да поиска откриване на производство по
несъстоятелност пред Търговищкият окръжен съд.
Горната фактическа обстановка се
установява от заключенията на съдебно - икономическата експертиза, от писмените
и гласни доказателствени материали по делото.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка се налага извода, че обвиняемата Д.Р.И. ***, в качеството
си на управляваща и представляваща „Теа Рид“ ЕООД -
Търговище в 30 - дневен срок от спиране на плащанията на 22.12.2014 г. не
поискала от Търговищки окръжен съд да открие производство по несъстоятелност, с
което осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по
чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК.
От приложената справка за съдимост на
обвиняемата Д. И. е видно, че същата не е осъждана за престъпление от общ
характер, както и че до момента не е била освобождавана от наказателна
отговорност по чл. 78а НК.
От гореизложеното се установява, че в
случая са налице предпоставките за приложение на чл. 78а НК по отношение на
обвиняемата Д. И.. За извършеното престъпление по чл. 227б, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК наказателният закон предвижда наказание
лишаване от свобода до 3 години или глоба до 5 000 лева. Съгласно разпоредбата
на чл. 78а, ал. 1, б. „а” НК при престъпленията, извършени умишлено деецът може
да бъде освободен от наказателна отговорност по този ред ако за престъплението
е предвидено наказание лишаване от свобода до 3 години или друго по-леко
наказание.
Извън това, налице са и останалите
условия за приложението на чл. 78а НК. Обвиняемата е пълнолетна, не е осъждана
за престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност
по реда на глава осма, раздел IV от Наказателния кодекс. Няма причинени
имуществени вреди, съставомерна последица от
деянието, които да подлежат на възстановяване.
С оглед наличието на предвидените в
закона основания и предвид императивния характер на разпоредбата на чл. 78а,
ал. 1 НК съдът призна обвиняемата за виновна и я освободи от наказателна
отговорност за извършеното от нея престъпление по чл.227б, ал.2 във вр. с ал.1 от НК и на основание чл.78а, ал.1 от НК й наложи
административно наказание “глоба“ в размер на 1000лева. за да определи този
размер на наказание съдът отчете смекчаващите обстоятелства. Съдът счете, че
така определеното наказание по размер кореспондира с обществената опасност на
деянието и на обвиняемата, като по този начин ще бъдат постигнати целите на
наказателната превенция и репресия – индивидуална и генерална. Не се установи
наличието на счекчаващи и отегчаващи обстоятелства.
На основание чл.189 НПК съдът осъди обвиняемата
да заплати и направените на досъдебното производство разноски.
Това бяха мотивите водили съда при
постановяване на решението.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :