№ 41743
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110140670 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за заплащане на сумите, както следва:
- 19 250 лв., представляваща останала непогасена част от възнаграждение за извършен
изкоп с извозване на 980 куб. м. в т. ч. и такса за депониране и услуга с верижен багер JSB
(обслужване на пилоти) на обект „жилищна сграда Бояна (киноцентър) в периода от
06.10.2023 г. до 17.10.2023 г. съгласно фактура № **********/20.10.2023 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 04.07.2024 г. до окончателното
плащане;
- 1 834,20 лв., представляваща мораторна лихва върху сумата по фактура №
**********/20.10.2023 г., начислена за периода от 26.10.2023 г. до 03.07.2024 г.;
- 2 712,96 лв., представляваща неплатено възнаграждение за извършена услуга с
механизация – 3 МСМ и доставка, разтилане и уплътняване на фракция 0/4 от кариера
Рудина – 19,20 куб. м. на обект „Люлин“ – гр. София, съгласно фактура №
**********/22.06.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба
– 04.07.2024 г. до окончателното плащане;
- 376,76 лв., представляваща мораторна лихва върху сумата по фактура №
**********/22.06.2023 г., начислена за периода от 28.06.2023 г. до 03.07.2024 г.
Ищецът „... ЕООД твърди, че се намира в търговски отношения с ответника „...
произтичащи от 2 броя неформални договора за извършване на услуги с механизация и
СМР, обективирани в 2 броя фактури, а именно: № **********/20.10.2023 г. на стойност от
19 250 лв. (след извършено частично плащане по нея в размер на 14 086 лв.) и падеж
25.10.2023 г. и № **********/22.06.2023 г. на стойност от 2 712,96 лв. и падеж 27.06.2023 г.
Поддържа, че надлежно е изпълнил задълженията си по всяка една от фактурите, но
ответникът не е заплатил сумите по тях, поради което претендира същите. Претендира и
1
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „.. не е депозирал отговор на исковата молба.
По предявените искове с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да установи наличието на търговско правоотношение с ответника по
силата на процесните неформални договори за услуга с твърдяния предмет, обективирани в
процесните 2 броя фактури; изпълнението на задълженията си по всеки един от отделните
договори чрез извършване на съответната услуга; настъпване на падежа на вземанията,
представляващи цената за всяка от тях, както и техния размер. При доказване на тези
обстоятелства, в тежест на ответника е да установи положителния факт на своевременно
погасяване на дълга в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо. Предвид липсата на отговор на исковата молба,
съдът ще се произнесе по искането за допускане на съдебносчетоводна експертиза в първото
по делото съдебно заседание, след възприемане становището на насрещната страна.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.11.2024 г. от
10:50 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна
експертиза до първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
2
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3