№
2019 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
ХVІ-ти състав ,в закрито заседание на 25.11.2019 г.,
като разгледа докладваното от съдия Красимир Кипров
адм.д. № 2279
/ 2019 г. по описа на съда,за да
се произнесе взе предвид следното :
С
определение № 15653/19.11.2019 г. по адм.дело №
13213/2019 г. по описа на ВАС е отменено определение № 2345/16.09.2019 г. по адм.дело № 2279/2019 г. по описа на АС-Варна,като делото е
върнато на същия състав за продължаване на съдопроизводствените
действия.
С
касационното определение е прието,че по своята същност направеното от процесното дружество оспорване има за предмет издадената от кмета на Община Долни Чифлик първа заповед № РД-1645/11.07.2019 г.,с която е наредено
провеждане на публичен търг с явно наддаване за продажба на ПИ с идентификатор
83404.557.13,находящ се в с.Шкорпиловци. Прието е,че
тази заповед индивидуализира имота,който ще бъде предмет на търга,като
споровете относно индивидуализацията на имот предмет на публичен търг,следва да
бъдат разгледани в производството по оспорване на първата заповед. Посочено е,че предвид второто изречение на
чл.21,ал.5 от АПК /в сила от 1.01.2019 г.,промяна с ДВ бр.77 от 2018г./,
заповедите за откриване на процедура в търг се обжалват при атакуване на
последната заповед за определяне в случая на купувач и тъй като жалбоподателят
е лице,което оспорва индивидуализацията на имота,той се явява заинтересован и е
в правото си да оспорва последната заповед. По тези съображения, обжалваното определение на първоинстанционния съд
за липсата на правен интерес от оспорване на заповед № РД-1898/1.08.2019
г. на кмета на Община Долни Чифлик за
определянето на купувач е отменено като незаконосъобразно.
Съобразно дадените
от касационната инстанция указания и съществуващото за съдебния административен
процес диспозитивно начало за образуването му, законосъобразното
продължаване на съдопроизводствените действия е
обусловено от ясното определяне от страна на жалбоподателя на предмета на
подадената от него жалба,каквото в случая липсва ,доколкото със своя уточняваща
молба с.д. 13265/2.09.2019 г. същият изрично е заявил,че предмет на жалбата
му е заповед № 1898/1.08.2019 г. на кмета на Община Долни Чифлик, т.е. заповед № 1645/11.07.2019 г. не е посочена
като предмет на жалбата. Така
съществуващите противоречия между изложените в първата жалба обстоятелства и
отправеното с уточняващата молба искане,представляват нередност налагаща
оставяне на жалбата без движение с цел отстраняването им. Необходимо е
жалбоподателят отново да означи обжалвания от него адм.акт по смисъла на чл.150,ал.1,т.5 от АПК и да
изложи съгласно чл.150,ал.1,т.6 от АПК обстоятелствата относно неговата
незаконосъобразност,включително от гледна точка на специалния закон по смисъла
на чл.21,ал.5,изр.2 от АПК.
С оглед
гореизложеното и с цел да се даде възможност на жалбоподателя да отстрани
посочените нередности и на основание чл.158,ал.1 от АПК,съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на „Трейдфарма”
ЕООД за отстраняване в 7-дневен срок от съобщението на посочените в мотивите на
това определение нередности в подадената жалба.
УКАЗВА,че при неотстраняване в срок на посочените
нередности,производството по делото ще бъде прекратено.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :