Р Е Ш Е
Н И Е № 37
24. 10. 2014 год.
гр. Чирпан
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд Чирпан…………………….състав
На 25. 09.
2014 год.
В
публично заседание в състав:
Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар: М.Т.
Прокурор:
Сложи за
разглеждане докладваното от председателя ТИХОМИР КОЛЕВ
Гр. дело номер 279
по описа за 2014
година
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл. 127 ал. 2 от СК.
Ищцата изнася в
исковата си молба, че с ответника живели на семейни начала, без да сключват
граждански брак от 2011 г. От фактическото им съжителство имали родена дъщеря П.Й.А.,
ЕГН **********, родена на *** г. в гр. П., която била малолетна. След раждането
на детето ответникът започнал да се отнася неуважително и грубо към ищцата и не
помагал за отглеждането на детето, като тези му прояви зачестили и била
принудена да напусне семейното им жилище в гр. Б.. Заедно с малолетната им
дъщеря се върнала в дома на родители се в с. Г., общ. Б.Д., където и
понастоящем живеели. От деня на напускането й до този момент ответникът не
изразявал по никакъв начин желание за помирение между тях, за да продължат
съвместното си съжителство и да отглеждат и възпитават детето си заедно.
Ответникът бил
съгласен детето да живее при ищцата, но за да може да ползва пълните родителски
права и задължения пред общинските и държавни органи, както и пред органите по
закрила на децата към дирекциите за социално подпомагане се нуждаела от съдебен
акт, който да легализирал това фактическо положение.
Предвид
гореизложеното, моли съда, след като се убеди, че в интерес на детето е то да
живее при ищцата и тя да упражнява родителските права и задължения върху него,
да постанови решение, с което да определи местоживеенето на малолетното дете П.Й.А.,
ЕГН ********** при майката Р.Б.С., ЕГН **********,***- ти № **, общ. Б.Д., обл.
Стара Загора; да възложи упражняването на родителските права и задължения върху
детето П.Й.А. на ищцата- майката; да определи режим на лични отношения на
бащата с детето, както следва: всяка втора и четвърта събота и неделя от
месеца, без преспиване от 9. 00 часа до 18. 00 часа в събота и от 9. 00 ч. до
17. 00 часа в неделя, както и тридесет дни през лятото, които да не съвпадат с
отпуска на майката; да осъди бащата Й.Т.А. с ЕГН ********** да заплаща издръжка
на детето, чрез ищцата Р.Б.С., като нейна майка и законен представител в размер
на минималната издръжка, определена от СК, считано от датата на депозиране на
ИМ в съда, ведно със законните лихви за забава, считано от първо число на
месеца, следващ задължението за плащане на издръжката до окончателното й
изплащане, до настъпване на обстоятелства за изменяне или прекратяване на
издръжката.
Претендира за
направените по делото разноски.
Ответникът
редовно призован, явява се в съдебно заседание и заявява, че не признава иска.
Моли съда, да присъди упражняването на родителските права върху детето П., на
него и да постанови живеенето на детето да е при него, в гр. Б..
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени по отделно и в
тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Исковата
претенция е допустима и основателна, поради следните съображения:
Настоящото производство е
образувано въз основа на ИМ от Р.Б.С., като майка и законна представителка на П.Й.А.
срещу Й.Т.А., като претенцията на ищцовата страна е,
съдът със съдебно решение да предостави упражняването на родителските права и
задължения върху детето П. на ищцата, като определи местоживеенето на
малолетното дете да бъде при неговата майка.
В конкретния случай ищцовата страна претендира съдът да се произнесе със
съдебно решение, като осъди ответника да заплаща на детето П.Й.А., чрез неговата
майка – ищцата Р.Б.С., месечна издръжка в минималния размер определен от СК.
Следователно, в конкретния случай
е предявен иск с правно основание чл. 127 ал. 2 от СК, а именно: ако родителите
не постигнат споразумение по ал. 1, а именно не постигнат съгласие относно
местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните
отношения с него, издръжката му, спорът се решава от РС по настоящият адрес на
детето, който се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на
родителските права, личните отношения с детето и издръжката му, съгласно
членове 59, 142, 143 и 144 от СК.
Видно от представените по делото
писмени доказателства, а именно Удостоверение за раждане, издадено въз основа
на акт за раждане № 1224/ 28. 11. 2013 г. и от разпитаните в хода на
производството свидетели, по категоричен начин се установи, че родители на
детето П.Й.А., са страните по делото – Р.Б.С. – майка и ищца по делото и Й.Т.А.
- баща и ответник по делото. Следователно от горното по категоричен начин се
установява активната и пасивната легитимация на страните.
В настоящото производство следва
да бъде установена годността на всеки един от родителите да полага адекватни
грижи за детето. Като в тази връзка следва да бъде установена и изследвана
социалната среда, която всеки един от тях би предложил за отглеждане на детето
като пълноправен член на обществото, доходите и финансовите възможности на
родителите, личните и моралните им качества, битовите условия, които всеки един
от тях би предоставил за отглеждането и възпитанието на детето и всички тези
елементи и фактори пречупени през призмата и интереса на детето.
В конкретния случай безспорно се
установява, че детето е от женски пол и в момента е на 11 месечна възраст.
В настоящото производство нито
една от страните не представи убедителни писмени доказателства, относно
наличието на трудово– правни отношения, а от там и получаване на трудови
доходи. Не бяха представени писмени доказателства дали някой от страните е
регистрирана от съответното Бюро по труда, въпреки предоставената им за това
процесуална възможност.
Предвид гореизложеното и съгласно
указанията на съда с определение от 28. 07. 2014 г. съдът приема, че ответникът
получава месечни доходи в размер на средната за страната работна заплата.
От представения социален доклад
се установява, че ищцата Р.С. получава социални помощи по чл. 7 от ЗСПД в
размер на 85 лв. за двете си деца / тъй
като същата има още едно родено ненавършило пълнолетие
дете – С.Б.С. / и по чл. 8 от ЗСПД в размер на 100 лв. за детето П., или общо
месечно в размер на 185 лв.
Пак от социалния доклад се
установява, че децата са в много добро физическо и психоемоционално
състояние и се развиват в нормите за
възрастта си.
Съдът счита, че при определяне на
местоживеенето на детето и упражняване на родителските права, а и при
присъждане на първоначална издръжка, следва да се ръководи от интересите на
детето и отчитайки при кой от двамата родители това дете би получило адекватни
грижи за своето възпитание и отглеждане.
Решаващ критерий при определяне
режима на мерките спрямо децата е интересът на детето. Интересът не като
някакво субективно отношение, а като обективна категория. Съгласно
Постановление № 1 от 1974 г. на Пленума на ВС интересът на детето следва да се преценява
с оглед родителските качества, моралния облик на родителите, материално
битовите условия, възраст и пол на децата, привързаност между деца и родители и
между децата, възможността други лица да помагат при отглеждането и
възпитанието на децата, социалната среда т. н.
Видно
от събраните по делото писмени и гласни доказателства и след внимателен прочит
на представения социален доклад от Д “ СП “ гр. Чирпан съдът счита, че
материално- битовите условия при които живеят родителите на детето са
сравнително еднакви, като следва да се отчете факта, обаче че къщата, в която в
момента детето живее се състои от три стаи, коридор, помощно помещение, баня с
тоалетна, в дворното място има обособена външна лятна кухня, като жилището е
обзаведено с всичко необходимо за нуждите на обитателите му, като има
домакински уреди, улесняващи домакинската дейност – пералня, ел. бойлер,
готварска печка. Докато по отношение на жилището, което обитава бащата на
детето, се събраха данни, че се касае само до къща, находяща
се в гр. Б.- “ ... средна къща. Той живее
с родителите си “ по сведение на разпитания свидетел Е.Б..
В хода
на производството се събраха достатъчно доказателства установяващи, че през
време на фактическата раздяла реалните нужди на детето, ежедневни, ежеседмични
и т. н. са задоволявани от майката. Съдът счита,че същата е успяла добре да се
справи с отглеждането и възпитанието на детето. Горното се подкрепя от свидетелските
показания на разпитаните по делото свидетели, чийто показания съдът кредитира
изцяло, тъй като същите са логични, почиват на личните им възприятия,
непротиворечиви са, както помежду си, така също и с останалия събран по делото
доказателствен материал / виж представения социален доклад от Д “ СП “ Чирпан “
С. и П. са в много добро видимо физическо
и психоемоционално състояние... “ /. Пак от
свидетелските показания и от приетия социален доклад се установява, че страните
по делото имат родено още едно ненавършило пълнолетие
дете, а именно С. Р. С.ов, който обаче не е припознат
от ответника по делото, но е прието от Д “ СП “ Чирпан, че ответникът е
вероятен биологичен родител на това дете.
След
фактическата раздяла се установи, че грижи за отглеждането и възпитанието и на
това дете, е полагала единствено майката и ищца по настоящото производство.
Няма данни
на ответника да е било пречено да осъществява лични
контакти с детето П.. Не се доказа нито един конкретен случай при който бащата
да е искал детето, а майката да е отказала да го даде или пък да е създала
каквито и да било пречки за това.
Безспорно
в случая следва да се отчита изключително ниската възраст на детето, касае се
за дете от женски пол на 11 – месечна възраст, което предполага наличието от
необходимост на майчини грижи, с оглед и безпомощното състояние на дете в
такава ранна възраст.
Съдът
счита, че в интерес на детето П. е същото да живее при майка си, като счита, че
по този начин най- добре ще бъдат защитени интересите на детето, предвид
обстоятелството, че ищцата по делото отглежда и другото родено дете С. Р. С.ов и съгласно константната практика на съдилищата в РБългария, счита че децата не следва да се разделят с оглед
непрекъсване на близката роднинска и емоционална
връзка съществуваща между тях.
Водим
от горното съдът счита, че следва да постанови детето П. да живее при майка си,
както и да предостави на същата упражняването на родителските права върху него.
Предвид
гореизложеното съдът счита, че следва да бъде определен подходящ режим на лични
контакти на бащата с детето, а именно: всяка втора и четвърта събота и неделя от
месеца, без преспиване от 9. 00 часа до 18. 00 часа в събота и от 9. 00 ч. до
17. 00 часа в неделя, както и тридесет дни през лятото, които да не съвпадат с
отпуска на майката.
Съдът
счита, че по този начин най- добре ще бъдат защитени интересите на детето.
По
отношение на претендираната издръжка:
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква
за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно чл. 143, ал. 2 от СК,
в сила от 01.10.2009 г., те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката
се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат
чл. 142, ал. 1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на
издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на МРЗ, който съгласно
Постановление № 249 на МС от 31.10.2013 г. за определяне нов размер на минималната
работна заплата за страната, е 340 лв.
Правото на детето да получи
издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството
" ненавършило пълнолетие дете ". При новата
нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с
оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи
издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
Съдът, като взе предвид възрастта
на детето П.Й.А. – 11 месеца / виж Удостоверението за раждане /, възможностите
на родителите, като взе предвид, че майката полага грижи при отглеждането и
възпитанието на детето, като взе предвид, че майката полага грижи за
отглеждането и възпитанието на още едно ненавършило
пълнолетие дете, а именно С. Р. С.ов и като се
съобрази с нормативната уредба уреждаща режима на издръжката на ненавършили пълнолетие деца, счита, че месечно за детето П.Й.А. са
необходими и достатъчни 200, 00 лв., от които 85. 00 лв. следва да се поемат от
бащата. Останалата част от сумата, ведно с непосредствените грижи по
отглеждането и възпитанието, които трудно се оценяват в пари, следва да се
поемат от майката.
Предвид
изхода на производството, съдът счита, че следва да уважи и искането на ищцовата страна за присъждане на направените по делото
разноски.
Водим от всичко гореизложено,
съдът счита предявения иск за основателен и доказан, поради което и на основание
чл. 127 ал. 2 във вр. с чл. 143 ал. 2 от СК, чл. 235 от ГПК,
съдът
Р Е
Ш И :
ПОСТАНОВЯВА, роденото от майка Р.Б.С.
с ЕГН **********,***- ти № 3А и баща Й.Т.А.
с ЕГН **********,***, дете П.Й.А., ЕГН ********** да живее при майката Р.Б.С. с ЕГН **********,***- ти № **, като ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето П.Й.А.
с посочено ЕГН на майка Р.Б.С. с посочено ЕГН, като ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Й.Т.А. с детето П.Й.А.,
както следва: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца, без преспиване от 9. 00
часа до 18. 00 часа в събота и от 9. 00 ч. до 17. 00 часа в неделя, както и
тридесет дни през лятото, които да не съвпадат с отпуска на майката
ОСЪЖДА Й.Т.А. с п.а. и ЕГН да
заплаща на Р.Б.С. с п.а. и ЕГН, като майка и законен представител на малолетното
дете П.Й.А. месечна издръжка в размер на 85. 00 / осемдесет и пет / лева, считано от датата на предявяване на иска – 02.06.2014
г., ведно със законната лихва върху главницата за всяка закъсняла вноска, до
настъпване на законни причини за изменение или прекратяването й.
ОСЪЖДА Й.Т.А. с п. а. и ЕГН да
заплати по сметка на РС Чирпан ДТ върху присъдената издръжка в размер на 122.
40 / сто двадесет и два лева и четиридесет ст. / лв.
ОСЪЖДА Й.Т.А. с п. а. и ЕГН да заплати
на Р.Б.С. направените по делото разноски в размер на 230. 00 / двеста и
тридесет / лева, от които 30. 00 лв. – ДТ и 200. 00 лв.- адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от получаване на съобщението пред ОС Стара Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: