Решение по дело №16861/2017 на Софийски градски съд

Номер на акта: 266804
Дата: 30 ноември 2021 г.
Съдия: Мариана Радева Христова
Дело: 20171100116861
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 декември 2017 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

              /                           2021г.,  гр.София

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание проведено на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА

 

При участието на секретаря Ива Иванова,

като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА

гражданско дело № 16861 по описа за 2017г. на СГС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Образувано е по иск на С.П.Р. предявен срещу ЗАД „ОЗК З.“ АД, за присъждане на сумата 150000.00лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 14,02,2017г., около 15.04ч, в гр.Берковица, по ул. „Апександровска“, в посока от запад на изток, към кръстовището с ул. „Митрополит Кирил“, причинено виновно от Р.П.Г., при управление на л.а. марка „Ланд Ровър“, модел „Дискавъри“, с per. № *******, който приближавайки се по ул. „Поручик Грозданов“ предприел пресичане на ул. „Апександровска“, като в нарушение на ЗДвП не спазил намиращият се преди кръстовището знак Б2 /Спри, пропусни движещите се по пътя с предимство/ и отнел предимството на движещият се по пътя с предимство - ул. „Апександровска“ С.П.Р., управляващ мотоциклет „Ямаха ДТ 125 Р“, с per. № *******, при което настъпил сблъсък между двете МПС, вследствие което ищецът получил тежки травматични увреждания, чиято отговорност била застрахована със задължителна застраховка Гражданска отговорност при ЗАД „ОЗК З.“ АД, с BG/23/116000952027, валидна от 12,05,2016г. до 11,05,2017г., ведно със законната лихва върху главниците считано от 14.02.2017г. - датата на увреждането, до окончателното и изплащане.

В исковата молба ищецът твърди, че в резултат на ПТП и получените травматични увреждания търпял, търпи и към момента болки и страдания с висок интензитет. Претърпял множество медицински изследвания, четирикратна оперативна намеса, продължителен период на лечение на легло, през който и след него, през периода на възстановяване бил поставен в зависимост от помощта на трети лица, както и период на рехабилитация. По време на лечението, поради необходимостта да лежи загубил връзка с близки и приятели, а поради спецификата на травмите не могъл да посещава учебни занятия.

За ПТП бил съставен констативен протокол с пострадали лица. Твърди, че депозирал пред застрахователя на 12.05.2017г. извънсъдебна претенция за обезщетение на вреди, но застрахователят му определил обезщетение в занижен размер, който не го удовлетворява.

В отговора на исковата молба ЗК „Б.И.“ АД не оспорва наличието на валидно към датата на ПТП застрахователно правоотношение по отношение л.а. марка „Ланд Ровър“, модел „Дискавъри“, с per. № *******.

Оспорва механизма на ПТП, виновното поведение на водача на л.а. марка „Ланд Ровър“, модел „Дискавъри“, с per. № ******* и причинната връзка между ПТП и твъряният вредоносен резултат.

В евентуалност възразява, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, т.к. в нарушение на чл. 150 и сл. ЗДвП не е притежавал свидетелство за управление валидно за категорията, към която спада управляваното от него превозно средство към момента на ПТП, поради което е неправоспособен водач, в която връзка е съставен АУАН сер. Г, № 880646. Възразява и, че водачът е управлявал мотоциклета без предпазна каска и екипировка, в нарушение на ЗДвП.

В отношение на евентуалност оспорва предявеният иск за неимуществени вреди по размер. Оспорва и претенцията за лихви, в това число и началният момент, от който се претендира.

Съдът, като взе предвид становището на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно в тяхната съвкупност, и въз основа законовите норми регламентиращи процесиите отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От заключението по приетата КСМЕАТЕ се установява следното:

Процесното ПТП е настъпило на 14,02,2017г., около 15.04ч, в гр.Берковица, по ул. „Апександровска“, в посока от запад на изток, към кръстовището с ул. „Митрополит Кирил“. Р.П.Г., при управление на л.а. марка „Ланд Ровър“, модел „Дискавъри“, с per. № *******, приближавайки се по ул. „Поручик Грозданов“ предприел пресичане на ул. „Апександровска“, като в нарушение на ЗДвП не спазил намиращият се преди кръстовището знак Б2 /Спри, пропусни движещите се по пътя с предимство/ и отнел предимството на движещият се по пътя с предимство - ул. „Апександровска“ С.П.Р., управляващ мотоциклет „Ямаха ДТ 125 Р“, с per. № *******, при което настъпил сблъсък между двете МПС.

Съгласно заключението причина за ПТП са действията на водача на л.а. марка „Ланд Ровър“, модел „Дискавъри“, с per. № *******, който не спазил знака Стоп и навлязъл в кръстовището в опасна близост на мотоциклета. Мотоциклетистът също реагирал със закъснение, но той не е имал възможност да спре преди мястото на удара, спрямо момента на навлизане на автомобила в платното за движение на улицата с предимство. Движел се е със скорост 30- 40км/ч, при допустима скорост 50км/ч, която при движение на влажен асфалт е технически съобразена, защото мотоциклетът се е движел по път с предимство при ясно, слънчево време с добра видимост.

Съгласно заключението, като пряка и непосредствена последица от ПТП ищецът е получил следните травматични увреждания, тежки по вид и трудни за лечение: „Контузия на главата. Мозъчно сътресение. Диафизарна фрактура на лявата бедрена кост. Фрактура на костите на лявата предмишница. Открита фрактура на големия пищял на лявата подбедрица. Остеоепиизиолиза /отлепване на хрущяла/ на дясната лъчева кост.“.

От многото получени фрактури пострадалият е загубил голямо количество кръв, затова операциите са извършвани поетапно, в зависимост от нивото на стабилизиране на организма. Проведени са след оказаната спешна медицинска помощ четири оперативни намеси и пета - за изваждане на метални остеоситези.

Общо оздравителният период е продължил за ищеца за всички увреждания - 8 месеца. През първите три месеца непосредствено след злополуката и около един месец по време на проведената рехабилитация болките са били с интензивен характер. Извън посочените периоди болките при ищеца са били само периодично явяващи се, но бързо са отзвучавали след приемане на седативни и аналгетични средства. Наред с претърпените болки в продължение на първите 4 месеца първоначално ищецът е провеждал лечението си на постелен режим, т.к. левият крак е бил напълно увреден с две фрактури, а двата горни крайника също са били оперирании обездвижени. През този период пострадалият е имал нужда от чужда помощ при обслужването си в ежедневието. Започнал е самостоятелно движение в началото на петият месец, но с помощни средства и чак в края на 8-мия месец вече се е придвижвал без помощни средства.

Към момента - 3 години след ПТП, ищецът търпи единични болки в някояот фрактурите при рязка промяна на времето или при влажно време, които отшумяват при прием на аналгетици. Общото му здравословно състояние е стабилизирано. Движенията на лявата колянна става са в леко ограничен обем при флексия, което затруднява ищеца при клякане и изкачване на стълби От претърпяните 4 операции при ищеца са останали остатъчни кожни белези с различен размер, които представляват трайни козметични дефекти. За в бъдеще не се очакват негативни последици или усложнения от процесиите травми.

Съгласно заключението ищецът е бил с предпазна каска, но без специално предпазно облекло към момента на ПТП. Имал е и свидетелство за управление на МПС категория М, кето е достатъчно за упрвление на процесният мотоциклет.

От показанията на св. Р.П.Г. се установява, че участвал в ПТП през м.февруари. Имал знак Стоп. Спрял на него, огледал се в двете посоки, тръгнал направо. Нямало нито кола нито мотор в него момент. Почти пресякъл пътното платно, когато станала катастрофата. Момчето се ударило в джипката. Слезли, помогнали му, викали линейка. Мотоциклета го видял едва след удара.

От показанията на св. А.Б.Р.се установява, че е майка на ищеца. За първи път го видяла след ПТП в болницата в гр.Монтана, където го транспортирали с линейка от гр.Берковица. Бил в безсъзнание, на легло, ръката и кракът усукани. При извършване на медицинските манипулации го чула да вика от болка. После го оперирали и след това го видяла с екстензия на левия крак. Лявата ръка гипсирана, дясната превързана, долу на левия крак също гипс. Коляното било продупчено с една тежест. Ищецът изпитвал постоянни болки и молел за нещо за обезболяване. Постоянно пъшкал, охкал, плачел. Тогава не можел да се храни и обслужва санитарните си нужди сам, защото и двете ръце били в гипс. Обслужвала го изцяло свидетелката. Всичко било в леглото. И тоалета и храненето. След изписване от болницата, в домът му също. Там пак го обслужвала свидетелката. Чак през май започнали да го изправят и поставят на инвалидна количка. На нея го и къпели. Идвал рехабилитатор да го раздвижва. Много го боляло и пак бил непрекъснато на обезболяващи. През май имало усилени рехабилитации и тогава го изправили на патерици. Около месец и половина бил с тях. С тях се придвижвал в къщи до тоалетната. През май-юни започнал да се храни сам. След около година започнал да ходи самостоятелно. Заради инцидента не могъл да ходи на училище и имало опасност да повтори годината. Той не искал и от училището се съгласили да се яви на изпити лятото. След инцидента станал по затворен, изнервен, сприхав, все се сърдел. Доста време не искал да вижда никого, понеже не можел да стане и да ходи. Не искал никой да идва в къщи, защото не можел да става. Преди инцидента тренирал, сега не възобновил тренировките. Не говорел за инцидента, не искал да си спомня.

При така установеното съдът намира следното:

Предявените искове са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, в сила от 01.01.2016г., във връзка с чл. 45 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД е допум. На 12.05.2017г. ищецът е предявил извънсъдебно претенцията си пред ответното дружество, като в законоустановения тримесечен срок по чл. 496, ал. 1 от КЗ ответникът не е заплатил застрахователно обезщетение, след което е предявен настоящият иск.

Отговорността на застрахователят е функционално обусловена и по правило тъждествена по обем с отговорността на деликвента. За да се ангажира отговорността на застрахователя по чл. 432, ал. 1 от КЗ е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител на вредата и застрахователя. Наред с това в тежест на ищеца е да установи главно и пълно всички кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване на причинените вреди.

Съдът намира заключението по приетата КСМЕАТЕ за обективно и компетентно дадено и като съответстващо на останалите доказателства по делото им дава вяра изцяло. Кредитира изцяло и свидетелските показания, тези на св. Райкова - при условията на чл. 172 ГПК, като дадени в резултат на преки, непосредствени впечатления, вътрешно непротиворечиви и във връзка едни с други и с останалите доказателства по делото.

Въз основа събраните доказателства приема за установено наличието на кумулативно изискуемите елементи на непозволеното увреждане, а именно: деяние, виновно и противоправно, както и установена вреда-причинени телесни увреждания на ищеца.

Установява се, че с поведението си водачът Р. на л.а. марка „П.Г. на л.а. марка „Ланд Ровър“, модел „Дискавъри“, с per. № *******, е нарушил правилата за движение установени в ЗДвП, като приближавайки се по ул. „Поручик Грозданов“ предприел пресичане на ул. „Александровска“, не спазил намиращият се преди кръстовището знак Б2 /Спри, пропусни движещите се по пътя с предимство/ и отнел предимството на движещият се по пътя с предимство - ул. „Александровска“ С.П.Р., управляващ мотоциклет „Ямаха ДТ 125 Р“, с per. № *******, при което настъпил сблъсък между двете МПС. В резултат, като пряка и непосредствена последица ищецът получил получил твърдяните травматични увреждания: „Контузия на главата. Мозъчно сътресение. Диафизарна фрактура на лявата бедрена кост. Фрактура на костите на лявата предмишница. Открита фрактура на големия пищял на лявата подбедрица. Остеоепиизиолиза /отлепване на хрущяла/ на дясната лъчева кост.“.

Възражението за наличие на принос от страна на ищеца е останало недоказано. Установява се, че ПТП е настъпило изцяло по вина на водача на л.а. марка „Ланд Ровър“, модел „Дискавъри“, с per. № *******. Същият не спазил знака Стоп и навлязъл в кръстовището в опасна близост на мотоциклета. Мотоциклетистът също реагирал със закъснение, но той не е имал възможност да спре преди мястото на удара, спрямо момента на навлизане на автомобила в платното за движение на улицата с предимство.

Поради изложеното предявеният иск е доказан по основание.

По отношение размера на предявеният иск за неимуществени вреди:

При определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди съдът се ръководи от принципите на справедливостта и от своето вътрешно убеждение. Неимуществените вреди, макар да имат стойностен еквивалент, са в сферата на субективните преживявания на пострадалия, затова за тяхното определяне имат значение различни обстоятелства.

Съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД и за да се реализира справедливо възмездяване на претърпени от деликт болки и страдания, е необходимо да се отчете действителният размер на моралните вреди, като се съобразят характерът и тежестта на уврежданията, интензитетът, степента, продължителността на болките и страданията, дали същите продължават или са приключили, както и икономическата конюнктура в страната и общественото възприемане на критерия за "справедливост" на съответния етап от развитие на обществото в държавата във връзка с нормативно определените лимити по застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Претърпените от ищеца неимуществени вреди Съдът определя в размер на сумата от 60000,00лв., поради което и предявения иск за сумата 90 000,00лв., която е разлика над присъдените 60 000,00лв. до пълния] претендирай размер от 150000,00лв. следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

При определяне размера на дължимото обезщетение за причинени неимуществени вреди настоящият съдебен състав взема предвид характера, силата, интензитета и продължителността на търпените от ищеца болки и страдания, отчита степента на преживяваните от него отрицателни емоции, а именно: Касае се за момче на 17 години към датата на произшествието. Претърпените травматични увреждания са тежки и трудни до лечение, довели до пет оперативни намеси. Довели са на ищеца болки и страдания за период от около 8 месеца, като първите 3 месеца непосредствено след злополуката и около 1 месец по време на проведената рехабилитация болките са били с интензивен характер. Наред с претърпените болки в продължение на първите 4 месеца ищецът е провеждал лечението си на постелен режим, през който период е бил поставен в зависимост от помощта на трети лица за задоволяване на ежедневните си нужди. Започнал е самостоятелно движение с помощни средства в началото на петият месец. В резултат на ПТП към момента, като остатъчна последица ищеца е с леко ограничени движения на лявата колянна става при флексия, както и с остатъчни кожни белези с различен размер от оперативните намеси, които представляват трайни козметични дефекти. За в бъдеще не се очакват негативни последици или усложнения от процесиите травми. Наред с физическите болки ищецът безспорно е търпял и емоционални и психически такива - болка изнервеност, неудовлетвореност, страх за бъдещето, отчуждение от близки и познати.

Предвид основателността и доказаността на главната претенция, основателна е и претенцията с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за присъждане на законна лихва. Същата следва да се присъди считано от изтичане на 3-месечният срок по чл. 496 КЗ, за произнасяне на застрахователя по извънсъдебната претенция за обезщетение на ищеца или от 12.08.2017г., до окончателното им изплащане.

По разноските в процеса:

При този изход на делото разноски се дължат на двете страни съобразно уважената и отхвърлената част от исковете.

Ищеца е освободен от държавна такса и разноски в производството на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, поради което такива не му се присъждат. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение в полза на Адвокатско дружество „Й.Е.“, регистрирано по ЗДДС, за осъщественото процесуално представителство в полза на ищеца, на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата, което възлиза на 5436,00лв., с включен ДДС.

Ответникът е представил списък за извършени разноски, които са в претендирай размер общо 5976,00лв., формирани от платен за защита от адвокат хонорар в размер на 5436,00лв. с включен ДДС и разноски в производството. Съдът намира, че не са налице предпоставките за намаляване на претендираното от ответника възнаграждение за защита от адвокат, т.к. възражението по размера е направено в евентуалност, ако надвишава определените в нормативен акт размери, а в случая такова надвишение не е налице.

Съобразно уважената част от исковете ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на Адвокатско дружество „Й.Е.“ в качеството на процесуален представител на ищеца сумата 2174,40лв., представляваща възнаграждение за защита от адвокат, определено по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата. Съобразно отхвърлената част от иска ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника сумата 3585,60лв., представляваща възнаграждение за защита от адвокат и разноски в производството.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на 2400,00лв., съобразно уважената част от иска и сумата от 420,00лв. за заплатени възнаграждения на вещи лица от бюджета на съда, съответно на уважената част от иска.

Воден от изложеното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК З.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от изп.директори А.Л.и Р.Д., ДА ЗАПЛАТИ на С.П.Р., ЕГН **********J със съдебен адрес: ***, офис 4, адв. И.Й., сумата 60000,00 /шестдесет хиляди/лв., представляващи застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, претърпени в резултат на ПТП настъпило на 14,02,2017г., около 15.04ч, в гр.Берковица, по ул. „Апександровска“, в посока от запад на изток, към кръстовището с ул. „Митрополит Кирил“, причинено виновно от Р.П.Г., при управление на л.а. марка „Ланд Ровър“, модел „Дискавъри“, с per. № *******, който приближавайки се по ул. „Поручик Грозданов“ предприел пресичане на ул. „Александровска“, като в нарушение на ЗДвП не спазил намиращият се преди кръстовището знак Б2 /Спри, пропусни движещите се по пътя с предимство/ и отнел предимството на движещият се по пътя с предимство - ул. „Александровска“ С.П.Р., управляващ мотоциклет „Ямаха ДТ 125 Р“, с per. № *******, при което настъпил сблъсък между двете МПС, вследствие което ищецът получил тежки травматични увреждания, чиято отговорност била застрахована със задължителна застраховка Гражданска отговорност при ЗАД „ОЗК З.“ АД, с BG/23/116000952027, валидна от 12,05,2016г. до 11,05,2017г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 12.08.2017г., до окончателното и изплащане, КАТО ОТХВЪРЛЯ искът за заплащане на неимуществени вреди за сумата 90000,00 /деветдесет хиляди/лв., която е горница над присъдените 60000,00 /шестдесет хиляди/лв., до общо претендираните в размер на 150000,00 /сто и петдесет хиляди/лв., ведно със законната лихва върху главницата считано от 12.08.2017г. до окончателното и изплащане, на основание чл. 432, ал. 1 от КЗ, в сила от 01.01.2016г., във връзка с чл. 45 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК З.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от изп.директори А.Л.и Р.Д. ДА ЗАПЛАТИ на Адвокатско дружество „Й.Е.“ в качеството на процесуален представител на ищеца С.П.Р., ЕГН **********, сумата 2174,40 /две хиляди сто седемдесет и четири, 0.4/лв., представляваща възнаграждение за защита от адвокат с включен ДДС, определено по реда на чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.

ОСЪЖДА С.П.Р., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, офис 4, адв. И.Й. ДА ЗАПЛАТИ на ЗАД „ОЗК З.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от изп.директори А.Л.и Р.Д., сумата 3585,60 /три хиляди петстотин осемдесет и пет, 0.6/лв., представляваща сторените пред СГС съдебни разноски, включително за защита от адвокат с включен ДДС.

ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК З.“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от изп.директори А.Л.и Р.Д., ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД сумата 2400,00 /две * хиляди и четиристотин/лв., представляваща държавна такса върху уважения размер на иска, както и сумата 420,00 /четиристотин и двадесет/лв., представляваща заплатени възнаграждения на вещи лица от бюджета на съда, съответна на уважената част от исковете.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.

 

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: