О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година
30.10.2018 Град Стара Загора
Старозагорски
районен съд Първи граждански състав
На
30.10. Година
две хиляди и осемнадесета
В
закрито заседание в следния състав
Председател:
Генчо Атанасов
Членове:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията Атанасов
гражданско
дело номер 1633 по описа за 2018 година.
Делото е образувано по искова молба на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ
НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, гр. София против М.Х.М.. На ответника е изпратен препис от
исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за
отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил отговор от ответника
чрез назначения му особен представител – адв.Д.Х..
При
повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на
чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането
му.
Съдът
намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за
събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед
на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с
исковата молба документи, да се уважи искането за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите в исковата молба
и отговора на исковата молба, както и да се приложи изисканото ч.гр.д.№5507/2017
г. по описа на Старозагорския районен съд.
Делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва
да бъде съобщен изготвеният от съда
проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е
възможно да бъде решен чрез медиация или
друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при
неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора,
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Воден от горното и на основание чл.140,
вр. чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
като доказателства по делото заверени ксерокопия от Договор за потребителски
кредит № 1888000/23.06.2015 г.; Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания (цесия) от 20.12.2016г., сключен между „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг" ЕАД, ЕИК ********* и „Агенция за събиране на вземания"
ЕАД; Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на веземания (цесия) от
17.03.2017 г., сключен между „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД,
ЕИК175070632 и „Агенция за събиране на вземания" ЕАД; Потвърждение за
сключена цесия на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД; Извлечение от Приложение № 1
към Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от
17.03.2017 г.; Пълномощно от управителя на „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг"ЕАД, с което е упълномощено „Агенция за събиране на
вземания"АД да уведомява длъжници от името на „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг" ЕАД; Уведомително писмо от „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг" ЕАД чрез „Агенция за събиране на вземания" АД от
05.09.2017 г. за извършената цесия, ведно със съобщение за обявяване на
предсрочна изискуемост на кредита от „Агенция за събиране на вземания"
ЕАД; Известие за доставяне, удостоверяващо получаването на уведомително писмо
за извършена цесия от длъжника, ведно със съобщение за обявяване на предсрочна
изискуемост на кредита.
НАЗНАЧАВА съдебно–счетоводна
експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите проверки, даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба и
отговора на исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Веселина Емилова Недялкова.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице в размер на 100 лева, който да
се внесе ищеца в тридневен срок от съобщението по набирателната сметка на
Старозагорския районен съд
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№5507/2017
г. по описа на Старозагорски районен съд.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 04.12.2018 г.
от 10,10 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице след
внасяне на определения депозит.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за
доклад по делото, както следва:
Производството
по настоящото дело е образувано по искова молба на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, гр. София против М.Х.М.. Ищецът твърди в исковата си молба, че
на 23.06.2015 г. М.Х.М. в качеството на кредитополучател сключил договор за
потребителски паричен кредит № 1888000 с „УниКредит Кънсюмър Файненсинг"
ЕАД при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на
основание Общите условия, при които „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД
предоставя потребителски кредити. Цитираните Общи условия били неразделна част
от договора за кредит. С факта на подписването на договора кредитополучателят
удостоверявал, че му е предоставен целият обем преддоговорна и договорна
информация от страна на банката, получил екземпляр от Общите й условия,
запознат бил с тях и безусловно ги приел. При условията на Договора за
потребителски паричен кредит кредиторът предоставил на Кредитополучателя
потребителски паричен кредит в размер на 16000,00 лева, която сума била
преведена по посочената от Кредитополучателя банкова сметка, ***.06.2015 г.
Съгласно сключения договор страните постигнали съгласие, че главницата или
общия размер на кредита е 18342,00 лв., който представлявал сборът от следните
компоненти: чиста стойност на кредита 16000,00 лв., такса за разглеждане на
кредита 800,00 лв. и застрахователна премия 1542,00 лв. Таксата за разглеждане
на кредита и застрахователната премия кредитополучателят се задължил да заплати
на кредитора на 120 броя равни части, които били включени в размера на всяка
отделна месечна погасителна вноска. Подписвайки договора за кредит, кредитополучателят
се задължил да ползва отпуснатата в кредит сума и да я върне ведно с
начислените лихви и разноски в сроковете и при условията, указани в Договора,
на вноски, чиито брой, размер и падежи били посочени в погасителен план,
неразделна част от договора за кредит. Посоченият в погасителния план размер на
всяка месечна погасителна вноска включвал съответна част от главницата на
отпуснатия кредит, лихвата върху нея към момента на предоставяне на кредита,
комисионната/таксата и съответна част от застрахователна премия. В погасителния
план били посочени и
падежът на изискуемост и погасяване на всяка една от вноските. Съгласно
клаузите на сключения договор усвоената парична сума по кредита за срока на
действие на договора се олихвявала с възнаградителна лихва, месечния размер на
която бил фиксиран за целия срок на договора и която се начислявала от датата
на отпускане на кредита, като страните договорили годишен лихвен процент в
размер на 8,56%. Така, подписвайки договора за кредит, страните постигнали
съгласие възнаградителната лихва за срока на договора да бъде в общ размер на
8816,40 лв. Общата сума, която кредитополучателят се задължил да върне при
сключване на договора за кредит била в размер на 27158,40 лв., която съгласно
клаузите на договора за кредит била платима на 120 броя анюитетни месечни
погасителни вноски, всяка в размер на 226,32 лева, като първата погасителна
вноска била дължима на 14.07.2015 г., а последната била с падеж на 14.06.2025
г., съгласно погасителен план, неразделна част от договора за кредит, в който бил
посочен падежът на всяка отделна погасителна вноска. Крайният срок за
издължаване на всички задължения по кредита бил 14.06.2025 г. /дата на последна
погасителна вноска съгласно погасителен план/, но предвид обстоятелството, че
кредитополучателят не изпълнявал задължението си за заплащане в срок на
погасителните вноски, кредитът бил обявен за предсрочно изискуем на основание
чл. 12, ал. 2, б. „а" от Общите условия, неразделна част от договора за
кредит, съгласно който кредиторът имал право да обяви всичките си вземания по
предоставения кредит, в т.ч. изтекли и непогасени вноски, остатъчна главница и
остатъчни лихви, лихви за забава, такси и комисионни за предсрочно изискуеми в
пълен размер при неплащане на две последователни погасителни вноски по кредита.
От страна на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД до кредитополучателя,
заедно с уведомителното писмо за извършена цесия било изпратено и писмено
уведомление, с което му било съобщено, че поради просрочие и неплащане на погасителни
вноски по договора всички вземания по него са изискуеми изцяло и в пълен
размер, считано от 17.03.2017 г. (датата на прехвърляне на вземането).
Уведомлението за обявяване на предсрочната изискуемост, ведно с уведомлението
за извършена цесия било получено от длъжника на 08.09.2017 г. Съгласно
разпоредбите на приложимите към договора за кредит Общи условия при забава в
плащанията на дължимите от кредитополучателя суми същият дължал на кредитодателя,
освен всички просрочени и неизплатени месечни суми, и обезщетение за забава в
размер на годишната законна лихва, разделена на 360 дни, за всеки ден на
забава, изчислена върху просрочената дължима главница. На посоченото основание
на длъжника било начислено обезщетение за забава върху дължимите суми в общ
размер на 730,82 лв. за периода от 14.07.2016 г. до датата на входиране на заявлението
в съда. Кредитополучателят не заплатил изцяло дължимия паричен заем към дружеството.
Твърди, че сумата, погасена до момента, била в размер на 2818,45 лв., с която
били погасени, както следва: възнаградителна лихва: 1548,63 лв., главница:
1215,73 лв. и лихва за забава 54,09 лв. Към настоящия момент непогасената част
от задължението на ответника М.Х.М. като кредитополучател по договор за
потребителски паричен кредит № 1888000, сключен на 23.06.2015 г., била както
следва: главница: 15584,27 лв., възнаградителна лихва: 891,71 лв. и обезщетение
за забава в размер на 730,82 лв.,или сума в общ
размер на: 17206,80 лева. На
17.03.2017 г. било подписано Приложение 1 към Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания /цесия/ от 20.12.2016 г., сключен между „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг" ЕАД, ЕИК ********* и „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД с ЕИК *********, по силата на което вземането на „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг" ЕАД срещу М.Х.М., произтичащо от договор за
потребителски кредит № 1888000/23.06.2015 г., било прехвърлено в полза на
„Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ведно с всички привилегии,
обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и
други разноски на дружеството кредитор. Общите условия на „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг" ЕАД съдържали изрична клауза, която уреждала правото на
кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Съгласно т. 3.2 от
Договора за продажба и прехвърляне на вземания от 17.03.2017г. „Агенция за
събиране на вземания" ЕАД в качеството си на цесионер имал право от името
на цедента и за своя сметка да уведоми длъжниците за извършената цесия. По реда
на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД на 05.09.2017г. до ответника било изпратено от страна
на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг" ЕАД чрез „Агенция за събиране на
вземания" ЕАД уведомително писмо за станалата продажба чрез куриер, с
известие за доставяне на посочения в договора за кредит адрес. Видно от
известие за доставяне, ответникът получил писмото на 08.09.2017г. С оглед на
изложеното за "Агенция за събиране на вземания" ЕАД възникнал
правният интерес от подаване на заявление за издаване на Заповед за изпълнение
по реда на чл. 410 от ГПК срещу М.Х.М. за всички дължими суми по Договор за
потребителски паричен кредит № 1888000/23.06.2015 г. Съдът уважил претенцията
му и по образуваното ч. гр. д. № 5507/2017 г.
по описа на РС-Стара Загора била издадена заповед за изпълнение.
Длъжникът не бил намерен на установените в заповедното производство адреси,
заповедта за изпълнение била връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, което от
своя страна обуславяло правния му интерес от подаването на настоящата искова
молба. Моли съда да постанови съдебен акт, по силата на който да признае за
установено по отношение на ответника М.Х.М., ЕГН **********,***, че същият му
дължи следните суми: 15584,27 лв., представляваща неизплатена главница
по договор за паричен заем № 1888000/23.06.2015 г. в размер на 108 броя неплатени
погасителни месечни вноски за периода от 14.07.2016 г. до 14.06.2025 г., по
отношение на които на основание чл. 12, ал. 2, б."а" от Общите
условия към договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от
17.03.2017г.; 891,71 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода от
14.07.2016 г. до 17.03.2017 г., 730,82 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 14.07.2016 г. до датата на
подаване на заявлението в съда, както и законна лихва за забава върху
главницата от датата на входиране на заявлението до окончателното изплащане на
задължението. Моли да му бъдат присъдени разноските, направени в хода на
заповедното производство на основание чл. 78 ал. 8 ГПК. Моли да му бъдат
присъдени разноските направени в хода на настоящото производство - заплатената
държавна такса, както и юрисконсулстско възнаграждение на основание чл. 78 ал.
8 ГПК. По делото е постъпил писмен отговор от ответника чрез назначения му
особен представител адв.Д.Х., в който заявява, че оспорва предявения иск по
основание и размер. От представените доказателства липсвали такива,
установяващи превода на отпуснатия кредит съгласно чл.5 ал.1 от Общите условия
за отпускане на потребителски кредит в евро или лева от „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР
ФАЙНЕНСИНГ" ЕАД, представляващи неразделна част от Договор за
потребителски паричен кредит №1888000/23.06.2015. Приложено било искане на
кредитополучателя от 23.06.2015 г. с отпуснатия му кредит №1888000 в размер на
16800 лв., да бъде предсрочно погасено негово задължение по предходен кредит №**********,
отпуснат му от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, който към дата 23.06.2015 г. е бил с
остатък за погасяване 12100 лв. По делото не били представени доказателства за
погасяване на този кредит със средства от процесния, както и доказателства за
превод към ответника на останалите след погасяването средства от процесния
кредит. По силата на Индивидуален договор за продажба и прехвърляне на вземания
/цесия/ от 17.03.2017 г., сключен въз основа на Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземане от 20.12.2016 г., „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР ФАЙНЕНСИНГ"
ЕАД прехвърлило на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД вземането си по
процесния кредитен договор. На 05.09.2017 г. „УНИКРЕДИТ КЪНСЮМЪР
ФАЙНЕНСИНГ" ЕАД /като цедент/ чрез
„Агенция за събиране на вземания" ЕАД /като цесионер/ изпратило до М.Х.М.
уведомително писмо изх.№УПЦ-С- УПК/1888000, съдържащо съобщение за извършеното
прехвърляне на вземане. Видно обаче от обратна разписка към товарителница
№67363003, уведомителното писмо било получено от сина на ответника и не били
налице данни и доказателства дали уведомлението е достигнало до адресата си.
Неизвестно било и обстоятелството на каква възраст е синът на М.Х.М. с оглед
установяване на дееспособността му. Във връзка с това счита, че цесията не е
породила своето действие спрямо него по арг. на чл.99, ал.4 ЗЗД. Счита, че в
качеството си на ненадлежен кредитор ищецът не би могъл да извършва надлежно
уведомление за настъпване на предсрочна изискуемост на процесния кредит, както
и не би могъл да извърши това и от името на цедента, тъй като въз основа на
т.3.1 от Индивидуалния договор за прехвърляне на вземане са му делегирани права само и единствено за
уведомление за извършената цесия. От представените доказателства се
установявало, че ответникът не е надлежно уведомен нито за извършеното
прехвърляне на вземане, нито за обявената предсрочна изискуемост на процесния
кредит. Сочи, че материалният закон поставя изричното изискване към банката кредитор
при налични обективни факти, обосноваващи предсрочна изискуемост на кредита,
същата надлежно да уведоми длъжника за настъпилата предсрочна изискуемост, и
едва след като е свела това до неговото знание, да предяви правата си по
съдебен ред. Следвало да се обсъди и въпросът дали цесионерът, който в случая
не е банка, може да прави материално правно изявление за предсрочна изискуемост
на кредит, при положение че при цесия се прехвърляло само вземането с неговите
привилегии, обезпечения и другите му принадлежности, но не и правата на
цедента, каквото в случая било правото да обяви кредита за предсрочно изискуем.
Оспорва претенцията и по размер. Моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е
сезиран с иск по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, който е установителен по своя
характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за
което за издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 5507/2017г. по описа на
Старозагорския районен съд, съществува. В заявлението за издаване на заповед за
изпълнение се твърди, че вземането произтича от неизпълнено задължение по договор
за потребителски паричен кредит 1888000 от 23.06.2015г. Тежестта да се докажат
фактите, от които произтича вземането се носи от ищеца, който следва да
установи сключването на твърдения договор и изпълнението на задълженията на
праводателя му по него, респ. изпадане на ответника в забава по отношение на
задълженията му по договора. Ищецът се позовава на настъпило частно
правоприемство по силата на договор за цесия, поради което в негова тежест е да
докаже, че е придобил правата на цедента по договора за потребителски
кредит.
УКАЗВА на
страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата
молба.
Да се връчи на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: