Определение по дело №170/2018 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 31 юли 2018 г.
Съдия: Антоанета Драганова Андонова
Дело: 20182100900170
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 2 април 2018 г.

Съдържание на акта

                                     О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

Номер 698                         Година 2018,31.07.                           Град Бургас

 

Бургаски окръжен съд                                                           граждански състав

На   тридесет и първи юли                         Година две хиляди и осемнадесета

В   закрито   заседание в следния състав:

                                                    

                                       Председател:    Антоанета Андонова – Парашкевова                                         

                                              Членове:    ………………………………………...                                                      

                          Съдебни заседатели:     …………………………………….......

Секретар

Прокурор  

като             разгледа                        докладваното        от                      съдията

търговско   дело номер             170           по описа за      2018              година

и за да се произнесе,взе предвид следното:

          Ищецът „Аджибадем сити клиник  Специализирана болница за активно лечение по кардиохирургия Бургас“ ООД,ЕИК ********* със седалище и адрес на управление  гр.Бургас  , бул. „Стефан Стамболов“ № 73 чрез Адвокатско дружество „Георгиев, Тодоров и КО“, с адрес: Гр. София, ул. „Петър Парчевич“ № 27,е предявил обективно кумулативно съединени искове против Национална здравноосигурителна каса със седалище гр.София/след надлежно осъществено в изпълнение на разпореждане на съдията-докладчик по делото,уточнение на ответника по предявените искове/ за осъждането й да му заплати следните суми:1570394  лв.-главница,представляваща сбор от:  дължими цени на извършени и отчетени за конкретно посочени периоди болнична медицинска помощ по клинични пътеки по договори за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки № 02970 от 19.02.2015 год. и № 020970 от 05.05.2017 год.,дължими цени на медицински изделия,вложени и отчетени за конкретно посочени периоди  при болнична медицинска помощ по клинични пътеки по договори за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки № 020970/19.02.2015 год.  и № 020970 от 05.05.2017 год. ,дължими цени на извършена и отчетена за конкретно посочени периоди болнична медицинска помощ по амбулаторни процедури по договори за извършване на амбулаторни процедури № 021882/14.05.2016 год.  и № 021882 от 05.05.2017 год. ;173559,25 лв.,представляваща сбор от законни лихви за забава върху  всяка една от  дължимите цени,включени в сбора,формиращ главницата от 1570394 лв. до завеждане на делото,законната лихва върху главницата ,начиная от датата на подаване на исковакта молба в съда до окончателното й плащане,както и разноски по делото.Излага подробни съображения .Прилага доказателства.

          Ответникът  Национална здравноосигурителна каса в депозирания своевременно писмен отговор  е  направила възражение за неподведомственост на  спора на Окръжен съд –Бургас  ,като е развила съображения,позовавайки се и на  съдебна практика.Прилага доказателства.

Бургаски  окръжен съд като обсъди  възражението на  ответника   ,намира следното:

Производството по делото не е подсъдно на настоящия съд,а на административните съдилища на основание разпоредбата на чл.128,ал.1,т.3 от АПК.

От изложението на обстоятелствата в исковата молба   е видно,че в настоящия случай  за разглеждане е поставен  спор  по изпълнение на сключени договори  през 2015 и 2017 год. между Националната здравноосигурителна каса и ищеца в качеството му на лечебно заведение-изпълнител на медицинска помощ,въз основа на  специалните разпоредби на Закона за здравното осигуряване,като „Аджибадем сити клиник  Специализирана болница за активно лечение по кардиохирургия Бургас“ ООД,ЕИК ********* твърди,че в негова полза са възникнали и   претендира присъждане на изискуеми вземания,поради това,че е  осъществил пълно и точно възложенията по тях. Касае се до особен вид договори,за които основните правила,принципи и условия,при които се сключват са изрично  регламентирани в специален закон-раздел VІІІ глава втора на Закона за здравното осигуряване  при преобладаващо приложение на метода на власт и подчинение,поради значимия обществен интерес на въпросите,които засягат.Договорите са сключени,както разпорежда Закона за здравното осигуряване, в съответствие с  Националния рамков договор  за съответната година,а съгласно чл.4а от ЗЗО -  Националният рамков договор е нормативен административен акт, който има действие на територията на цялата страна за определен срок и е задължителен за Националната здравноосигурителна каса,поделенията й-РЗОК,изпълнителите на медицинска помощ,осигурените лица и осигурителите. Специални правила уреждат и статута на страните по договора.Самата   Национална здравноосигурителна каса е създадена като специализиран орган, осъществяващ задължителното здравно осигуряване,за което разполага със самостоятелен бюджет, който се формира и изразходва по точно определен начин-чл.6,22-32 от ЗЗО/. Следователно – независимо,че отношенията между страните се регулират от договор,сключването му е предвидено в специален закон и за него са налице специални разпоредби, предвидени в ЗЗО,които съществено се отличават от общите правила  в гражданското  и търговското право,при които методът на регулиране на правоотношенията е  равнопоставеност.Следователно,с  наименованието договор ЗЗО означава  коренно различен правен институт от този в договорното  гражданско и търговско право.

Обстоятелството,че в позитивното ни право на  института на административния договор  за първи път са посветени нарочни законови разпоредби- нормите на чл. 19а-19ж от АПК, обн., ДВ, бр. 74 от 20.06.2016 г. ,като легалното определение за административен договор е закрепено в чл. 19а от АПК,която като  материалноправна, няма придадено обратно действие и урежда възникнали правоотношения занапред,не означава,че този институт не е бил въведен  изобщо в него преди това,но  чрез специални закони.Именно  договорите по чл.20,ал.1,т.4 от  Закона за здравното осигуряване-специален, в областта на правоотношенията по здравно осигуряване,имат качеството административни.

Съгласно чл. 19а (Нов – ДВ, бр. 74 от 2016 г.), ал. 1 от АПК, в производство пред административните органи страните могат да сключат административен договор по въпроси от значим обществен интерес, когато е предвидено в закон. Съгласно ал. 2 от същия член, административният договор е писмено съглашение между административен орган и граждани или организации. Ал. 3 на чл. 19а от АПК предвижда, че административният договор се сключва в писмена форма и съдържа: страни, предмет и съдържание, дата на сключване и подписи на страните, ако друго не е предвидено в специален закон.Касае се, следователно,за включване в нормативен акт от ранга  кодекс  на легално определение и  общи правила за административния договор,тъй като по този начин,ще бъде изпълнено  цялостно предназначението му - да  обединява и систематизира  съществуващи преди него закони и други правни норми.Ето защо следва да се приеме,че   включването на горните текстове не представлява създаване на  изцяло нов,несъществувал до момента в административното право  правен институт ,а  обобщават и систематизират съществуващи до тогава  в специални закони правни норми.Следователно ,договорите по чл.20,ал.1,т.4  ЗЗО  не са  променили качеството и характеристиката си на административни едва с  приемането през 2016 год. на общите разпоредби за административния договор в АПК,а са имали това качество и преди тях,а и понастоящем.

Това,което обаче е ново в регламентацията им,е редът,процедурата,по която се разглеждат споровете по изпълнението им.Касае се за процесуални правила,които са  приложими към  всички заварени  като спорни и незаконосъобразни развили се материални правоотношения.Съгласно разпоредбата на чл.80 от ЗЗО,споровете по изпълнение на договорите между РЗОК и изпълнителите на медицинска или на дентална помощ се решават по съдебен ред, ако не се достигне до съгласие чрез арбитраж без да е посочен съответния съдебен ред-административен или гражданско правен.Тъй като в разпоредбата на чл.128 от  АПК изчерпателно и изрично са посочени исканията,които са подведомствени на административните съдилища,без изрично включване на споровете по изпълнение на административните договори в него,по   аналогия разглеждането им от тези съдилища е неприложимо/тези спорове не са   подобни на останалите искания по чл.128 от АПК/.При това положение до приемането на т.3 на ал.1 на чл.128 от АПК то на основание чл.46,ал.2,изр.2 от ЗНА е бил приложим ГПК,следователно подсъдността е била на общите съдилища.

Към настоящия момент,обаче,когато за разглеждане са  поставени споровете по изпълнение на  горните договори –административни по същността си, е налице разпоредбата на чл.128,ал.1,т.3 от АПК,поради което  и делото подлежи на разглеждане от административните съдилища и следва да се изпрати за разглеждане на Административен съд Бургас.

По изложените съображения и на основание  съдът

 

                            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№170 по описа за 2018 год. на Окръжен съд гр.Бургас.

ИЗПРАЩА делото за  разглеждане по  компетентност на Административен съд  Бургас.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от  него на  страните.

 

Съдия: