№ 5897
гр. С., 03.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
п. участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110170146 по описа за 2024 година
Предявен е от ищеца ЗД „Б.И” АД иск с правно основание чл. 500 КЗ за
осъждане на ответника В. ЛЛ. В. да заплати сумата от 1786,38 лева (с вкл. 25
лева ликвидационни разходи), представляваща застрахователно обезщетение
по щета, ведно със законната лихва от завеждането на иска25.11.2024 г. до
окончателното изплащане.
Ищецът „ЗД „Б.И” АД твърди, че е страна по валиден договор за
застраховка „А.”, сключен по отношение на МПС МПС „М. ЦЛС“ с рег. № ....
Сочи, че на 23.04.2020 г. в района на гр. Ва., община Д. Ч., ул. „Т.“ 5 настъпило
ПТП от виновното противоправно поведение на ответника като водач на МПС
„Ш. О.“, с рег.номер В., който п. движение назад удря и нанася щети на МПС
„М. ЦЛС“ с рег. № В.. Сочи, че по образуваната п. ищеца щета е изплатена
сума по претенцията на увреденото лице в размер на 1761,38 лева и са
направени об.йни ликвидационни разноски за определянето и в размер на 25
лева. Сочи, че видно от съставения протокол за ПТП № .../24.04.2020 г.
ответникът е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закон норма. На ответника била изпратена покана да заплати
посочените суми, което не е било сторено. Моли съда да уважи предявения
иск.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. ЛЛ. В. не е депозирал отговор на
исковата молба.
Ищецът е направил искане за постановяване на неп.съствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неп.съствено решение срещу
ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК са: 1) ответникът да не е
представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно п.зованият ответник
или негов представител не се явява в първото редовно отк.то съдебно
заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно о. с. з. и
5) ищецът да е поискал постановяване на неп.съствено решение срещу
ответника или да оттегли иска (втората правна възможност не разк.ва някаква
1
особеност - арг. чл. 232, изр. 1 ГПК).
Съдът, след като съобрази искането на процесуалния представител на
ищеца намира, че са налице предпоставките установени в разпоредбите на чл.
238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК, за постановяване на неп.съствено решение,
поради следните съображения: Ответникът е получил препис от исковата
молба, на 19.12.2024 г. и не е подал писмен отговор, въпреки че в съобщението
са вписани последиците от неподаване на отговор. Същевременно, видно от
съобщението, ответникът е редовно п.зован, за първото по делото отк.то
съдебно заседание на 22.02.2025 г., п. условията на чл. 41, ал. 2 ГПК в
съобщението са посочени последиците от неявяване в същото, заедно с
неподаване на молба делото да се разгледа в отсъствие на представител на
ответника. Въпреки това, ответникът не е представил отговор на исковата
молба, не се явява и не се представлява в съдебно заседание и не прави искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие. Отделно от това, предявеният
иск, с оглед направените твърдения и събраните доказателства се явява
вероятно основателен, поради което следва да бъде уважен в цялост.
Съдът като съобрази, че с оглед пасивното процесуално поведение на
ответника се явяват изпълнени в тяхната съвкупност предпоставките по чл.
238, ал. 1 ГПК, както и че п. събраните по делото доказателства предявеният
иск е вероятно основателен, намира, че следва да се произнесе с неп.съствено
решение като предявеният иск бъде уважен.
П. този изход на делото и предвид из.чно направеното искане в тази
насока, в тежест на ответника следва да бъдат възложени сторените от ищеца
деловодни разноски съобразно представения списък по чл. 80 ГПК в размер на
71,46 лева – държавна такса и сума в размер на 570 лева, представляваща
заплатено в брой адвокатско възнаграждение.
С тези мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500, т.1 КЗ, В. ЛЛ. В., ЕГН **********, с
адрес: с. В., ул. „Ю. В.“ да заплати на ЗД „ Б.И“ АД, ЕИК: 8.., с адрес гр. С. ,
бул. „Д.Б. № сумата от 1786,38 лева (с вкл. 25 лева ликвидационни разходи),
представляваща застрахователно обезщетение по щета № **********, ведно
със законната лихва от завеждането на иска -25.11.2024 г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК, В. ЛЛ. В., ЕГН **********, с
адрес: с. В., ул. „Ю. В.“, да заплати на ЗД „ Б.И“ АД, ЕИК: 8.., с адрес гр. С. ,
бул. „Д.Б. №, разноски по делото в размер на сумата от 71,46 лева – държавна
такса 570,00 лева – адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия п. Софийски районен съд: _______________________
2