№ 12
гр. Смолян, 17.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Недялка М. Кокудева
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно
гражданско дело № 20235400500008 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. Т. Р., редовно призован не се явява на второ
четене в 10,45 ч., вместо него се явява особения представител адв.М.Г..
ВЪЗЗИВАЕМАТА К. П. Р.А, със съгласието на родител и законен
представител Г.С.Я, редовно призована не се явява. Постъпила е молба от
адв. В.Р., с която моли да се даде ход на делото, оспорва въззивната жалба,
няма възражения относно доклада на съда, няма да събира доказателства,
моли да се приеме делото за решаване по същество, и изразява доводи по
същество. Претендира разноски по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.
Представя списък на разноски и пълномощно.
ДСП" – СМОЛЯН, редовно призована не изпраща представител.
АДВ. Г. - моля да се даде ход на делото.
ТнУЛ ДСП.
АДВ. Г. - моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се въззивната жалба
1
АДВ. Г. - поддържам жалбата, нямам доказателствени искания.
Докладва се делото, съобразно проекта за доклад, съдържащ се в
мотивите на Разпореждане № 7/05.01.2023 година.
АДВ. Г. – нямам възражения по доклада, считам делото за изяснено от
фактическа страна.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, съдържащ се в Разпореждане № 7/05.01.2023 година и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, ще
следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход на съдебните
прения и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г. - Моля да уважите въззивната жалба. Считам, че в обжалваната
част, решението, с което е присъдена месечна издръжка в размер на 450 лв. е
незаконосъобразна и необоснована, поради което с вашето решение ще моля
да отхвърлите иска в тази му част. Изложил съм съображения, няма да ги
повтарям. Определено, съдът не е приложил разпоредбата на чл. 143 СК,
съобразно смисълът, който е посочен в нея, че всеки от родителите плаща
издръжка, съобразно своите възможности и материално състояние, и
възможностите на лицето, което издържа. Нямаме никакъв спор, че ищцата
има нужди много по-големи от това, което получава, вижда се, че
разпоредбата на закона е категорична, че кумулативно трябва да се установи
докъде са възможностите на родителя, който дължи издръжка да я плаща.
Такива доказателства не се събраха, а точно обратното. Установи се, че
междувременно ответникът когото представлявам има и други семейства, има
и други деца да издържа. С оглед на това да не се лиши, да не се ощети никой
в производството, следваше да се установи и докаже по един безспорен
начин, че той има такива материални възможности. Наличието и само, че има
множество регистрирани фирми, всеки е фирмаджия в България, не е
достатъчно основание да се приеме, че той има необходимите доходи. От
2
писмената защита на колежката, виждам, че има твърдения, че съдът трябва
да се ръководи основно от потребностите на К. Р.а, които са установени в
производството. Потребностите не ги оспорваме, увеличаването на
издръжката в двоен размер от досега изплащаната, според мен е достатъчно
да може да се плаща тази издръжка, и ищцата да се ползва реално от нея, а не
ако се присъди такава невъзможна да се плаща от ответника.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 07.02.2023 г.
Протоколът изготвен в с.з..
Заседанието закрито в 1,45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3