Определение по дело №455/2022 на Административен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 385

гр. Враца, 18.07.2022г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,  шести състав, в закрито заседание на  18.07.2022г. / осемнадесети  юли  две хиляди двадесет и втора година/, в състав:

                                                                  

АДМ. СЪДИЯ:  ТАТЯНА КОЦЕВА

 

като разгледа докладваното от  съдията   исково адм. дело  № 455  по  описа  на  АдмС – Враца  за  2022г.  и  за  да  се  произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на  чл.284  и  сл.  от ЗИНЗС.

Образувано е по ИСКОВА МОЛБА на * К.Д.И., заведена с вх. №24442/29.06.2022г. по описа на Административен съд София град, срещу Главна дирекция „Охрана“ - София за претърпени неимуществени вреди за периода 28.09.2020г. до 01.06.2022г. в размер на 30 000 лева, ведно със законната мораторна лихва. С исковата молба се иска същата да бъде разгледана по мястото на увреждането, което е на територията на ***, за което се посочват определени обстоятелства в молбата.

С Определение № 5298/01.07.2022г., постановено по адм. дело № 5941/2022 г. на АССГ е прекратено производството по делото и същото е изпратено по  подсъдност на АдмС-Враца. В определението е прието, че местно компетентен да разгледа исковата молба на ищеца е АдмС-Враца, тъй като в този съдебен район е настоящия адрес на ищеца и там е мястото на увреждането, тъй като там се намира неговото имущество, както и че същото е в интерес на ищеца и правосъдието.

Настоящият съдебен състав намира, че делото не му е подсъдно по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.285, ал.2 от ЗИНЗС, искът се предявява пред административния съд по мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения. Тази местна подсъдност е изборна - изборът принадлежи на ищеца, но е ограничен в рамките на предвидената в чл.285, ал.2 от ЗИНЗС алтернатива между административния съд по мястото на увреждането или този по настоящия  негов  адрес като увреден. За настоящ адрес по смисъла на чл.285, ал.2 от ЗИНЗС следва да се приеме мястото, където се намира ищецът към подаване на исковата молба.

Към момента на подаване на исковата молба ищецът пребивава безспорно в ***, което е видно и от посоченото от самия ищец. След  като ищецът към момента на подаване на исковата молба е с настоящ адрес *** и там изтърпява наказание лишаване от свобода, то мястото на увреждането не съвпада с настоящия адрес на увредения и компетентен да разгледа искът му е именно Административен съд София град, тъй като там е настъпило увреждането, както се сочи в самата  искова  молба. В случая мястото на увреждането е  настъпило на територията на ***, видно от петитума на исковата молба и е в съдебния район на АССГ. 

Освен това самия ищец * К.И. е подал Исковата си молба до АССГ и явно желае съдът по мястото на увреждането да разгледа исковата му молба, а  не  съдът по настоящия му адрес. Местната подсъдност е изборна като изборът се прави от подателя на иска и ищецът е избрал  първата възможност по мястото на увреждането, което е на територията на ***. 

Предвид изложеното, настоящият състав приема, че местно компетентния съд да се произнесе по предявената от ищеца искова молба е Административен съд София град, а не АдмС-Враца. В този смисъл е и съдебната практика на ВАС - Определение № 9824/ 29.09.2021г. по адм.д. № 9590/2021г. на ВАС, Определение № 10894/28.10.2021г. по адм.д. № 10354/2021г. на ВАС и определение № 6843/07.07.2022г., по ад.дело № 5565/2022г. на ВАС /също с ищец * К.И./.

Следва  на основание чл.135, ал.4 вр. ал.1 от АПК производството по делото бъде прекратено и изпратено на Върховен административен съд на Република България София за определяне на подсъдността, тъй като е налице спор за подсъдност между административни съдилища.

Водим от горното и на основание  чл.135,  ал.4 от АПК,  съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 455  по описа за 2022г.  на АдмС-Враца.

 

ПОВДИГА спор за подсъдност с Административен съд София град и ИЗПРАЩА делото на ВЪРХОВЕН АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД на Република България за определяне на местно компетентния съд, който да разгледа ИСКОВАТА  МОЛБА на ищеца К.Д.И., с вх. №24442/29.06.2022г. по описа на АдмС - София град срещу ГД „Охрана“-София и цена на иска 30 000 лева.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване, като препис от същото се изпрати на * К.Д..     

                                                                                                                                                                        

АДМ. СЪДИЯ: