П Р
О Т О К О Л
02.03.2017 година град София
СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, XII състав
На втори март две хиляди и седемнадесета година
в публично съдебно заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ ГЕОРГИЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. А.К.
2. В.Т.
СЕКРЕТАР: В.В.
ПРОКУРОР: Кирил Пейчинов
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА НЧД № 3460 по описа на СпНС за
2016 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За СПЕЦИАЛИЗИРАНА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява прокурор Кирил Пейчинов.
ОСЪДЕНИЯТ П.К.Д. – редовно призован, се явява.
Явява се адв. К.В.С., определен от Председателя на САК за
служебен защитник по настоящото дело.
Явява се адв. М.К., с пълномощно от днес.
СЪДЪТ освобождава авд. С. от съдебната зала с оглед явяването
на осъдения Д. с упълномощен защитник и
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА от явяване по делото адв.С., определена за
служебен защитник на ос.Д. от
председателя на САК.
Адв.С. напусна съдебната зала.
СЪДЪТ изиска становище на страните по даване ход на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на осъдения П.К.Д., роден
на *** ***, българин, български гражданин, осъждан, разведен, със средно
образование, с постоянен адрес ***, ЕГН:**********
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на осъдения Д. правата в наказателния процес,включително и
тези по чл.274 и чл.275 от НПК.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Разбрах правата си. Няма да правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ. К.: Няма да правим правя отводи. Моля да приемете като
писмени доказателства трудов договор от дата 21.12.2012г. и допълнително
споразумение към него, съгласно което П.Д. работи като шофьор на такси във
фирма ЕТ „***“, гр. Б..
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Да се приемат.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становището на страните намира, че
така представените документи са относими към воденото производство, допринасят
за разкриването на обективната истина и следва да се приемат като писмени
доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, ПРОЧИТА и ПРИЛАГА по делото
като писмени доказателства трудов договор от
дата 21.12.2012г. и допълнително споразумение към него, съгласно което П.Д.
работи като шофьор на такси във фирма ЕТ „***“, гр. Б..
Прочетоха се и се приложиха по делото.
Страните(поотделно): Нямаме други искания.
СЪДЪТ на основание чл.286,ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с прочитането на предложението на СпП за определяне на
общо наказание чл.306, ал1, т.1 от НК на
ос.Д..
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам искането. Нямам искания по доказателствата. Да се даде ход
на съдебните прения.
АДВ. К.: Запознати сме с предложението на държавното
обвинение. На първо място считам, че в случая прокуратурата не се е съобразила
с факта, че нормите на НК би трябвало да се тълкуват така, че наложеното
наказание да бъде максимално благоприятно за осъденото лице. В случая
прокуратурата се позовава на ал.4 от чл.25, съгласно който режима при изтърпяването
на общото наказание се определя от съда и на това основание иска наказанието
всъщност да бъде три години ефективно наказание. Считам, че налагането на
такова наказание, на първо място не е необходимо да се изпълнят целите на чл.36
от НК, а именно подсъдимия да се превъзпита и да не извършва нови престъпления.
Считам, че това наказание ще се яви прекалено тежко. Г-н Д. в момента не носи
доказателства, но има едно дете, а което полага грижи и той е единствения
родител, който се грижи за детето, тъй като майката на детето не работи. За
това Ви представихме трудов договор, съгласно който той полага трудова дейност
и получава възнаграждение, защото това възнаграждение е единствения доход на
него и неговото дете, и без г-н Д. да бъде на свобода и да работи, това дете ще
остане практически без грижа. Считат, че налагането на едно толкова тежко
наказание, всъщност ще засегне и това дете като член от семейството, а не само
осъденото лице. Затова моля, когато извършвате кумулация на двете осъдителни
присъди на подсъдимия, да наложите условна присъда. Считам, че тя е напълно
достатъчна за да може г-н Д. да си направи изводите, че трябва да се въздържа
от извършване на определени действия, а именно незаконни такива, дори и да са,
както в случая на неговото последно осъждане, както той твърдеше, по-скоро
услуга отколкото като престъпление от което той да получи някаква печалба или
облага.
ОСЪДЕНИЯ Д.: Моля да ми наложите, ако може условна присъда, тъй като имам
син и трябва да с грижа за него.
Страните(поотделно): Нямаме искания
за събиране на доказателства.
На основание чл.283 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА, ПРИЛАГА И ПРИЕМА като писмени
доказателства протоколите съдържащи се в делото, съдържащи факти и
обстоятелства,които имат значение за изясняването на обстоятелствата по делото, както и присъда от 16.07.2015 год.
по НОХД №1412/2015 год. по описа на СпНС, присъда от 11.07.2016 год. по
ВНОХД №177/2015 год. по описа на АСНС, справка за съдимост на ос.П.Д. от
12.12.2016 год. и копие от бюлетини, решение от 238/23.11.2016 год. по КНД
№947/2016 год. по описа на ВКС, присъда от 09.05.2014 год.,
постановена по НОХД №5274/2013г. по описа на РС-Б., влязла в сила, Решение от
15.10.2014 год. по ВНОХД №520/2014 год. по описа на ОСБ,справка от ГДИН с
№16277/15,12,2016 год.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА.
Страните(поотделно): Да се приключи
съдебното следствие.Нямаме искания.
СЪДЪТ след съвещание намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за приключено съдебното следствие.
ДАВА ХОД на изслушване на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че са налице основанията на чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1
от НК за определяне на общо най-тежко наказание измежду постановените по
Н.О.Х.Д.№ 1412 от 2014г. по описа на СпНС и Н.О.Х.Д.№ 5274 от 2013г. по описа
на РС гр. Б. в размер на три години „Лишаване от свобода“. Предвид значителният
брой извършени престъпни деяния при постановените присъди, извършени от
осъденото лице в рамките на сравнително кратък период от време, както и
предходните му осъждания, които го характеризират като личност с висока обществена
опасност, и за постигане на целите предвидени от чл. 36 от НК, считам, че са
налице предпоставки така определеното най-общо наказание да бъде изтърпяно
ефективно при първоначален „общ“ режим в затворническо общежитие от открит тип.
Предвид горното, моля да определите на П.К.Д. едно най-общо наказание измежду
наложените по цитираните по-горе съдебни актове в размер на три години
„Лишаване от свобода“, като постановите същото да се изтърпи при първоначален
„общ“ режим в затворническо общежитие от открит тип.
Моля в този смисъл да постановите Вашия съдебен акт.
АДВ. К.: Тук сме за да определим едно най-тежко общо
наказание по двете цитирани от прокуратурата дела, като второто е на СпНС. За
да не се повтарям само ще кажа, че считам, че целите на чл.36 от НК могат да
бъдат изпълнени и ако наказанието, което ще се наложи на моя подзащитен бъде
отложено по реда на чл.66. Говорим само за две осъдителни присъди, в крайна
сметка. Считам, че г-н Д. е лице което ще се поправи, което искрено съжалява и
не е необходимо и не необходимо неговото настаняване в затворнически съоръжения, тъй като
такова ще нанесе повече вреди на него и на семейството му, отколкото полза.
ОСЪДЕНИЯТ Д. ЗА ЛИЧНА
ЗАЩИТА: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ ОСИГУРИ ПОСЛЕДНА НА ОСЪДЕНИЯ Д.: Моля за условна присъда.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
Съдебното заседание продължава 13:30 часа в присъствие на същия съдебен състав,
процесни страни и секретар.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ съдът постанови определението си публично в присъствието на
страните.
СЪДЪТ, след проведеното тайно съвещание и след като обсъди всички събрани
по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
Производството е по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
Производството е образувано е по предложение на СП, с което се иска на П.К.Д.
да бъде определено едно общо наказание за осъжданията по Присъда №118 от 09.05.2014 год., постановена
по НОХД №5274/2013г. по описа на РС-Б., влязла в сила и по присъда от 16.07.2015 год. по НОХД №1412/2014г. по
описа на 12-ви състав на СпНС, частично отменена с Присъда №5/11.07.2016 год.
по ВНОХД №177/2015 год. по описа на АСНС, потвърдена с Решение от
238/23.11.2016 год. по описа на ВКС, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от
ТРИ ГОДИНИ, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим в
затворническо общежитие от открит тип.
По искане на СпП са били изискани и приложени съдебните актове, постановени по делата
цитирани по-горе,а именно: Присъда от 16.07.2015 год. по НОХД №1412/2014г. по
описа на 12-ви състав на СпНС,Присъда №5/11.07.2016 год. по ВНОХД №177/2015
год. по описа на АСНС, потвърдена с Решение от 238/23.11.2016 год. по КНД
№947/2016 год. по описа на ВКС, Присъда №118 от 09.05.2014 год., постановена по
НОХД №5274/2013г. по описа на РС-Б. и Решение от 15.10.2014 год. по ВНОХД
№520/2014год. описа на ОС-Б.; справка за съдимост на ос.П.Д. с
рег.№3878/12.12.2016 год.; три броя бюлетини за съдимост, справка от ГД ИН
относно търпени наказания лишаване от свобода от ос.Д.. Няма данни същият да е бил задържан по
посочените НОХД, посочени по-горе и да е изтърпявал наказание лишаване от
свобода към момента.
Видно от приложената справка за съдимост П.К.Д. е осъждан, както следва:
1.С Присъда № 118 от 09.05.2014 год., постановена по НОХД №5274/2013г. по
описа на РС-Б., потвърдена с Решение от 15.10.2014 год. по ВНОХД №520/2013 год.
описа на ОС-Б., П.Д. е бил признат за виновен и
осъден за седем престъпления:
-по чл.159а, ал.2, т.1 и 6 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК,извършено в
периода от м.април 2012 год. до м.май 2012 год., като му е наложено
наказание ТРИ ГОДИНИ „лишаване от
свобода“, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ и
ГЛОБА в размер на 10000лева;
-по чл.159а, ал.2, т.1 и 6 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, извършено в
периода от м.април 2012 год. до м.май 2012 год., като му е наложено
наказание ТРИ ГОДИНИ „лишаване от
свобода“, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ и
ГЛОБА в размер на 10000лева;
-по чл.159а, ал.2, т.6 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, извършено в периода
от есента на 2012 год. до м.септември 2012 год., като му е наложено
наказание ТРИ ГОДИНИ „лишаване от
свобода“, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ и
ГЛОБА в размер на 10000лева;
-по чл.159а, ал.2, т.6 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, извършено в периода
19.09.2012-10.10.2012 год. , като му е наложено наказание ТРИ ГОДИНИ „лишаване от свобода“, изпълнението
на което е отложено за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на
10000лева;
-по чл.159а, ал.2, т.6 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, извършено в периода
от края на м.юни 2012 год. до 10.10.2012
год., като му е наложено наказание ТРИ
ГОДИНИ „лишаване от свобода“, изпълнението на което е отложено за изпитателен
срок от ПЕТ ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на 10000лева;
-по чл.159а, ал.2, т.6 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, извършено в периода
от лятото на 2012 год. до 10.10.2012 год., като му е наложено
наказание ТРИ ГОДИНИ „лишаване от
свобода“, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ и
ГЛОБА в размер на 10000лева и
-по чл.159а, ал.2, т.6 вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК, извършено в периода
от юли на 2012 год. до 10.10.2012 год., като му е наложено
наказание ТРИ ГОДИНИ „лишаване от
свобода“,изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ и
ГЛОБА в размер на 10000лева.
С присъдата, на основание чл.23, ал.1 от НК на ос. Д. му е било определено
едно общо наказание, което да бъде най-тежкото измежду наложените му ,а именно
наказание ТРИ ГОДИНИ „лишаване от
свобода“, изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.
На основание чл.23, ал.3 от НК към така
определеното общо наказание на осъдения Д. е било присъединено наказанието
ГЛОБА в размер на 10000лева.
2. С Присъда от 16.07.2015 год. по
НОХД №1412/2014г. по описа на 12-ви състав на СпНС, частично отменена с Присъда
№5/11.07.2016 год. по ВНОХД №177/2015 год. по описа на АСНС и потвърдена с
Решение от 238/23.11.2016 год. по КНД №947/2016 год. по описа на ВКС, П.Д. е
бил признат за виновен и осъден за две престъпления:
-по чл.159а, ал.1 вр. чл.26,ал.1 от НК, извършено за времето от м.септември
2010 год. до 15.09.2011 год. като му е наложено наказание ТРИ ГОДИНИ „лишаване от свобода“ и ГЛОБА в
размер на 5000лева и
-по чл.159а, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК, извършено за времето от м.юни 2011
год. до 15.09.2011 год. като му е наложено наказание ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА „лишаване от свобода“ и ГЛОБА в размер на
4000лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК на ос.Д. му е било определено едно общо
наказание, което да бъде най-тежкото измежду наложените му ,а именно
наказание ТРИ ГОДИНИ „лишаване от свобода“,
изпълнението на което е отложено за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ. На
основание чл.23, ал.3 от НК към така
определеното общо наказание на осъдения Д. е било присъединено наказанието
ГЛОБА в размер на 5000лева.
От така установените факти за осъжданията на П.Д., както и съпоставяйки
датите на влизане в сила на съдебните актове и датите на извършените
престъпления се установява, че са налице основания за определяне на общо
наказание по реда на чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК. Видно е, че съдебните
актове са влезли в сила и че
престъпленията по посочените дела се намират в реална съвкупност, тъй като
същите са извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях.
Наложените наказания по цитираните по-горе присъди са „Лишаване от свобода“ и „Глоба“, като
най-тежкото от тях е наказание „Лишаване от свобода“ в размер на ТРИ години,
поради което, групирайки гореизброените наказания, съдът следва да определи
именно това, най-тежко от тях, в размер на ТРИ години „Лишаване от свобода“.
Независимо от обстоятелството, че в настоящото производство представителят
на Специализираната прокуратура не прави искане за приложение на чл. 24 от НК,
относно увеличаване на размера на така определеното общо наказание, настоящият
състав счита, че следва да вземе отношение. След обсъждане на материалите по
делото съдът намира,че посочената разпоредба следва да се приложи,тъй като по
този начин би се гарантирало ефективността на наказанието и постигането целите
по чл.36 от НК, както във връзка с превъзпитаването,
така и с оглед превантивния характер на така определеното общо наказание в
указания размер, а именно ТРИ ГОДИНИ „Лишаване от свобода“. Налице са всички
основания, визирани в тази разпоредба. Освен това, както беше посочено по-горе,
става въпрос за общо 9 престъпления, всички от които са тежки умишлени и
извършени в сравнително кратък период от време. С оглед на което, като съобрази
изброените по-горе обстоятелства и здравословното състояние на осъденото лице(т.е.
няма пречки от здравословен характер), съдът счита, че така определеното общо
най-тежко наказание следва да бъде увеличено с 1 година, като общо увеличеното
наказание следва да бъде в размер на
ЧЕТИРИ ГОДИНИ „Лишаване от свобода“.Представените писмени доказателства
в хода на съдебното следствие не водят до промяна на посочения извод и
недопринасят за намаляване на размера на наказанието, с което се увеличава
общото такова.
За това определено общо наказание на основание чл.61, т.2 вр. чл.60, ал.1
от ЗИНЗС следва да бъде определен първоначален „строг“ режим на изтърпяване на
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ в затвор. Такива са императивните
изисквания на ЗИНЗС и практиката на ВКС (в този смисъл е Р №261 от 31.05.2013
год. на ВКС по н.д.№695/2013 год. по II н.о.). Съгласно чл.60, ал.1 от ЗИНС,
лицата, които не са осъдени за първи път се настаняват в затвори или
затворнически общежития от закрит тип, а предвид текста на чл.61, т.2 от НК, това е допустимо
единствено при строг режим на изтърпяване на наказанието. Видно е, че към момента
на постановяването на присъдата по НОХД №1412/2014 год. по описа на СпНС, П.Д.
е бил вече осъден с влязла в сила присъда за умишлено престъпление на лишаване
от свобода (изисква се единствено наказанието да е от вида „Лишаване от
свобода“, без да се поставя условие дали е ефективно или условно), като само по
себе си използвания термин „осъден“, който
се използва в ЗИНС по съдържание и смисъл не съответства с този по НК. С оглед
на това съдът няма как да определи
по-лек режим на изтърпяване на наказанието, тъй като Д. се явява „осъден“ по
смисъла на ЗИНС.
Към така определеното общо наказание на основание чл.23, ал.3 от НК следва
да бъде присъединено изцяло и наказанието „Глоба“ в размер на 10000 лева,
определено по НОХД №5274/2013г. по описа на РС-Б.. Аргументите за
присъединяване на така наложената „Глоба“ са отново наличието на осъждания за
общо 9 престъпления, извършени в сравнително кратък период от време.
Воден от горното и на основание чл. 306, ал. 1, т. 1, вр. чл. 39, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК на П.К.Д. С
ЕГН: **********,***, ОБЩО НАКАЗАНИЕ за престъпленията по осъжданията му по НОХД
№5274/2013г. по описа на РС-Б. и по НОХД №1412/2014 г. по описа на
Специализирания наказателен съд, като му налага най-тежкото от тях, а именно
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ
3/ТРИ/ ГОДИНИ.
УВЕЛИЧАВА на основание чл.24 от НК така определеното общо най-тежко
наказание с 1 година, като ОПРЕДЕЛЯ увеличеното наказание в размер на ЧЕТИРИ
ГОДИНИ „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.61, т.2 вр. чл.60 ал.1 от ЗИНЗС първоначален
„СТРОГ“ режим на изтърпяване на наложеното увеличено наказание на осъдения П.К.Д.
С ЕГН: ********** в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ „Лишаване от свобода“ В ЗАТВОР.
На основание чл.23, ал.3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така определеното за
изтърпяване общо най-тежко наказание и наложеното наказание „Глоба“ в размер на
10 000 /десет хиляди/ лева по НОХД №5274/2013г. по описа на РС-Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
и протестира в 15-дневен срок пред Апелативния специализиран наказателен съд.
Съдебното заседание приключи в 13:45
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: