Протокол по дело №2626/2020 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 486
Дата: 19 май 2021 г. (в сила от 19 май 2021 г.)
Съдия: Ангел Ташев
Дело: 20205220102626
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 486
гр. Пазарджик , 19.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20205220102626 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За ищцовото дружество „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК: ********* - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител. Постъпила е
молба-становище с вх. № 8396/14.05.2021 г. от адв. В.Г., в качеството на
процесуален представител на ищеца, в която не възразява да бъде даден ход
на делото в нейно отсъствие. В случай, че ответникът не се яви в първото по
делото с .з. се иска от съда да постанови неприсъствено решение. Излага
доводи по съществото на спора. В молбата е инкорпориран списък по чл. 80
от ГПК. Моли съдът да уважи исковата претенция
Ответникът И. И. Р. - редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
633/29.03.2020 г. проекто-доклад.
1
СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да
бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 633/29.03.2020 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ.
Относно искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът
намира следното: Една от предпоставките за постановяване на неприсъствено
СР срещу ответника /наред с: 1/неявяване на ответника в първото по делото
съдебно заседание; 2/липса на искане от ответника делото да се разглежда в
негово отсъствие и 3/ищецът да поиска постановяване на неприсъствено СР
срещу ответника/ е непредставяне от ответника в срок отговор на ИМ.
Настоящото производство е по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК. Предпоставка
за допустимост на това производството е от ответника да е предявено
възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК, с което да е оспорено вземането на
кредитора. Приетото разрешение в ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., т. 9
ОСГТК, че процесуалните последици от предявяването на иска по чл. 422,
респ. чл. 415, ал. 1 ГПК настъпват с подаването на исковата молба, но от
момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение,
обуславя допустимостта на разглеждане в исковото производство на
направените оспорвания на вземането от длъжника във възражението по чл.
414, ал. 1 ГПК. Възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК е депозирано по време на
висящността на процеса, адресирано е до съда и е подадено преди да е
започнал да тече срокът за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. В
производството по иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК,
е допустимо да се разгледат обоснованите във възражението на длъжника по
чл. 414, ал. 1 ГПК оспорвания за вземането на кредитора, дори ответникът да
не е подал отговор на исковата молба или да не е направил подобни
2
възражения в срока за отговор. В този смисъл е ТР № 4/18.06.2014 г., ТД №
4/2013 г., на ОСГТК. Следователно възможността на длъжника да обоснове
оспорванията си във възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК има правните
последици на отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. По изложените
съображения следва да се приеме, че в настоящото производството по иск с
правно основание чл. 422 ГПК постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника е недопустимо.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на ищцовото дружество за
постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът обяви устните състезания за приключени.
Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.10 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3