№ 31
гр. Габрово, 20.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова Наказателно
дело частен характер № 20214210200832 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Тъжителите:
И.Х., редовно призована, лично.
И.Г., редовно призован, не се явява.
За двамата се явява адв. П.С. с пълномощни от преди.
Подсъдимите:
К.Н., редовно призован, не се явява, за него адв. Д.Ц. от Софийска адвокатска
колегия с пълномощно от преди.
П.Ц., редовно призован, не се явява, за него адв. В.Л. от Софийска адвокатска
колегия, с пълномощно от преди.
Свидетелите:
М.Х., при условията на довеждане, не се явява.
И.Х., при условията на довеждане, лично.
Г.Г., при условията на довеждане, не се явява.
Т.Й., при условията на довеждане, лично.
Й.Г., при условията на довеждане, лично.
П.Н., редовно призован, лично.
СЪДЪТ докладва на страните служебно изисквани свидетелства за съдимост на
подсъдимите К.Н. и П.Ц..
СЪДЪТ докладва на страните постъпило писмо от директора на РЗИ Габрово, ведно
с приложени към него заверено копие от жалба с № 97-00-83/28.07.2021 г. от жители и
собственици на имоти на територията на кметско наместничество село Зелено дърво,
община Габрово; заверено копие от писмо отговор № 97-00-83-1/10.08.2021 г. на директора
1
на РЗИ - Габрово; заверено копие от писмо № 97-00-83-2/20.08.2021 г. от Кметско
наместничество село Зелено дърво до директора на РЗИ - Габрово; заверено копие на писмо
отговор № 97-00-83-3/25.08.2021 г. на директора на РЗИ Габрово до кметско наместничество
село Зелено дърво, община Габрово; заверено копие на писмо № 97-00-83-4/27.08.2021 г. на
изпълнителния директор на БАБХ.
СЪДЪТ докладва постъпила справка с изх. № 94/07.12.2021 г. от кметския наместник
на Кметско наместничество село Зелено дърво, ведно с приложеното копие на писмо с вх. №
59/01.09.2021 г. от РЗИ - Габрово.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 6584/20.12.2021 г. от директора на
Областна дирекция по безопасност на храните - Габрово, ведно с приложените –
предписание № 0000628/09.08.2021 г. на ОДБХ - Габрово; предписание № 70028/30.07.2021
г. на ОДБХ - Габрово; писмо с изх. № 3198/13.08.2021 г. на ОДБХ - Габрово до К.Н. и П.Ц.;
писмо с вх. № 3159/11.08.2021 г. от РЗИ - Габрово до ОДБХ - Габрово; жалба от жители и
собственици на имоти на територията на кметско наместничество село Зелено дърво с вх. №
3021/30.07.2021 г. при ОДБХ- Габрово;
Становище по хода на делото
Адв. С.: Да се даде ход на делото. Да се приемат представените писмени
доказателства. Днес ние водим трима свидетели. Свидетелите Х. и Г. са болни, ще
представим документи.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото. Да се приемат докладваните писмени
доказателства.
Адв. Л.: Не са налице пречки за даване ход на делото. Във връзка с днес докладваните
постъпили по делото доказателства, не възразявам срещу тяхното приемане. Но правя
следното уточнение във връзка с постъпило писмо от ОБДХ - Габрово с вх. №
6584/20.12.2021г. Уточнявам, че от всички 14 предписания, които сме изискали
чрез съда, по делото са депозирани само две от тях, и то двете за които контролните органи
са установили, че са изпълнени, останали 12 броя предписания не са изпратени и не са
постъпили по делото. Държим на приобщаването на останалите предписания към
материалите по настоящото производство, с оглед на което моля Районен съд – Габрово
повторно да изиска останалите 12 предписания съставени от ОБДХ - Габрово.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА свидетелства за съдимост на подсъдимите, както и постъпилите писмени
доказателства – писмо от директора на РЗИ Габрово, ведно с приложени към него заверено
копие от жалба с № 97-00-83/28.07.2021г. от жители и собственици на имоти на територията
на кметско наместничество село Зелено дърво, община Габрово, заверено копие от писмо
отговор № 97-00-83-1/10.08.2021 г. на директора на РЗИ - Габрово, заверено копие от писмо
2
№ 97-00-83-2/20.08.2021 г. от Кметско наместничество село Зелено дърво до директора на
РЗИ - Габрово, заверено копие на писмо отговор № 97-00-83-3/25.08.2021 г. на директора на
РЗИ Габрово до кметско наместничество село Зелено дърво - община Габрово, заверено
копие на писмо № 97-00-83-4/27.08.2021 г. на изпълнителния директор на БАБХ; справка с
изх. № 94/07.12.2021 г. от кметския наместник на Кметско наместничество село Зелено
дърво, ведно с приложеното копие на писмо с вх. № 59/01.09.2021 г. от РЗИ - Габрово; писмо
с вх. № 6584/20.12.2021 г. от директора на Областна дирекция по безопасност на храните -
Габрово, ведно с приложените – предписание № 0000628/09.08.2021 г. на ОДБХ -
Габрово, предписание № 70028/30.07.2021г. на ОДБХ - Габрово, писмо с изх. №
3198/13.08.2021 г. на ОДБХ - Габрово до К.Н. и П.Ц., писмо с вх. № 3159/11.08.2021 г. от
РЗИ - Габрово до ОДБХ - Габрово, жалба от жители и собственици на имоти на територията
на кметско наместничество село Зелено дърво с вх. № 3021/ 30.07.2021 г. при ОДБХ-
Габрово.
Снема самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Ив. П. Хр. – 41 г., български гражданин, женен, неосъждан, брат на тъжителката И.
Х..
Т. М. Й. – 35 г., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство.
Й. Пл. Г. – 32 г., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство.
П.Н.Н. – 39 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК и същите обещаха да
говорят истината.
СЪДЪТ отстранява свидетелите от залата, пристъпва към разпит на свидетеля И.Х..
СЪДЪТ разясни на свидетеля Х. правата по чп. 119 и 121 от НПК.
Свидетелят И.Х.: Брат съм на тъжителката И.Х.. Разяснени са ми правата. Ще
свидетелствам пред съда. Живея на село Стоманеците постоянно, от 3 години съм там за
постоянно. Живея непосредствено, на 50 метра от птицефермата, ние сме първата сграда
най-близко до птицефермата. Птицефермата се намира в края на селото в посока Малуша,
последната сграда на село Стоманеците. В птицефермата се отглеждат пилета бройлери.
Тези бройлери се отглеждат от излюпването до 40-45 дни. Кланицата не работи. Не ми е
известно да са извършвани проверки от контролни органи в птицефермата. Не съм виждал
И. или И.Г. да хвърлят птичи тор по общинските пътища. От 30 години имам връзка с това
село. Никога не съм виждал, и към настоящото време, дори преди 30 години, никога не е
имало такива замърсявания. Никъде не съм виждал да се изхвърля тор безотговорно. Не знам
дали има изхвърляне на тор. Не съм виждал битови отпадъци по земеделски земи, камо ли
пък да са ги хвърляли И. и И.. В околността не мирише лошо, даже не се усеща нищо. Не
гъмжи от мухи в околността. И.Г. е приятел на сестра ми И., имат дете. Той участва във
фермата заедно със сестра ми. В близост до птицефермата има на 10 метра през пътя ловна
хижа, представлява фургон, който е зазидан, той е някаква самоделка, ловджиите се събират
там. П.Ц. и К.Н. съм ги виждал там. Във връзка с жалбата сестра ми и И. се чувстваха
3
негативно мотивирани. Обидени са, личеше им, че има обида. Може би не са очаквали
такива обвинения срещу тях за нарушения, които не са правили. Това го разбрах при
разговор с тъжителите, те постоянно коментират тази ситуация и се чувстват наранени и
обидени за това, че ги обвиняват за неща, които не са така. В общи линии съм в близки
отношения със сестра си и И.. До колкото знам сестра ми работи като земеделски
производител, преди имаше една фирма „Виста И”. Не работя в птицефермата, живея до
нея. От време на време понеже имам племенница на няколко месеца ходя там да я видя. Не
съм запознат да е имало преди жалби от жители на селото. В селото няма някакви дълбоки
неразбирателства. Конфликтът между К.Н. и И. и И. винаги го е имало, но между
съселяните няма. Това което аз знам е, че К. много пъти е правил скандали по време на
събирания, по време на лов, идвала е полиция, конфронтирал се е с предишния приятел на
сестра ми, сега с настоящия, имало е такива сбивания. Всичко започна след изстрела, който
го установиха от полицията лятото. От там имаше продупчена водосточна тръба от куршум,
установи се, че изстрела е от огнестрелно оръжие. От там започнаха да разследват
ловджиите. Не знам кой е стрелял. От изстрела беше продупчена водосточната тръба. От
тогава започнаха всичките тези неща.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Свидетелката Т.Й.: Нямам връзка със село Стоманеците. Единствено от там И.Х. ми е
приятелка. Редовно, по 4-5 пъти на месеца ходя при нея. Тя постоянно живее там. Вземаме
си фураж за животните, които отглеждаме, И. гледа пилета, ние крави. Помещението на
птицефермата е с капацитет 10 хиляди пилета, всичко е машинно, отглежда се с машини.
Всеки път е чисто, подсушено, спазва всички изисквания, които трябва да бъдат спазени.
Нормално е, понякога има смъртност в стопанството. Умрелите животни се изхвърлят в
обозначени контейнери, хладилници. Във фермата освен умрелите животни има и тор. Торът
го изхвърлят накрая на обособено място определено от БАБХ, количеството е относително,
всеки път е различно. Изхвърля се тора преди да се сложат новите пилета. Никога не съм
виждала И. или И. да са изхвърляли умрели пилета и тор на общинския път. Де факто няма
как да го направят това, защото ще затулят и техния път, ако го направят. Ако е имало
умрели пилета и са ги изхвърляли на пътя до сега щеше да има жалби. Безразборно
изхвърляне на тор около птицефермата няма. Всичко се изхвърля на едно място и от там,
ако някой иска може да си вземе са своите нужди. Околността не мирише. Не съм виждала
да гъмжи от мухи. Не съм виждала чакали и скитащи кучета да разнасят умрели животни.
Не знам да са изхвърляли битови отпадъци по земеделски земи, ако е имало битови
отпадъци, щяха да бъдат видени от нас. Знам за жалба от П.Ц. и К.Н., постоянно ми се
оплаква И. от това, че се тормозят, чувстват се обидени от подадената жалба и твърденията
в нея. Тъжителите се чувстват тормозени, унизени и неправомерно наклеветени.
Притесняваха се от това, че са наклеветени неправомерно. Защо трябва да бъдат обиждани и
наклеветявани, те се чувстваха, че всичко им е изрядно. За И. това беше обида.
Отношенията ми с И. и И. са приятелски. Много пъти съм присъствала при изхвърлянето на
тора от птицефермата, даже сме ходили с наш трактор да помагаме. След като се изкарат
4
пилетата се изхвърля тора. Това е примерно на два месеца един път. Всеки път тора е
различно количество, 15-20 тона, някой път е по-малко. И ние имаме животни и за да
изхвърлим тора трябва да имаме документ, предполагам, че трябва да има документ за това.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
Свидетелката Й.Г.: С И. и И. сме в приятелски отношения. Посещавам ги там където
живеят на село Стоманеците. Аз не живея там. Два пъти в седмицата минимум ги
посещавам. Те гледат пилета. Знам, че са извършвани проверки във връзка с тази дейност.
На 30 юли мисля, че те разбраха, че има някаква подадена жалба и тогава са отишли да ги
проверяват. Знам го от И., защото тя беше твърде много притеснена от тази проверка, беше
много отчаяна, тежко го изживя, защото всичко това бяха жалби, които не кореспондират с
действителността. Аз като редовно я посещавам, знам, че у тях е аптека, и във фермата и в
къщата, винаги е излъскано и от вътре и от вън. До колкото знам проверката не е установила
някакви отклонения. Всичко беше наред. Това е, което знам, че е установено. И И. го
изживя тежко това, години наред се борят да имат добро име пред всички институции,
двамата се блъскат сами. Те са с малко дете. Всеки знае, че на една майка й трябва
спокойствие за да си гледа детето, това е минимум от чисто човешка гледна точка. Когато
съм ходила на село Стоманеците не съм виждала камари с тор и умрели птици по
общинския път. Безразборно изхвърляне на тор не съм виждала. В околността не мирише.
Околността не гъмжи от мухи, дори като вляза във фермата пред къщата. Не съм виждала
чакали, нито умрели птици като цяло. Не съм виждала битови отпадъци в околността. С И. и
с мъжа й сме в чисто приятелски отношения. Сравнително близки сме с И.. Ходя там за да й
помагам за детето. Живея в града на Колелото. За да стигна до дома на И. минавам по
общинския път, ако не е разчистен пътя се налага да обикалям, когато е както сега да има
сняг.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
Свидетелят П.Н.: Работя в Районно управление - Габрово като полицейски
инспектор. Знам тъжителката и нейния съжител. Аз съм районен инспектор на района, който
е от Шивара нагоре до Узана, в района влиза село Стоманеците. Лятото когато имам работа
се случва в месеца един, два, три пъти да ходя в село Стоманеците. Минавал съм покрай
птицефермата на тъжителите. По пътя за селата по общинския път умрели птици не съм
виждал, за тор не мога да кажа, по пътя не съм виждал тор. Имало е сигнали между двете
страни К.Н. и И.Х., но точно за тор и за умрели птици мисля, че не съм работил такава
преписка. Знам за конфликти между И. и К.. Не мога да отговоря на въпроса дали мирише в
района на птицефермата. За мухи не мога да отговоря. Не си спомням някой да се е
оплаквал, да има сигнали за изхвърлени битови отпадъци, тези сигнали би трябвало да са
към Общината. По пътя не съм виждал тор, покрай пътя не съм гледал, може и да е имало,
но не съм поглеждал. Познавам тъжителите, познавам както И., така и К.. Познавам ги по
повод на работата ми. Както казах има множество сигнали и от К., има и от И.. Сигналите са
от както съм инспектор на този район, от 3-4 години са сигналите, оплакванията са и от К.
срещу И. и от И. срещу К.. Работил съм подадени сигнали от К. срещу И. и съм работил
5
сигнали от И. срещу К.. Сещам се за един сигнал от И., че К. е влязъл в тяхното стопанство
и краде тор. Сещам за жалба от К. срещу И. и И., че И. е пребил К.. Има жалба от И., че К.
стрелял с пушка в някаква лакомица, водосточна тръба. Има жалба от К. срещу И., че К.
имал място и И. му завзела мястото. Не живеят наблизо, единия е в единия край на селото,
другия в другия край на селото. От определени години нещо си противоречат един на друг и
започнат необятните сигнали. Имаше наблизо фургон до птицефермата, сега не знам дали е
там, дали се ползва. Този фургон се намира срещу птицефермата на И., сега не знам дали е
там, не съм ходил скоро.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Адв. С.: Искаме свидетелите М.Х. и Г.Г. да бъдат разпитани в следващо съдебно
заседание.
Адв. Л.: Ние водим свидетели, които са пред залата, моля ответната страна да кажат
за какво ще бъдат разпитвани исканите от тях свидетели, за да зададем въпроси на водените
днес свидетели.
Тъжителката И.Х.: Свидетелите ще отговарят на това дали отразеното в жалбата
отговаря на истината.
Адв. С.: Имам искане повторно да се изиска от РЗИ и от ОБДХ оригиналите жалби,
оригиналните екземпляри от процесната жалба с индексите, които са известни по делото. И
във връзка с тези оригинални екземпляри бих искал да назначите съдебно-графическа
експертиза, която като се запознае с положените подписи, да отговори дали саморъчните
подписи положени под текстовете са на някои от двамата подсъдими. В случай, че
институциите не представят оригиналните екземпляри на жалбата, поддържам искането за
тази експертиза, като на вещото лице се укаже да посети съответните институции и да
ползва оригиналите, които се съдържат в съответното деловодство.
Адв. Л.: Аз не разбирам това доказателствено искане. Жалбата е подписана на
доверителя ми, това въобще не е стояло под въпрос. Моля да оставите без уважение това
искане. Моля да бъдат разпитани свидетелите, които водим и са пред залата. Молим да
допуснете до разпит свидетелите Х.Д.Д., Т.В.О., Ю.Д.Ш. и Л.Д.Т.. Те ще установяват
изложеното в жалбата и техния разпит е поискан във връзка с оборване твърденията в
тъжбата. Жалбата изхожда от подсъдимите до РЗИ.
Адв. Ц.: Противопоставям се относно искането на повереника на тъжителите за
допускане на графическа експертиза, както и за изискване на оригиналите на жалбата.
Представено е по делото копие както до РЗИ и до останалите институции. Не оспорваме, че
в жалбата се съдържа подписа на моя доверител. Относно искането за свидетели се
присъединявам към това искане. Няма да соча други доказателства.
Адв. С.: Не се противопоставям на разпита на Едва в днешното съдебно заседание
чухме защитника на подсъдимия Н., че признава, че подписа по делото е положен от него.
Адв. Ц.: Аз не съм експерт, но до колкото ми е известно подписа е положен от
доверителя ми.
6
СЪДЪТ като взе предвид направените искания от страна на защитниците на
подсъдимите за допускане до разпит в качеството на свидетели на водените днес лица,
намира, че с цел изясняване на делото от фактическа страна същите следва да бъдат
допуснати до разпит в качеството на свидетели.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели водените днес Х.Д., Т.О., Ю.Ш. и
Л.Т..
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Х.Д.Д. – 59 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
Т.В.О. – 49 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
Ю.Д.Ш. – 69 г., български гражданин, разведен, неосъждан, без родство.
Л.Д.Т. – 64 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК и същите обещаха да
говорят истината.
СЪДЪТ отстранява свидетелите от залата, пристъпва към разпит на свидетеля Х.Д..
Свидетелят Х.Д.: П.Ц., К.Н., И.Х. и И.Г. ги познавам. Известно ми е, че в село
Стоманеците има птицеферма. Мисля, че тази птицеферма е на И.. В годините баща й беше
преди там, знам, че тя е сега на птицефермата. Не живея в село Стоманеците. Всеки ден
посещавам Стоманеците. Имам там куче, което водя на лов, имам бунгало на село
Стоманеците и там живее кучето, което ходя да храня. Когато ходя до бунгалото не минавам
покрай птицефермата, тя е след това. Когато ходя на лов минавам покрай птицефермата.
Докато беше сезона може да се каже всяка събота и неделя минавам от там. Над 30 години
съм минавал от там в ловния сезон. В североизточния край на имота на птицефермата има
тор голямо количество може да се каже. Не знам какво се случва с умрелите птици от
птицефермата. Ако попаднат там където е торта, ще ги развлекат кучета и чакали. Като сме
минавали долу в гората сме виждали части от такива неща, защото минават кучета и чакали,
те развличат такива неща. Битови отпадъци около фермата не съм виждал. Ловният сезон
продължава както сега до 15 януари, сега свърши вчера, някъде там. Лятото съм почти
всеки ден там, минавам от там. Мухи има, но както се казва много са, чак е неприятно.
Ловджия съм. В мои имоти не са хвърляни тор и умрели птици. П.Ц. не отглежда пилета.
Конфликт между ловджиите и И. няма. Чувал съм за искане за събаряне на фургона, но
повода никой не ми го изясни. Не съм виждал И. и И. да изхвърлят тор на общинския път.
По земеделските имоти на хората не съм виждал И. и И. да изхвърлят битови отпадъци. Тази
птицеферма в момента не е оградена, толкова и не заглеждам. Покрай нея минава
общинския път за следващото село. Тази птицеферма е накрая на селото, след нея няма
7
други къщи, след нея е следващото село чак. Като се види перушина се вижда, че е от
птица, не мога да кажа, че е точно от птицефермата. За да го видя трябва да съм там когато
пилето умре и кучето го вземе. В събота на лова убихме два чакала, има много. Вземал съм
си тор от мястото от птицефермата.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Т.О.: Живея в град Габрово, ул. „*********” № 16. Тъжителите и
подсъдимите ги познавам. С П.Ц. членуваме в ловно-рибарско дружество Стомонеците и
ловуваме заедно, както и с К.Н.. Тъжителката И.Х. я познавам, в смисъл тя живее в района и
я познавам много добре, защото сме си вършили услуги и сме добри приятели с И.. И. и И.
мисля, че отглеждат пилета, защото лятно време има много силна миризма на пилета и
такива животни, плюс има много мухи, то навсякъде има мухи, но там са изключително
много. Това там е от село Стоманеците като се тръгне към село Баевци на възвишението на
около 150 метра от чешмата на село Стомениците се намира този пилчарник. За мен е един
този пилчарник. Постоянно посещавам село Стоманеци, защото си вземам индивидуални
бележки за ловуване и постоянно съм в района, в седмицата поне веднъж. Няма от къде
другаде да мина освен покрай този пилчарник. Виждал съм птича тор непосредствено до
пътя, но около година и половина там няма тор. Преди това имаше постоянно тор. Виждал
съм други места където има тор в района. Говоря за общинския път където можеш да минеш
с кола. Виждал съм остатъци от трупове на пилета, но цели трупове не съм виждал. Виждал
съм остатъци от трупове под пилчарника, там има много хищници и за това ходя там. Даже
в събота отстрелях един чакал точно в този район. В района има битови отпадъци – стари
легени, ПВЦ. В общинска земя съм виждал голямо количество битови отпадъци, не от към
пътя където всички минават, а от североисточната страна, не знам кой ги хвърля. И сега да
отидете ще ги видите. Сега в момента имам наблюдение от преди два месеца. От лятото има
тор само в задния край на имота, там отпред не се хвърля. Преди година и половина съм
виждал много хора да спират с колите си там, запушват пътя и започват да си пълнят чували
с тора, който беше до пътя. Не съм виждал И. и И. да изхвърлят тор на пътя. Не съм ги
виждал да изхвърлят битови отпадъци в околността. Аз притежавам имот в селото където
няма стопанска дейност и няма нито една муха, а около фермата мухите са много. На 10
метра от фермата има ловна колиба и мухите пречат. Предполагам, че мирише от фермата,
защото е с характерна миризма на пилешка тор, а наоколо няма друга дейност. И. ми е
давала да си вземам тор и аз съм се възползвам, и много е хубав тора. В момента има лист с
големина А4 с надпис, че тора не е безплатен. Мисля, че има някакъв конфликт между
фермата и ловджиите, но в детайли не знам. Мисля, че И. е подала жалба, че нашия фургон е
незаконно построен и за това има конфликт между нас и И.. Не ми е известно за конфликт
между И. и К..
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Ю.Ш.: Познавам страните по делото П.Ц., К.Н., И.Х. и И.Г. познавам
визуално. П.Ц. го познавам защото заедно сме в една ловна дружинка. И.Х. гледа пилета на
Стоманеците, има пилчарник. Всяка събота и неделя като ходя на лов и когато ходим на
8
подхранване всеки един път виждам този пилчарник. Знам и баща й, с баща й бяхме
приятели. От август до края на януари по 8-9 пъти в месеца минавам покрай този пилчарник,
ходим на лов в района. Като съм минавал покрай този пилчарник, преди имаше разхвърляна
тор от двете страни на пътя по посока на Баевци. Сега зад пилчарника към местността
Седлото, на изток от пилчарника е тора. Мисля, че до преди миналата година 2020 г. имаше
тор покрай пътя, сега няма тор, има остатъци. Отзад зад пилчарника има умрели пилета, там
се хранят лисици и чакали, даже ходим там на хайки за да отстрелваме вредния дивеч. Сега
последната събота два чакала сме отсреляли. Не сме влизали в техния имот да ловуваме, на
200 метра от фермата сме били в дерето. Там е ловния ни район. Фермата е на самия път, а
ние ходим на лов долу в дола, от там ни започва гонката. Там където изхвърлят всичката тор
не е в тяхното място. Пилчарника в населеното място ли е. Като минавам покрай този
пилчарник миризмата на тор е непоносима, знаете как мирише тора, особено лятно време.
Разбира се има и мухи около тора. Миризмата и мухите се усещат през цялото лято. През
зимата е по-студено и тези миризми не се разпространяват така лесно. Лично аз съм виждал
пилета хвърлени зад пилчарника, а дивите животни ги разнасят през целия дол. Не съм
виждал чакал да вземе и да носи пиле. Трябва камера да се постави за да се види. Това са
нощни животни, които нощно време ловуват и търсят своята прехрана. Не съм виждал И. и
И. да изхвърлят тор по пътя. Не съм ги виждал битови отпадъци да изхвърлят. Виждал съм
битови отпадъци изхвърлени, но презумцията е, че няма кай друг да е, защото тази врата
отпред беше затворена и нямаше как да отидем на лов. Лично И. и И. не съм виждал да
изхвърлят битови отпадъци. Няма как да се установи, че мухите са от фермата. Миришеше
на тор наоколо. Няма никакъв конфликт между ловната дружинка и И.. Никой не се е карал
с нея по принцип, поне аз не съм чул от колегите да имат някакъв конфликт с нея. За да съм
тук като свидетел, значи има някакъв съществуващ конфликт. Не знам за съществуващ
конфликт между член на ловната дружинка и И.Х.. И.Х. със своята дейност не ни пречи да
ловуваме. След лов някои колеги остават на фургона, някои си заминават, които останат
обсъждат лова, не знам някога да се е намесвала, да е идвала във фургона. Не съм виждал
битови отпадъци или сметище на друго място в селото.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Л.Т.: Познавам И.Х., К.Н. и П.Ц., И.Г. не го познавам. С Пенчо и К.
ловуваме заедно. И. я познавам като наша съседка по фургона на пилчарника и като моя
клиентка. И. има пилчарник в горния край на изхода за село Баевци. Минавал съм доста
пъти покрай пилчарника. Аз живея в съседното село Зелено дърво. Минавал съм от там като
ходя на лов. По едно време птичата тор се изхвърляше до оградата, от днес назад може би
преди 2-3 години, даже хората си вземаха от там тор. Виждал съм хора спрели с колите да
си товарят тор. Като сме се събирали на фургона сме усещали миризма и мухите като е по-
хубаво времето. Ние правим мероприятия на фургона. Докато сме там намирисва. Даже
започнахме да ходим долу в дерето. Особено мухите са доста досадни. Мухите не са малко
наоколо. В единия край на имота, не от към пътя, а от другата страна към границата с другия
имот съм виждал части от птици. Не ходим целогодишно там. Когато съм ходил на лов и
9
съм бил гонач съм виждал остатъци от птици. Повече от един път съм виждал. През 2021 г.
мисля, че не съм виждал остатъци от птици. Като казах 2021 г., имах предвид ловната
година. От октомври 2021 г. не съм виждал птичи остатъци. Стоварената тор се виждаше.
Главно тор съм виждал. И. и И. не съм ги виждал да изсипват тор на пътя. Не съм виждал И.
и И. да изхвърлят битови отпадъци в околността, аз не съм виждал битови отпадъци в
района. Както казах съм виждал изхвърлени трупове на животни. Под имота минаваме за да
ходим да ловуваме. Техния имот е на 3-4 метра от границата. Труповете са в граница с други
имоти. Труповете може да са в техния имот, може в съседни, не са материлизирани
границите на имотите. Освен пилчарника мисля, че има още една сграда, не знам какво
представлява. Стопанска сграда е, мисля, че не е стопанисвана.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Тъжителката И.Х.: Държа на неявилите се свидетели.
Адв. С.: Държа на графическата експертиза.
Тъжителката И.Х.: Във връзка с входираното писмо от кметското наместничество
Зелено дърво разписано от Т.М. – кметски наместник, тъй като има твърдения, че в него се
съдържат неверни факти и обстоятелства, да бъде изискано да се яви главен експерт към
Община Габрово К.С., отговарящ за кметските наместници, техните правомощия и обхвата
на тяхната дейност. Той да отговори на въпроси свързани с изявленията, както и да се
изиска длъжностната характеристика на Т.М. и има ли право въобще да издава каквито и да
било разрешения свързани с дейността ми, свързани с тор, умрели птици, защото твърдя, че
изцяло в този документ, който е официален се съдържат неверни факти и обстоятелства и
ще бъде предаден от мен на РП за последващи действия. Респективно за доказване на тезите
ни, моля да бъде призован и свидетеля С.Н.И. на когото подаряваме цялото количество тор,
което се съхранява в близост до птицефермата ни за изясняване на твърденията ни, както и
ако съдът прецени да извика като свидетел за указания какво е разписала Т.М.. С.И. ще е във
връзка с тъжбата, той е свидетел и жител на Стоманеците и ще отговори на същите въпроси,
които зададохме на разпитаните свидетелите.
Адв. Л.: Възразявам срещу днес направените искания за разпит на трима свидетели.
Представеното писмо от кметския наместник на село Зелено дърво е във връзка с поставен
от нас въпрос. Недопустимо е официален документ да бъде оспорван със свидетелски
показания на държавната или общинска администрация. Редът за това е съвсем различен.
Възразявам срещу изслушването като свидетел на кметския наместник на село Зелено дърво
и още в по-голяма степен със снабдяване с препис от длъжностната му характеристика.
Писмото от кметския наместник е депозирано в отговор на писмото на Районен съд -
Габрово, на което е длъжен да отговори. Задължението за отговор или депозиране на
документи в отговор на искането на съда няма нищо общо с длъжностната характеристика,
а е в резултат на конституционалното задължение на гражданите да оказват пълно
съдействие на съдебната власт. За мен не става ясно какви показания ще даде К.С.
отговарящ за кметските наместници. Във всички случаи не считам, че с показанията си би
допринесъл за изясняване на фактическата обстановка. Също така възразявам и срещу
10
разпита на свидетеля С.Н.И., на който се подарявал тора от птицефермата от тъжителите.
Според тъжителката Х. ще се задават същите въпроси и на тези свидетели, считам, че
отговорите едва ли ще са различни. Няма основания за допускане на допълнителни
свидетели. На тъжителите са допуснати 5 свидетели без нужда от шести. Поддържам
искането за представяне на останалите 12 предписания от общо 14, които е
издала ОБДХ - Габрово. Нямам други доказателствени искания.
Адв. Ц.: Присъединявам се към казаното от адв. Л.. Нямам допълнителни
доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид направените искания, както и становището на повереника
на тъжителите относно допуснатите до разпит в днешното съдебно заседание свидетели,
намира следното.
Тъй като за днешното съдебно заседание свидетелите М.Х. и Г.Г. не се явяват по
уважителни причини за това, държи се на техните показания, съдът намира, че за следващо
съдебно заседание следва да бъде дадена възможност отново на тъжителите да осигурят
тяхното явяване за изслушване в съдебно заседание.
Относно направеното искане от страна на повереника на тъжителите за допускане
изготвянето на съдебно-графическа експертиза, съдът намира, че такава не е необходима, по
делото не е налице оспорване на обстоятелството досежно подателите на жалбата
адресирана до РЗИ, поради което не е необходимо изследване на подписите положени в
жалбата.
Относно направеното искане за допускане до разпит в качеството на свидетели на
К.С. и Т.М., съдът намира, че искането не е основателно, няма отношение към предмета на
делото изясняване на длъжностната характеристика и задълженията на кметския наместник,
поради което същите не следва да бъдат допускани до разпит в качеството на свидетели.
Относно искането за допускане до разпит в качеството на свидетел на С.И. с цел
установяване на обстоятелство, което вече е установено в днешното съдебно заседание с
разпита на допуснати свидетели, съдът не намира необходимост от изсулване на този
свидетел, поради което същият не следва да бъде допускан до разпит.
Тъй като още в преходно съдебно заседание е уважено искането за изискване на
предписанията дадени от ОБДХ, като по делото са получени само 2 броя предписания,
следва да се изпрати повторно искане за тяхното представяне.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за изготвяне на съдебно-графическа експертиза като
неоснователно.
11
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане до разпит в качеството на свидетели
К.С., Т.М. и С.И. като неоснователно.
Да се изпрати повторно искане до ОДБХ - Габрово за представяне на изготвените
предписания във връзка с депозирана жалба от К.Н. и П.Ц..
Отлага и насрочва за 14.03.2022 г. от 9,00 часа, за която дата явилите се лица
уведомени, за която дата да се призоват подсъдимите и да бъдат доведени свидетелите М.Х.
и Генчо Г..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,55 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
12