Р Е Ш Е Н И Е
№ 501 30.12.2011г. гр. Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на деветнадесети декември две хиляди и единадесета
година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Берберова-Г.
Секретар: К.Л.
като разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Г.
наказателно административен характер дело № 924 по описа за
2011г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „П.**” ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Р., ул.”Х. Я.”, бл.7, вх.*, ет.*,
представлявано от управителя П.Й.Д. против Наказателно постановление №
23-2303651 от 26.09.2011г. на Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” /ДИТ/
– гр.Бургас, с което за административно нарушение на чл.153, ал.2 от Кодекса на
труда /КТ/, на основание чл.414, ал.1 от КТ, на дружеството-жалбоподател е
наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2000 /две
хиляди/ лева. Моли се съдът да отмени наказателното постановление, като
незаконосъобразно.
В
съдебно заседание, процесуалният представител на дружеството-жалбоподател поддържа
жалбата от името на доверителя си, ведно с направеното допълнение към нея. Не
сочи доказателства.
Процесуалният
представител на ДИТ – гр. Бургас оспорва жалбата. Моли същата да бъде оставена
без уважение, като неоснователна, а наказателното постановление - потвърдено,
като правилно и законосъобразно. Представя писмени и ангажира гласни доказателства.
Съдът
намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок пред надлежната
инстанция от лице, което има правен интерес, поради което е процесуално
допустима.
Като взе
предвид исканията на страните, събрания по делото доказателствен материал и
като съобрази закона, настоящата инстанция намири за установено от фактическа и
правна страна следното:
При
извършена проверка на 05.07.2011г. на обект – ресторант в хотел „Стар”, находящ
се в КК Слънчев бряг, стопанисван от дружеството-жалбоподател и на 11.07.2011г.
при извършена проверка по документи, инспекторите в ДИТ-гр.Бургас установили,
че дружеството-жалбоподател, в качеството му на работодател, не е осигурил при
сумарно изчисляване на работното време спазването на непрекъсната седмична
почивка, която не може да бъде по-малко от 36 часа на И. И. И. с ЕГН **********,
на длъжност „готвач” в дружеството. Нарушението е установено от график на
работното време за месец юли 2011г., представен на обекта. Констатирано е, че
лицето е полагало труд от 01.07.2011г. до 10.07.2011г. вкл., без да е осигурена
почивка от 36 часа през този период. По време на проверката са установени и
други нарушения на трудовото законодателство, описани в протокола за извършена
проверка, което обуславя налагането на имуществена санкция в размер по-висок от
минималния. Нарушението е констатирано към момента на приключване на проверката
по документи. За така установеното нарушение, на дружеството-жалбоподател е
съставен акт № 23-2303651 от 11.07.2011г., въз основа на който е издадено
атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление.
Недоволен от така издаденото
наказателно постановление е останал жалбоподателят, който е сезирал съда с
жалба, предмет на разглеждане в производството пред настоящата инстанция.
Съдът, в контекста на правомощията
си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакуваното
наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в
жалбата доводи, съобрази следното:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган и в рамките на неговите
правомощия. Не се установява
наличието на съществени процесуални нарушения при съставянето на акта за
установяване на административното нарушение, съответно при издаване на
атакуваното наказателно постановление.
От разпитаните в
хода на съдебното производство свидетели се установи, че по време на проверката
в обекта са били изискани набор от документи, сред които и графици на работното
време в процесния ресторант. От представените такива било констатирано, че в
заведението се е възприело сумирано изчисляване на работното време. Това се
установява и от представения по делото правилник за вътрешния ред /л.12/. Видно
от показанията на свид.К., при извършената документална проверка инспекторите
констатирали, че при сумарно изчисляване на работното време, работодателят не е
осигурявал на работниците и служителите, в това число и на И. И. И., спазването
на непрекъсната седмична почивка, която не може да бъде в по-малък размер от 36
часа. Тези почивки не били отразени в представените на проверяващите графици.
Видно от същите, работниците работели първо, втора и междинна смяна. Последното
се потвърждава и от представения по делото работен график в ресторант „Стар”
/л.15/. Предвид
гореизложеното, съдът счита, че жалбоподателят е бил законосъобразно
санкциониран.
Що се
отнася до наложеното на жалбоподателя административно наказание, съдът като взе
предвид, че констатираното
от контролните органи административно нарушение е първо по ред, намира че са
налице основания за намаляване на наказанието до предвидения от закона минимум,
като счита, че по този начин ще бъдат постигнати в максимална степен целите на
специалната и генералната превенции, залегнали в чл.36 от НК.
Мотивиран от горното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 23-2303651
от 26.09.2011г. на Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” /ДИТ/ – гр.Бургас,
с което на основание чл.414, ал.1 от Кодекса на труда КТ/, на „П.**” ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Р., ул.”Х. Я.”, бл.7,
вх.*, ет.*, представлявано от управителя П.Й.Д., е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева за административно
нарушение на чл.153, ал.2 от КТ, като НАМАЛЯВА
санкцията в размер на 1500 лева
/хиляда и петстотин лева/.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Окръжен съд-гр. Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: