Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.П., 02.01.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.ският районен съд, VI-ти гр.състав, в публичното заседание на осемнадесети декември през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ФИЛИПОВА
при секретаря Галя Николова, като разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА
гр.дело № 7417 по описа за 2017 г. и на основание данните по делото и закона,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.150 СК.
Производството е образувано по подадена молба от Я.Ц.Н. ЕГН ********** ***,
действащ лично и като непълнолетен и със съгласието на своята майка и законен
представител Ж.Г.И. ЕГН ********** против Ц.Н.Н. ЕГН ********** ***, в която се твърди, че с решение от 08.06.2012 г. по гр.д.№1600/2012г. по
описа на ПлРС, изменено с решение от 26.10.2012 г., постановено по
гр.д.№675/2012 г. по описа на Пл ОС, ответникът бил осъден да заплаща на сина
си Я.Н. издръжка в размер на 100 лв. месечно, считано от датата на влизане в
сила на решението за прекратяване на брака и предоставянето на родителските
права по отношение на родените от брака деца. Твърди се още, че се променили
условията, при които бил определен този размер на издръжката, което налагало
неговото увеличаване. Отправя се искане да бъде осъден ответника да заплаща
месечна издръжка за непълнолетния Я.Н. в размер на 200 лв., считано от датата на подаване на
исковата молба-26.09.2017 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочна
или закъсняла вноска, до настъпване на обстоятелствата за нейното изменение или
прекратяване.
Ответникът Ц.Н.Н. не е депозирал отговор на исковата молба. В о.с.з. същият ангажира
становище, според което искът следва да бъде уважен по основание и размер.
Съдът,
след като се съобрази със становищата на страните, събра необходимите писмени
доказателства за изясняване на делото от фактическа и правна страна, и прие за
установено следното:
Безспорно е по делото, че бракът между Ж.Г.И. ЕГН ********** и Ц.Н.Н. ЕГН ********** *** е
прекратен с решение по гр.д.№1600/2012г. по описа на
ПлРС, изменено с решение от 26.10.2012 г., постановено по гр.д.№675/2012 г. по
описа на ПЛ ОС, като ответникът е осъден да заплаща на непълнолетния си син Я.Ц.Н., роден на *** г.
и дъщеря си Ц.Ц.Н., родена на *** г., чрез тяхната майка и законен
представител издръжка в размер на от по 100
лв., считано от датата на влизане в сила на решението за прекратяване на брака
и предоставянето на родителските права по отношение на родените от брака деца.
Не се спори, че Ц.Ц.Н. понастоящем е навършила пълнолетие.
Ангажирани са от страна на ищцата доказателства за реализираните от нея месечни
доходи. Видно е от представеното удостоверение, изд. на 13.09.2017 г. от „Албо“
ООД гр.П., че ищцата е реализирала през периода м. 09.2016 г. – м.август 2017 г.
брутен доход в размер на 4963,40 лв., като средномесечното й брутно
възнаграждение е било около 451,22 лв.
От страна на ответника не са ангажирани доказателства досежно
реализираните от същия доходи за период от една година преди предявяване на
иска.
От изисканото от съда и представено удостоверение от 04.12.2017 г.,
издадено от ТД НАП гр.В.Т.,
офис П. ведно с приложена справка, се установява, че ответникът е назначен на трудов договор от 01.03.2017
г. към „Ди енд Ди мебел“ ЕООД гр.П., ЕИК ********* с основна месечна заплата в
размер на 460 лв. От писмо от 06.12.2017 г. от ТП на НОИ гр.П. ведно с
приложена справка се установява, че за периода от месец септември 2016 г. –
месец октомври 2017 г. на ответника е заплащано обезщетение за безработица на
основание чл.54б ал.1 КСО за месеците ноември и декември 2016 г. и за месеците
януари и февруари 2017 г.
По реда на чл.176 ГПК ответникът е посочил, че освен трудовото си възнаграждение
няма други доходи, като е реализирал доходи от командировка в чужбина през
декември 2016 г. Посочва, че няма недвижими имоти в страната и чужбина, от
които да реализира доходи. Посочва, че е давал на сина си Я. пари за Коледа и
Нова година, както и за рождения му ден. Не му е давал пари за рождения ден
през тази година, защото не е идвал в гр.П..
Представена е служебна бележка от СУ „Георги Бенковски“ гр.П., от която
се установява, че непълнолетният Я.Н. е записан като ученик в редовна форма в 10
клас за учебната 2017-2018 г.
Представена е декларация от Ж.Г.И., в уверение на това, че същата не реализира
допълнителни доходи извън трудовото си възнаграждение, както и че не притежава
други недвижими имоти, от които да реализира доходи, извън жилището си в гр.П.,
където живее с Я.Н. и с другото си дете с ответника- Ц.Ц.Н., понастоящем
пълнолетна.
По реда на чл.15 ЗЗДет.
е изслушан непълнолетният Я.Н.. Същият споделя, че е на 16
години и учи в Спортното училище „Георги Бенковски“ в П. в 10 клас. Тренира спортната дисциплина „тенис на
маса“. Извън заниманията
в спортното училище, не ходи на
други извънкласни занимания.
Споделя, че посещава състезания, като разходите за преспиване, транспорт и такси
за участие се поемат от
семействата на учениците, а не от училището. Спортната
екипировка също се закупува от децата, като миналия месец си закупил хилки,
които били на стойност 230 лв. Споделя, че за Коледа и за рождения ден
баща му му давал пари от порядъка
на 30-40 лв.
Представителят
на ДСП гр.П. ангажира становище, че исковата претенция следва да
бъде уважена, тъй като разходите на детето
се увеличават. Детето е непълнолетно, има нужда от пълноценна
храна, облекло, допълнителни потребности за закупуване на
спортни екипировки и участие в състезания.
Като
допълнително доказателство, удостоверяващо нарасналите потребности на
непълнолетния Я., по делото са представени 2 бр. касови бележки от 30.08.2017
г. и 18.11.2017 г. за направени разходи за закупени обувки на стойност 85,80
лв. и 135,80 лв. от „Дайхман“ ООД.
При така установената фактическа
обстановка, съдът приема, че от момента на определяне на издръжката на Я.Ц.Н. с решение от 08.06.2012 г. по гр.д.№1600/2012г. по описа на ПлРС, изменено
с решение от 26.10.2012 г., постановено по гр.д.№675/2012 г. по описа на ПЛ ОС,
е изминал период от повече от пет години, през който са се увеличили нуждите на
непълнолетния Я. от храна, облекло, учебни пособия и разходи за извънучебни
занимания, с оглед възрастта му, настъпили са икономически промени, както и
промяната в законодателната уредба на минимално определения размер издръжка. Предвид на това, съдът счита, че са налице законовите предпоставки на
чл.150 СК за изменение на определената издръжка. Правото на издръжка на непълнолетните деца е
безусловно. Родителите дължат такава, независимо дали децата са трудоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. Съдът намира, че предвид възрастта на детето Я.Ц.Н. ЕГН ********** (понастоящем
на 16 навършени години), за задоволяване на нуждите му от храна, облекло,
учебни и спортни помагала и други потребности, в което участие би следвало да
вземат и двамата родители, е необходима издръжка в размер, по- голям от
определената със съдебно решение от 08.06.2012 г. по гр.д.№1600/2012г. по описа
на ПлРС, изменено с решение от 26.10.2012 г., постановено по гр.д.№675/2012 г.
по описа на ПЛ ОС в размер на 100 лв. месечно. В тази издръжка участие следва
да вземат и двамата родители, без значение дали работят или не, като участието
им следва да се преценява и съобразно факта кой от тях отглежда детето.
Съдът приема, че
необходимата месечна сума за задоволяване нуждите на детето Я., понастоящем на
16 години, е 380 лв. Както се установи от събраните доказателства, и двамата
родители работят и реализират ежемесечни доходи от трудово възнаграждение, като
същите са назначени на трудови договори с работна заплата в размер на
минималната такава за страната към момента на приключване на устните състезания
пред настоящата инстанция. В същото време ищцата полага всички непосредствени и
ежедневни грижи за непълнолетното дете на страните. При така установените
факти, съдът счита, че ответникът, който не твърди да има задължения да заплаща
издръжка на други лица, следва да осигурява 200 лв. от необходимата на детето Я.
издръжка, а останалите 180 лв. се поемат от майката. В тази връзка съдът отчита
обстоятелството, че ответникът е в трудоспособна възраст, не страда от някакви
заболявания, които да са пречка да реализира доходи и да дава издръжка в
претендирания размер. От друга страна, в изразеното становище по съществото на
делото, ответникът излага твърдения, че така предявената искова претенция е
основателна.
Предвид изложеното, съдът счита, че
ответникът следва да бъде осъдена да заплаща на непълнолетния Я.Ц.Н. ЕГН **********, със съгласието на неговата майка и законен представител Ж.Г.И. ЕГН ********** издръжка в размер на 200 лв. месечно, считано от 26.09.2017 г. до
настъпването на предвидените в закона условия за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва за всяка закъсняла или просрочена вноска.
С оглед изхода на
процеса следва да се осъди ответника да заплати по сметка на ПлРС държавна
такса върху увеличения размер на присъдената издръжка в размер на 288 лв.,
както и да заплати в полза на ищеца сумата от 100 лв., представляваща разноски
за адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА на основание
чл.150 СК размера на издръжката определена с Решение от 08.06.2012 г. по
гр.д.№1600/2012г. по описа на ПлРС, изменено с Решение от 26.10.2012 г.,
постановено по гр.д.№675/2012 г. по описа на ПЛ ОС, като ОСЪЖДА Ц.Н.Н. ЕГН ********** ***
ДА ЗАПЛАЩА на Я.Ц.Н. ЕГН ********** *** със съгласието на неговата майка и законен представител Ж.Г.И. ЕГН ********** ***,
месечна издръжка в размер на 200 /двеста/
лева, считано от предявяване на иска- 26.09.2017 г., до настъпване на
законни причини за нейното изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва
върху всяка просрочена вноска.
ОСЪЖДА Ц.Н.Н. ЕГН ********** ***, на основание чл.78, ал.1 от ГПК от ГПК, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Я.Ц.Н. ЕГН ********** *** със съгласието на неговата майка и законен представител Ж.Г.И. ЕГН ********** ***, деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лв.
ОСЪЖДА Ц.Н.Н. ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на ПлРС държавна такса върху
увеличения размер на присъдената издръжка в размер на 288 /двеста осемдесет и осем/ лв.
Решението подлежи на обжалване пред П.ски Окръжен съд в двуседмичен
срок от датата, посочена за обявяването му на страните -02.01.2018 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: