РЕШЕНИЕ
№ 90
гр. Силистра, 09.11.2020 г.
Административен съд – Силистра, в открито заседание на четвърти ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Георгиева – Железова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена Чернева
при секретаря Антония Стоянова и с участието на прокурора от Окръжна прокуратура – Силистра Галина Вълчева разгледа КАНД № 83 по описа на съда за 2020 г., докладвано от съдия Раданов, и, за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 219 / 29.07.2020 г. по АНД № 366 / 2020 г. на Силистренски районен съд (СРС) е потвърдено наказателно постановление № 26 / 01.06.2020 г., издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Русе и е присъдено юрисконсултско възнаграждение (100 лв.) в полза на РИОСВ – Русе.
Касаторът „Надин 22“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. „Петър Берон“ № 1, ет. 1, ап. 3, моли съда да отмени гореописаното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон и да реши спора по същество, като отмени наказателното постановление, или – при условията на евентуалност – да върне делото за ново разглеждане от друг състав на СРС.
Ответникът РИОСВ – Русе оспорва касационната жалба и претендира юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът дава заключение, според което жалбата е неоснователна.
Съдът прие за установено следното:
С наказателно постановление № 26 / 01.06.2020 г. директорът на РИОСВ – Русе е наложил на касатора, на основание чл. 136, ал. 2, т. 3 ЗУО, имуществена санкция в размер на 10000 лв. за нарушение на чл. 35 ЗУО. Нарушението е описано в наказателното постановление, както следва: „[...] при извършена извънредна проверка [...] на 17.02.2020 г., на терен, включващ имоти с идентификатори 41143.501.36 и 41143.501.37 по кадастрална карта на с. Калипетрово, община Силистра, с обща площ 39,200 дка "частна държавна собственост", е констатирано, че "Надин 22" ЕООД, извършва третиране чрез оползотворяване, изразяващо се в съхранение – дейност R13 – на отпадъци, без разрешение на площ от 10 дка, отчетени с измервателен уред, като в различните части на наличните отпадъци височината им варира между 1 м и 5 м, преценено окомерно. Наличните отпадъци са от хартиени и пластмасови опаковки, пластмасови кутии и елементи от електромери, чемберовъчни ленти, РЕТ (полиетилен терефталат) – бутилки, съдържащи оранжева течност (предполага се – безалкохолни напитки с изтекъл срок на годност), РЕТ – бутилки пресовани и балирани, еднокубикови тъкани, гъвкави чували с нарушена цялост, съдържащи смесени отпадъци – хартия, пластмаси, гумени ленти и маркучи, текстил и др., – автомобилни гуми и гуми от едрогабаритна техника, пластмасови касети, изолационни материали. [...] . Представената книга е заверена в РИОСВ – Русе за площадка № 6 [...] издаден разрешителен документ № 10-ДО-728-05 от 17.09.2019 г. [...] за имот с идентификационен № 41143.501.5 – съседен на проверяваните терени, видно от регистъра в РИОСВ – Русе и надписа върху книгата. За проверяваната площадка няма заверена отчетна книга, тъй като дружеството няма издаден разрешителен документ за имоти с идентификатори № 41143.501.36 и № 41143.501.37“.
СРС е потвърдил наказателното постановление, приемайки, че с издаването му не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, съставляващи основания за отмяна.
Едно от основните оплаквания на касатора се отнася до определението на въззивния съд от 01.07.2020 г., с което е отхвърлено искане за разпит свидетели, целящо установяване местонахождението на процесните отпадъци. Мотивите на определението са следните: „По така направеното искане от страна на проц. представител на жалбоподателя [...] съдът счита същото за допустимо и неоснователно, тъй като видно от събраните до момента доказателствени средства чрез разпитите на актосъставителя и свидетеля по акта е, че площта и мястото, където са установени нерегламентираните отпадъци, е установена по надлежния ред, т.е. чрез измерване с джипиес и документи, въз основа на които е преценено, че отпадъците са съхранявани на нерегламентирана площадка, за която не е имало разрешение, издадено от РИОСВ. Тези обстоятелства не биха могли да бъдат оборени по никакъв начин чрез свидетелски показания, тъй като във всеки случай съдът би дал вяра на документите, въз основа на които са направени горните изводи, като следва да се отбележи, че същите са приложени и към настоящото административнонаказателно производство“.
Гореизложените мотиви не съответстват на процесуалните правила. Разпоредбата на чл. 14, ал. 2 НПК във вр. с чл. 84 ЗАНН предписва, че доказателствата и средствата за тяхното установяване не могат да имат предварително определена сила. Това означава, че, за разлика от ГПК, НПК допуска използването на всички законоустановени доказателствени средства за установяване на правнорелевантните факти, включително когато се цели оборване на документални данни посредством свидетелски показания. Освен това, съгласно чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК във вр. с чл. 84 ЗАНН, при противоречия на доказателствените материали се излагат съображения защо едни от тях се приемат, а други се отхвърлят. Но такива съображения е допустимо да се излагат само по отношение на събрани по делото доказателствени материали. В несъответствие с горецитираните правила СРС е отхвърлил искане за гласни доказателства, като е изложил мотиви за отказ да кредитира тези доказателства, още преди да ги събере. По този начин той е придал априорно по-голяма доказателствена сила на показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, респ. на съставените от тези лица документи. Следователно е налице порок по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН, който е засегнал съществено въззивното решение. С цел отстраняване на този порок, решението трябва да бъде отменено, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС във фазата на съдебното следствие.
Тъй като на настоящия етап не е осъществено решаване на правния спор по същество, касационният състав не следва да се произнася по претенции за разноски.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 219 / 29.07.2020 г. по АНД № 366 / 2020 г. на Силистренски районен съд.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Силистренски районен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.