Разпореждане по дело №84/2020 на Окръжен съд - Бургас

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

Номер 719                                    26.02.2020 год.                         Гр.Бургас

 

                                     В    ИМЕТО     НА   НАРОДА

 

Бургаският окръжен съд , първо гражданско  и търговско отделение,

На  двадесет и шести  февруари, две хиляди и двадесетата  година                                                                                                                          

В закрито  заседание в следния състав

                               

                                                           Председател: Кирил Градев                                                                      

                                                           

Секретар: ________________

Прокурор:________________

Като разгледа докладваното от съдия Кирил Градев

Частно търговско дело № 84 по описа за 2020 година

И за да се произнесе взе в предвид следното:

 

Производството е по реда на  чл. 627, ал. 1 от ГПК.

С молба вх. 3894/24.02.2020 г. "Хартл Конект Транспорт" ГмбХ, дружество с ограничена отговорност, регистрирано и осъществяващо дейност съгласно законите на Република Австрия, със седалище и адрес на управление: гр. Фомп 6134, Фихт – Ау 17, вписано в Търговския регистър при Областен съд – гр. Инсбрук под ф.н. № 45578b, представлявано от Ернст Томас Хартл, чрез адв.Стефан Петков – САК, с личен № **********, с личен № **********, е поискал от Окръжен съд Бургас, на основание  чл. 627, ал. 1 от ГПК да му бъде издаден изпълнителен лист срещу "Г и Т Транс" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, България, ж.к. „Изгрев“ бл. 19, вх. 2, ет. 6, ап. 16, ЕИК *********, въз основа на Европейска заповед за плащане, номер на дело: 008 015EuM 3447/19x от дата 23.09.2019 г., с декларация за изпълнимост, номер на дело: 008 015EuM 3447/19x от дата 05.12.2019 г., за следните суми: главница в общ размер на 3 567,25 евро, законна годишна лихва в размер на 9,2 % над основни лихвен процент на Европейската Централна банка на годишна база върху следните суми, формиращи общия размер на главницата, а именно: 1 590,41 евро, считано от 13.03.2018 г. до окончателното удовлетворяване на вземането, 1 047,28 евро, считано от 20.03.2018 г. до окончателното удовлетворяване на вземането, 929,56 евро, считано от 27.03.2018 г. до окончателното удовлетворяване на вземането, както и  разноски пред Окръжен съд по търговски дела Виена, Австрия в общ размер на 510.32 евро. Молителят е посочил, че са налице предпоставките на Регламент (ЕО) № 1896/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2006 г. за създаване на процедура за европейска заповед за плащане. Поискано е да бъде осъден ответника да заплати на разходите по настоящото делото по прилагането й на територията на Република България в общ размер на 1 089 лева, от които 50 лева държавна такса и 1 039 лева адвокатско възнаграждение.

Процедурата по привеждане на изпълнение на европейската заповед за плащане е посочена в чл. 21 от Регламент (ЕО) № 1896/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета от 12.12.2006 г. за създаване на процедура за европейска заповед за плащане. За да бъде приведена европейската заповед за плащане в изпълнение, тя трябва да е станала изпълнима в държавата по произход. По силата на чл. 19 от Регламента, тази заповед за плащане, която подлежи на изпълнение в държавата по произход, се признава и се привежда в изпълнение в другите държави-членки, без да е необходимо допълнително обявяване на изпълнимостта й в държавата-членка, в която се търси привеждане в изпълнение и без всякаква възможност за възразяване срещу нейното признаване. За да бъде приведена в изпълнение заповедта, молителят следва да представи пред компетентния съд на държавата-членка по привеждане в изпълнение посочените в чл. 21. В случая такива са представени и отговарят на посочените в Регламента условия. След като е налице европейска заповед за плащане и издадена по реда на чл. 18, параграф 1 от Регламент 1896/2006 г. декларация за изпълнимост, че заповедта е обявена като подлежаща на изпълнение в държавата по произход, то са налице предпоставките за привеждането й в изпълнени на територията на Република България. В случая първоинстанционният съд, какъвто по силата на  чл. 627, ал. 1 от ГПК е Окръжен съд Бургас, проверява искането за привеждане на заповедта в изпълнение само на формалните основания по чл. 21 от Регламента, като в случай, че те са налице е длъжен да приведе заповедта в изпълнение. При извършването на тази проверка съдът не може да проверява дали са се осъществили предпоставките за възникване на изискуемостта на удостовереното със заповедта задължение и дали тази заповед подлежи на изпълнение. По силата на чл. 18 от Регламента, това обстоятелство се установява от съда, издал заповедта, чрез издаване на формуляр Ж, посочен в Приложение VII от Регламента. Не е предвидена възможност съдът в държавата по привеждане в изпълнение да контролира правилността на преценката на съда по произход за обявяване на заповедта като подлежаща на изпълнение, поради което в производството по  чл. 627, ал. 1 от ГПК съдът може да провери само дали представените с молбата за издаване на изпълнителен лист документи отговарят на формалните изисквания, посочени за тях в Регламента и дали са попълнени съобразно изискванията за това. Недопустимо е обаче да се проверява верността на удостоверените с тях обстоятелства. Производството на този етап се развива едностранно, поради което съдът не може да проверява наличието на предпоставките за отказ за привеждане в изпълнение на заповедта, посочени в чл. 22 от Регламента. Същите се проверяват само по молба на задълженото по заповедта лице, което възражение обаче то може да направи едва след като му бъде връчен препис от поканата за доброволно изпълнение чрез обжалване на разпореждането пред  Апелативен съд - Бургас по реда на чл. 623, ал. 6 от ГПК.

С оглед на това, съдът намира, че молбата е основателна, поради което и същата следва да бъде уважена като бъде издаден изпълнителен лист на "Хартл Конект Транспорт" ГмбХ, дружество с ограничена отговорност, регистрирано и осъществяващо дейност съгласно законите на Република Австрия, със седалище и адрес на управление: гр. Фомп 6134, Фихт – Ау 17, вписано в Търговския регистър при Областен съд – гр. Инсбрук под ф.н. № 45578b, представлявано от Ернст Томас Хартл, чрез адв. Стефан Петков – САК, с личен № **********, за сумите присъдени с формуляр Д за издаване на европейска заповед за плащане.

Що се отнася до  въпроса по  претенцията на молителя за разноски , то съдът съобрази следното:

Отговорността за разноските по делото е уредена в чл. 78 ГПК - заплатените от ищеца такси и разноски за производството, както и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, при уважаване на иска се заплащат от ответника, съответно ответникът има право на разноски при отхвърляне на иска или прекратяване на делото. Съгласно чл. 81 ГПК разноските се присъждат с акта на съда, с който завършва производството пред съответната инстанция, следователно те се дължат за воденето на делото до момента на постановяване на крайния съдебен акт. Разноските за изпълнението се дължат по реда на чл. 79, ал. 1 ГПК.

Изпълнителният лист възпроизвежда изпълнителния титул и не може да предвижда друго извън съдебния акт, въз основа на който се издава - чл. 405, ал. 1 ГПК. Производството по издаване на изпълнителния лист се развива пред съда и предхожда самото изпълнително дело, но изпълнителният лист е абсолютна процесуална предпоставка за започване на изпълнителния процес, защото той, а не изпълнителното основание овластява изпълнителния орган да започне принудително изпълнение, ако е сезиран с такова искане. От систематичното място на разпоредбите за издаване на изпълнителния лист, които се намират в общите положения за изпълнителното производство се налага извода, че разноските за издаване на изпълнителния лист се включват в разноските за изпълнението по смисъла на чл. 79, ал. 1 ГПК и следва да се съберат от съдебния изпълнител извън сумите по изпълнителния лист. С оглед на изложеното не са налице основания за присъждане на разноските – в случая – заплатена държавна такса и възнаграждение за адвокат в производството по чл.404 – 407 от ГПК за разноски по издаване на изпълнителния лист / В този смисъл Вж. Определение №617 от 16.12.2013 г. на МКС по частно гр.д.№6154/2013 г. на І г.о., ГК на ВКС/ .Искането като неоснователно следва да бъде оставено без уважение.

 

По изложените съображения, Окръжен съд Бургас

Р А З П О Р Е Д И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на "Хартл Конект Транспорт" ГмбХ, дружество с ограничена отговорност, регистрирано и осъществяващо дейност съгласно законите на Република Австрия, със седалище и адрес на управление: гр. Фомп 6134, Фихт – Ау 17, вписано в Търговския регистър при Областен съд – гр. Инсбрук под ф.н. № 45578b, представлявано от Ернст Томас Хартл, срещу ""Г и Т Транс" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, България, ж.к. „Изгрев“ бл. 19, вх. 2, ет. 6, ап. 16, ЕИК *********, ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ въз основа на Европейска заповед за плащане, номер на дело: 008 015EuM 3447/19x от дата 23.09.2019 г., за следните суми: главница в общ размер на 3 567,25 евро; законна годишна лихва в размер на 9,2 % над основния лихвен процент на Европейската Централна банка на годишна база върху следните суми, формиращи общия размер на главницата, а именно: 1 590,41 евро, считано от 13.03.2018 г. до окончателното удовлетворяване на вземането, 1 047,28 евро, считано от 20.03.2018 г. до окончателното удовлетворяване на вземането, 929,56 евро, считано от 27.03.2018 г. до окончателното удовлетворяване на вземането, както и разноски пред Окръжен съд по търговски дела Виена, Австрия в общ размер на 510.32 евро.

ОСТАВЯ  БЕЗ  УВАЖЕНИЕ  искането за присъждане на  разноски в производството по издаване на изпълнителен лист като неоснователно.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване по реда на чл. 623, ал. 6 от ГПК пред Бургаския  апелативен съд в двуседмичен срок, който за молителя тече от датата на връчване на разпореждането, а за ответника - от връчване на поканата за доброволно изпълнение.

   

                                                                                           Окр. съдия: