ПРОТОКОЛ
№ 303
гр. Благоевград, 15.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Гражданско дело №
20231200100760 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. И. Д. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява. За него се явява адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. А. А. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява и не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Г. А. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява
и не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Т. – редовно призовано, явява се лично.
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 16.04.2024 г. в срок е депозирано заключение от вещото лице по
назначената допълнителна съдебно-оценителна експертиза.
На днешна дата, в 10:32 ч., по електронната поща на съда е депозирана молба
от адв. Б., с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност, като
процесуален представител на Българска федерация по шахмат и на „С“ КДА е
ангажиран, съответно по търговско дело № 1790/2023 г. по описа на СГС и по
търговско дело № 1625/2023 г. по описа на СГС, насрочени, съответно за
13:00 ч. и за 15:40 ч., като допълнителна причина за отлагане на делото адв. Б.
счита и неизготвянето на съдебно-техническата експертиза в указания от съда
срок. Прави се искане да не се дава ход на делото и същото да бъде отложено
за друга дата, като посочва, че държи на личната защита. Към молбата на адв.
Б. е представена екранна снимка от ЕПЕП, електронни съдебни дела за
търговско дело № 1790/2023 г. и протокол от 17.04.20234 г. по търговско дело
№ 1625/2023 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение.
На днешна дата, в 11:26 ч. по делото е депозирана молба от ответника Л. А., с
която уведомява съда, че е получил информация от адв. Б., че същият е
1
служебно възпрепятстван и е процесуален защитник по други три дела в гр.
София, поради което се иска да не се дава ход на делото и държи на личната
му защита.
На днешна дата, в 11:26 ч. по делото депозирана молба от ответника Е. А., с
която уведомява съда, че е получила информация от адв. Б., че същият е
служебно възпрепятстван и е процесуален защитник по други три дела в гр.
София, поради което се иска да не се дава ход на делото и държи на личната
му защита.
АДВ. Н. – Искам да кажа, че нашето дело беше насрочено за 10 и тогава се
разгледа, а именно – на 10.04.2024 г., а това дело е на 16- и, тоест след нашето
дело, поради което той е бил известен, че датата 15.05.2024 г. е ангажирана за
Окръжен съд Благоевград и е могъл да иска отлагане на другото дело за друга
дата.
СЪДЪТ намира, че не се налице пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, доколкото, както съдът вече е посочил, по делото Е. А. е
упълномощила адв. В. Б. и адв. Мария Янева, като за адв. Янева не се сочат
уважителни причини, поради които същата да не може да се яви в днешното
съдебно заседание. Отделно от това, не се сочат доказателства за
ангажираността на адв. Б. по търговско дело № 1790 от 2023 г. и е отложено
от съдебно заседание, проведено на 17.04.2024 г. за днешна дата, а по
настоящото дело, предходното съдебно заседание е проведено преди тази
дата - на 10.04.2024 г., за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Н. – Госпожо съдия, във връзка с дадения ход на делото, моля да бъде
разпитано вещото лице, което е депозирало експертизата в срок.
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване на допълнителното
заключение на вещото лице П. Т. Т. по назначената съдебно-техническа
експертиза, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице П. Т. по
изготвената допълнителна съдебно-техническа експертиза.
Вещото лице П. Т. е със снета по делото самоличност.
На вещото лице бе напомнена отговорността, която носи по чл. 291 от НК и
същото обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Поддържам представеното допълнително заключение.
Нямам какво да добавя към заключение № 2.
АДВ. Н. – Нямам въпроси. Да се приеме допълнителното заключение.
Съдът намира, че допълнителното заключение на вещото лице като
2
обективно, всестранно и пълно, следва да бъде прието, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА допълнителното заключение на вещото лице П. Т. Т. по изготвената
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице П. Т. Т., в размер на 250,00
/двеста и петдесет/ лева, които са внесени изцяло от ищеца на 12.04.2024 г.
/Изд.РКО/
АДВ. Н. – Госпожо съдия, във връзка с допуснатите гласни доказателства, аз
моля да бъде разпитана доведената за днешното съдебно заседание от нас
свидетелка, а за другите свидетели, тъй като дадохте срок за днешното
съдебно заседание нито са доведени, нито се явяват в съдебната зала, като
моля ако държите определение да приемете, че оттук насетне е настъпила
преклузия по отношение на това искане за разпит на допуснатите вече двама
души свидетели.
Съдът намира, следното:
В предходното съдебно заседание, съдът е допуснал гласни доказателства на
страната на ответниците, а именно – двама свидетели при режим на
довеждане и е постановил разпитът на допуснатите свидетели да се проведе в
следващо съдебно заседание. Съдът не е определил краен срок за събиране на
гласните доказателства, поради което искането на адв. Н. за отмяна на
определението, с което са допуснати, следва да бъде оставено без уважение.
Съдът намира, че следва да постанови краен срок за събиране на гласните
доказателства, а именно - следващото съдебно заседание, за което изрично да
се уведоми пълномощникът на ответника.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Н. за заличаване на допуснатите
свидетели на страната на ответниците.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на допуснатите гласни доказателства, а
именно – следващото съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ адв. Б. за определението на съда.
Съдът ЗАПИТВА адв. Н. желае ли разпит на водения свидетел в днешното
съдебно заседание.
АДВ. Н. – Моля свидетелката да бъде разпитана, защото на мен ми е
неудобно да я ангажирам постоянно.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел.
СНЕМА се самоличността на свидетеля, по данни от личната му карта:
3
В С Д – 46 г.,
На основание чл. 166 от ГПК СЪДЪТ указва на свидетеля, че предвид
близката им родствена връзка със страна по делото може да откаже да
свидетелства.
СВИДЕТЕЛЯТ Д – Желая да свидетелствам.
СВИДЕТЕЛЯТ беше предупреден за отговорността по чл. 290 от НК и
същият обеща да каже само истината по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ ДИНКОВА ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ, ПОСТАВЕНИ ОТ
АДВ. Н. –
АДВ. Н. – Нямам повече въпроси. Представям доказателствателства, които
бяхме задължени да представим, както за съда, така и за ответника, а именно -
удостоверение за родствени връзки между ответниците; протокол за
обявяване на саморъчното завещание и искане за закриване на банкова сметка
на Н Д.а. Нямаме искания за други доказателства на настоящия етап.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото
представените от пълномощника на ищеца - удостоверение за съпруг/а и
родствени връзки, с изх. № 43 от 14.03.2024 г., протокол за обявяване на
саморъчното завещание, с рег. № 7274 от 02.10.2020 г.; нареждане разписка
от 09.11.2020 г. и искане за закриване на банкова сметка от 09.11.2020 г., като
копие от същите да се връчи на адв. Б., ведно с определението на съда за
определяне на краен срок за събиране на гласните доказателства, като му се
укаже, че в 7- дневен срок може да изрази становище по приетите
доказателства, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от пълномощника на
ищеца, а именно – удостоверение за съпруг/а и родствени връзки, с изх. №
43 от 14.03.2024 г., протокол за обявяване на саморъчното завещание, с рег.
№ 7274 от 02.10.2020 г.; нареждане разписка от 09.11.2020 г. и искане за
закриване на банкова сметка от 09.11.2020 г., като копие от същите ДА СЕ
ИЗПРАТИ на адв. Б..
УКАЗВА на ответниците, че в едноседмичен срок, могат да изразят
становище и да направят доказателствени искания във връзка с приетите
писмени доказателства.
АДВ. Н. – На настоящия етап нямаме други искания.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът намира, че разглеждането на
делото следва да бъде отложено за друга дата, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.06.2024 г. от 14:00 ч., за която дата и
час ищецът Л. И. Д. уведомен чрез адв. Н..
4
ОТВЕТНИКЪТ Л. А. А. и ответникът Е. Г. А. уведомени по реда на чл. 56, ал.
2 от ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 14:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
5