РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. Разград, 07.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20223330200427 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Е. А. У. от гр. София против Електронен фиш
серия К № 2820*** на ОДМВР- Разград, с който на основание чл.189, ал.4 във
вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 50 лв., в
качеството й на прокурист на ОМВ България ООД гр. София, за нарушение
на чл.21, ал.1 от ЗДвП. В жалбата се сочат доводи за неправилност и
незаконосъобразност, тъй като е било подадено писмено възражение за
анулиране на същия, което не е взето предвид и за постановения отказ на е
уведомен управителя. Искането е за отмяна на електронния фиш. При
редовност в призоваването, не се явява в с.з.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по
жалбата и НП.
Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не
изпраща представител и не заявява становище по жалбата.
Районен съд Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 03.05.2019г. в 16:41ч., с АТСС СПУКС ARH CAM S1 с №
11743** било установено и заснето движение със скорост от 70 км/ч, при
разрешена 50 км/ч, на МПС- товарен автомобил Шкода Октавия с рег.№
СВ****АХ, като е изготвена снимка № 0036161. Прието е, че е нарушен
чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от
ЗДвП бил издаден процесния електронен фиш сер. К № 2820726, с който на Е.
А. У. от гр. София, в качеството й на прокурист на ОМВ България ООД гр.
1
София е наложена глоба в размер на 50 лв.
Към преписката по ЕФ са приложени снимка от техническото
средство, справка за регистрацията на превозното средство, протокол от
проверка № 15-С-ИСИ/13.06.2018г., удостоверение за одобрен тип средство
за измерване, протокол за използване на АТСС на 03.05.2019г., известие за
доставяне, както и допълнително изисканите писмо рег.№ 330000-
14868/21.04.2022г., декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, СУМПС.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срока от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява
неоснователна и недоказана.
Нарушението е установено със стационарно преносим уред за
контрол на скоростта- СПУКС ARH CAM S1, която техническа система
представлява преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникация, което е видно и от приложения
протокол от проверка на Българския институт по метрология. Техническото
средство, предполага единствено включване и изключване на мобилното
устройство, съобразно изискванията на Наредба № 8121з- 532/12.05.2015г. на
Министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение, при спазване процедурата по
чл.186, ал.4 и чл.188 от ЗДвП- изпращане на покана и попълване на
декларация.
С изменението на ЗДвП - ДВ бр. 19 от 2015 г., е дадена легална
дефиниция на понятието "Автоматизирани технически средства и системи".
Съгласно т.65 от §6 от ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и
системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които
установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие
на контролен орган и могат да бъдат както стационарни - прикрепени към
земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който
поставя начало и край на работния процес. С приемането на новата Наредба
№ 8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи уредите,
попадащи в обхвата на дефиницията, могат да се установяват нарушения,
респ. може да се ангажира отговорността посредством електронен фиш.
Изключенията за нарушения, установени и заснети с АТСС визирани в чл.
189, ал.4 от ЗДвП касаят единствено нарушения, за които се предвижда
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки /в този случай не се издава ЕФ, а по общите
правила следва да бъде издаден АУАН/.
Цитираното стационарно преносимо средство, с което в случая е
установено и заснето нарушението на жалбоподателя отговаря на
2
изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и на тези в специалната Наредба №
8121з- 532/12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи- установяването
на административното нарушение е осъществено автоматично от съответната
система, без намесата на човешки фактор, при това при наличието на
специално обозначение за това. Същото е технически изправно и годно,
поради което нарушението е установено по несъмнен начин от обективна
страна- същото е одобрено с протокол № 17.09.5126 от 07.09.2017г. със срок
на валидност 07.09.2027г., като му е извършена проверка /тариране/ в периода
01.06.2018г. до 13.06.2018г.
Нарушението е установено по несъмнен начин както от обективна,
тъй като на инкриминираната дата процесния автомобил, собственост на
ОМВ България ООД гр. София се е движил в населено място, където
максимално разрешената скорост на движение е 50 км/ч, над тази скорост, а
именно с 73 км/ч /видно от приложената снимка/, която след отчитане на
възможната грешка от 3км/ч става 70 км/ч, което е нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДвП, като превишаването е с 20 км/ч. Разпоредбата на чл.182, ал.1, т.2 от
ЗДвП в този случай предвижда наказание глоба в размер на 50лв.
Разпоредбата на чл. 188, ал.2 от ЗДвП, предвижда, че Когато
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,
собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се
налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на
което е предоставил управлението на моторното превозно средство.
В случая, от приложеното удостоверение за актуално състояние по
несъмнен начин се установява, че жалбоподателката е прокурист на
процесното дружество, т.е. ЕФ може да бъде издаден срещу нея, тъй като тя
управлява и представлява дружеството. Фишът е бил връчен на адреса на
управление на дружеството, видно от приложеното известие за връчване на
14.06.2022г. Същият е можел да посочи конкретното лице, което е
управлявало товарния автомобил процесния ден и по този начин да се
възползва от разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП, но като не е сторил това в
законоустановения срок, съответно следва да понесе и административната
отговорност за констатираното нарушение.
Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че
атакувания ЕФ следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 2820726 на ОДМВР-
Разград, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП
на Е. А. У. от гр. София, в качеството й на прокурист на ОМВ България ООД
гр. София, й е наложена глоба в размер на 50 лв., за нарушение на чл.21, ал.1
от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3