О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 20.07.2020 година, гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Двадесет и втори състав, в закрито заседание на 20 юли
две хиляди и двадесета година, в състав
СЪДИЯ:
ЯНКА ГАНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 805/2020г. по описа на
Административен съд – Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК.
Делото е образувано по жалба на Е.Н.Д. ***, срещу Решение № 2153-03-16/13.03.2020 г. на Директора на ТП на
НОИ Варна, с което е отхвърлена жалбата ѝ против Разпореждане №
Д-03-000-00-01365745/31.01.2020 г. на Ръководител по изплащане на обезщетенията
и помощите при ТП – Варна на НОИ. С решение №783/25.06.2020 г. съдът е отменил
по жалба на Д. оспорения акт, като е върнал преписката за произнасяне от
административния орган, отделно от това е осъден ТП на НОИ да заплати сумата от
80 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна
правна помощ.
На 2.07.2020 г. е депозирана молба от адв. К.,
процесуален представител на Д., в която е направено искане за изменение на
решението в частта за разноските, като се поддържа, че следва да се определи
възнаграждение в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36 ал.2
от ЗА.
Ответникът по
делото не изразява становище по молбата.
За да се
произнесе по молбата, съдът взе предвид следното:
Направеното от
молителя искане за изменяне на решението на АС - Варна в частта за разноските, с
правно основание чл. 248 ГПК, приложим субсидиарно на осн. чл. 144 АПК е
допустимо, тъй като е подадено в едномесечния преклузивен срок по чл. 248, ал.
1 от ГПК от постановяването му на 25.06.2029 г., предвид неговата
необжалваемост.
Разгледано по
същество, е неоснователно.
Съгласно чл.
248 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от
постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановения съдебен акт в частта му за разноските.
В конкретния случай не са налице предвидените в разпоредбата предпоставки, тъй
като съдът е обосновал съображението си за присъждане на разноски в размер на
80 лв. В случая производството е с
предмет оспорване на акт за спиране на административно производство, а не
административен акт, с който е налице произнасяне по същество по искането на Д..
Самото дело не се отличава с каквато и да е фактическа и правна сложност,
делото е приключило в едно с.з.
По тези
съображения настоящият състав намира, че не са налице основанията на чл. 248
ал.1 ГПК за изменяне на решението в частта за разноските.
Водим от
гореизложеното и на осн. чл. 248, ал. 1 от ГПК, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата вх. №
7623/2.07.2020 г. депозирана от адв. Я.К. процесуален представител на Е.Н.Д.,
за изменение на решение № 783/25.06.2020 г. постановено по адм.д. № 805/2020 г.
по описа на АС – Варна, в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: