Определение по дело №703/2021 на Районен съд - Враца

МОТИВИ:

Производството е по реда на чл.64 НПК и е образувано по искане на ВРП за
вземане по отношение на обвиняемия по ДП№3505/21 г. на ВРП – М. Б. Д. мярка за
неотклонение Задържане под стража”.
В искането на прокуратурата се сочи, че са налице предпоставките по чл.63, ал.1
НПК за вземане на исканата мярка, тъй като от данните по делото може да се направи
обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е
обвинен, за това престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода и
съществува реална опасност същия да се укрие и извърши друго престъпление.Това
становище се поддържа от представителя на ВРП и в съдебно заседание.
Обвиняемият се признава за виновен по повдигнатото обвинение, изразява
съжаление за случилото се и съгласие да изтърпи последиците от него. Служебният му
защитник – адв.И.К. излага доводи за неоснователност на искането на ВРП, поради
липса на надлежни доказателства, обосноваващи налична опасност обвиняемия да се
укрие или извърши друго престъпление. Затова се отправя искане за вземане на друга
по-лека мярка.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и
възраженията на страните, приема за установено следното:
Обвиняемият М.Д. е привлечен към наказателна отговорност по горното досъдебно
производство по обвинение за престъпление по чл.150, ал.1 НК за това, че на 06.07.21
г. в гр.Враца до ПГТР е извършил действия- опипване и притискане на половия орган
цел да възбуди полово желание без съвкупление по отношение на пълнолетната Г.К.М.
–на 30 години чрез употреба на сила и заплаха /като я държал за ръцете в областта на
китките и я затиснал с тяло, притискайки я в метална ограда и й казал „Млъквай”/.
По делото са извършени процесуално- следствени действия, в резултат на които са
събрани писмени и гласни доказателства и доказателствени средства. Доказателствата
по делото анализирани поотделно и в съвкупност са в обем и насока, достатъчни на
този етап от разследването да обосноват предположение, че М.Д. е извършил
престъплението, в които е обвинен. В подкрепа на обвинителната теза са пряко
самопризнанията на обвиняемия, дадени в присъствие на защитника му, както и
свидетелските показания на самата пострадала св.Г.М. установяващи времето, мястото
и конкретно извършените от обвиняемия действия против половата й
неприкосновеност и употребената физическа сила, довела до съответни телесни
увреждания. Последните на свой ред са надлежно констатирани при извършеното
медицинско освидетелстване на пострадалата от СМЕ и добре съответстват на
показанията на пострадалата откъм време, начин и механизъм на причиняване. В
подкрепа на горепосочените преки доказателствени източници е и резултата от
извършеното разпознаване на обвиняемия с протокол от 03.07.21 г. Налице са и
косвените показания на св. А.М. на когото пострадалата веднага е споделила за
случилото се и е възприел непосредствено физическото и психическото й състояние,
както и показанията на св.Ц.Б. и Ц.В.-полицейските служители установили
обвиняемия и възпроизвеждащи направените от него извънсъдебни самопризнания при
полицейското му задържане. Съпоставката на всички горепосочени доказателства, на
този начален етап от разследването, обосновават достатъчно и основателно
предположение, че обвиняемият М.Д. е автор на престъплението, в което е обвинен.
Що се отнася до съществуването на втората предпоставка по чл.63, ал.1, вр.чл.64,
ал.4 НПК, свързана с наличието на реална опасност от укриване и извършване на
друго престъпление, то в случая тя също е налице: съгласно справката за съдимост,
обвиняемият е осъждан за престъпление по чл.343б НК с наложено условно наказание
лишаване от свобода, като деянието по настоящето обвинение се явява извършено в
изпитателния срок. Изводът за налична опасност от укриване и извършване на ново
престъпление допълнително се подкрепя и от останалите данни по делото относно
личността на обвиняемия, а именно- криминалистична регистрация, лоши
1

характеристични данни по местоживеене, липса на постоянна трудова ангажираност и
трайни семейни ангажименти, водене на скитнически начин на живот и пребиваване на
различни неустановени адреси в гр.Враца, с.Малорад, с.Рогозен, с.Борован и др.
Следва да се отчете и завишената степен на обществена опасност на конкретно
извършеното от обвиняемия деяние, с оглед данните, че пострадалата е бременна /в 21
седмица/.
Що се отнася до доводите на защитата, че няма опасност обвиняемия да се укрие,
тъй като оказва съдействие на разследващите органи чрез направените самопризнания,
то това обстоятелство макар и да е факт, само по себе си не променя извода за
необходимост от вземане на най-тежката МН”Задържане под стража”, тъй като
доказаното наличие на останалите две изисквания на чл.63, ал.1 НПК-обосновано
предположение и съществуваща опасност от укриване и извършване на ново
престъпление от обвиняемия е достатъчно, съгласно изискването на закона.В този
смисъл и направените възражения от страна на защитника за неоснователност на
депозираното от ВРП искане, съответно за налагане на по-лека мярка се явяват
неоснователни.
При така изложените съображения за наличието на изискуемите се предпоставки на
чл.64, ал.4, вр.чл.63, ал.1 НПК, в съчетание с отчетената степен на опасност на
обвиняемия и на деянието, съдът с определението си уважи искането на държавното
обвинение и взе мярка за процесуална принуда на обв.Д.-“Задържане под стража”.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

2

Номер на акта:	56
Дата:	13 юли 2021 г. (в сила от 17 юли 2021 г.)
Съдия:	Стела Петрова Колчева

Дело:	20211420200703
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	13 юли 2021 г.

Определение по дело №703/2021 на Районен съд - Враца

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите