№ 5782
гр. София, 01.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110140533 по описа за 2023 година
Производството е по исковата молба на В. Г. Н., ЕГН: ********** , с
адрес: гр. С/адрес/ спрямо А. Г. Х., ЕГН: ********** с адрес: гр. С/адрес/.
Излага се, че страните са носители на ПС спрямо следния недвижим
имот: АПАРТАМЕНТ № 29 /двадесет и девет/, с идентификатор
68134.2815.2895.4.8 / шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка
две хиляди осемстотин и петнадесет точка две хиляди осемстотин деветдесет
и пет точка четири точка осем/, находащ се в гр.С/адрес/, със застроена площ
63,30 кв.м. /шестдесет и три цяло и тридесет стотни квадратни метра/,
състоящ се от: две стаи, кухня и обслужващи помещения, при съседи: изток -
улица, запад - зелена площ, север - стълбище, юг - Апартамент № 30, отгоре -
апартамент № 32, отдолу - апартамент № 26, и при съседи с посочени
идентификатори: на същия етаж: 68134.2815.2895.4.9 и с №
68134.2815.2895.4.7, под обекта: 68134.2815.2895.4.5 и над обекта:с №
68134.2815.2895.4.11 заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 50 /петдесет/, с
полезна площ 2,53 кв.м. /две цяло петдесет и три стотни квадратни метра/,
при съседи: изток - улица, запад - мазе № 49, север - коридор и юг - разделна
стена заедно с 0,782 % /нула цяло седемстотин осемдесет и две хилядни
върху сто/ ид. ч. от общите части на сградата и толкова идеални части от
правото на строеж върху държавна земя.
1
Излага се, че имотът е придобит чрез Договор за продажба на държавен
недвижим имот от 28.05.1990г. на ОбНС „Връбница“, гр. София, през 1990г.,
от бащата на ищцата - Георги Николов Гергов, ЕГН: ********** и покойната
й майка Виолета Томова Гергова, ЕГН: **********, починала на 28.01.2003г.
по време на брака им помежду им в режим на СИО. Излага се още, че след
смъртта си Виолета е оставила за наследници само ищцата и нейния баща
Георги, който обаче с договор за прехвърляне ПС спрямо недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане от 0905.2023г. е прехвърлил на
ответната страна А. своите ¾ ид.части от апартамента.
Излага се, че вещта не може да бъде поделена доброволно и при
наличие на съсобственост между страните се желае да бъде допусната и
извършена делба на исковите имоти при квоти, както следва: за ищцата ¼
ид.част от ПС върху него и за ответната страна ¾ ид.части от ПС. Ангажират
се доказателства в подкрепа на изложеното.
В срока за отговор е депозиран такъв от ответната страна А., която не
оспорва иска нито по основание досежно възникване и наличие на
съсобственост, нито досежно дяловете. Не се оспорват доказателствените
искания и се желае решение по допускане на делбата и извършването й.
Искът е за делба, с правно основание по чл.34 от ЗС като
производството е делбено в първата му фаза и страните нямат спор по
фактите, а и те се установяват от доказателствата по делото, а именно
удостоверение за наследници на Виолета Томова Гергова, Договор за
продажба на държавен, недвижим имот от 28.05.1990г. със страни по него
Виолета и съпруга й Георги и договор за прехвърляне ПС спрямо недвижим
имот срещу задължение за гледане и издръжка от май месец на 2023г. с
праводател Георги и приобретател ответната страна А. Х..
Страните не спорят и по квотите, а и те на основание чл.9, ал.1 от ЗН и
чл. 13, ал.1 от СК (обн., ДВ, бр. 23 от 22.03.1968 г. и отм., бр. 41 от 28.05.1985
г.) са съответно поравно в наследяването от Виолета на нейната ½ ид.част от
ПС или дъщеря и съпруг наследяват по ¼ ид.части и от вещта, като Георги
след прекратяване на съпружеската общност със смъртта на Виолета през
януари на 2003г. е станал носител и на лично основание и на неговата ½
ид.част от ПС върху имота. Тези негови ¾ ид.части с прехвърлянето им на А.
през май на 2023г. стават нейни.
2
Или искът за делба като доказан и основателен следва да бъде уважен.
По искането за присъждане на разноски в полза на съделителя Н. съдът
намира следното:
Производството по съдебната делба е особено исково производство т.е.
съдебната делба е винаги възможна като предявяването на такъв иск не зависи
от поведението на другата страна. В това производство отговорността за
разноски не е уредена като санкция за неправомерно поведение – тъй като
твърдящият съсобственост винаги има право да потърси нейното поделяне,
какъвто принцип за санкция е залегнал в правилата на чл.78 от ГПК и в
какъвто смисъл е правилото на чл.355 от ГПК, според което разноските се
понасят съобразно стойността на всеки дял – едва във втората фаза на процеса
и в хипотезата на искове по чл.343 от ГПК, когато с оглед изхода на спора по
тях се присъждат и разноски по правилата на чл.78 от ГПК.
В конкретната хипотеза съдът не е сезиран с исковете, определени в
кръга на чл.343 от ГПК – установяване на произход, осиновяване, оспорване
на завещателни разпореждания или установяване истиност на документи вкл.
и намаляване на завещателни разпореждания и на дарения, съдът не се е
произнасял и по претенциите по сметки, които са предмет на втората делбена
фаза – в този смисъл е и практиката на ВКС: Определение № 47 от 29.01.2015
г. на ВКС по ч. гр. д. № 6919/2014 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Бонка
Дечева и Определение № 81 от 23.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 430/2011 г., II
г. о., ГК, докладчик съдията Емануела Балевска, поради и което такива
разноски не следва да се присъждат.
При гореизложеното и на основание чл.235 от ГПК Софийски районен
съд
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.34 от ЗС делба между на В. Г. Н., ЕГН:
**********, с адрес: гр. С/адрес/ и А. Г. Х., ЕГН: ********** с адрес: гр.
С/адрес/ на следния недвижим имот – АПАРТАМЕНТ № 29 /двадесет и
девет/, с идентификатор 68134.2815.2895.4.8 / шестдесет и осем хиляди сто
тридесет и четири точка две хиляди осемстотин и петнадесет точка две
хиляди осемстотин деветдесет и пет точка четири точка осем/, находащ се в
3
гр.С/адрес/, със застроена площ 63,30 кв.м. /шестдесет и три цяло и тридесет
стотни квадратни метра/, състоящ се от: две стаи, кухня и обслужващи
помещения, при съседи: изток - улица, запад - зелена площ, север - стълбище,
юг - Апартамент № 30, отгоре - апартамент № 32, отдолу - апартамент № 26,
и при съседи с посочени идентификатори: на същия етаж: 68134.2815.2895.4.9
и с № 68134.2815.2895.4.7, под обекта: 68134.2815.2895.4.5 и над обекта:с №
68134.2815.2895.4.11 заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 50 /петдесет/, с
полезна площ 2,53 кв.м. /две цяло петдесет и три стотни квадратни метра/,
при съседи: изток - улица, запад - мазе № 49, север - коридор и юг - разделна
стена заедно с 0,782 % /нула цяло седемстотин осемдесет и две хилядни
върху сто/ ид. ч. от общите части на сградата и толкова идеални части от
правото на строеж върху държавна земя при квоти, както следва – ¼ една
четвърт идеална част за В. Г. Н. и ¾ три четвърти ид.части за А. Г. Х..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните за неговото постановяване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4