Определение по дело №68/2019 на Административен съд - Габрово

П   Р   О   Т   О   К   О   Л

Габрово, 21.01.2021  година

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГАБРОВО в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

            

                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ КИРОВА-ТОДОРОВА

 

при участието на секретаря Радина Церовска, сложи за разглеждане Адм.дело № 68 по описа за 2019 година докладвано от съдия КИРОВА-ТОДОРОВА.

 

На именно  повикване в 11:00 часа страните се представиха така:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ – „*** – редовно призован, явява се управителя Николай И. Кулеков и адвокат Д.Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИК – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ - София – редовно призован, се представлява от Стефан Йорданов Тодоров с пълномощно по делото- лице с юридическо образование при ДФ „Земеделие“.

Становища по състава на съда и хода на делото.

Адвокат Д. – Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда.

Стефан Тодоров - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, с  оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Докладва, че въз основа на искането от страна на съда с писмо от 23.12.2020 година на ОД по „Земеделие“ Габрово са изпратени копия на протоколи от 02.11.2017 година и 18.01.2018 година от специализирани теренни проверки на физически блокове.

Адв. Д. - Запознах се с приложените писмени доказателства от ОД „Земеделие“ Габрово, изискани от съда. Считам, че следва да се приемат като доказателства по делото като допустими и относими и обходими.

Стефан Тодоров - моля да се приемат приложените писмени доказателства. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Приема като доказателства по делото Протокол от 18.01.2018 година и Протокол от 02.11.2017 година.

Дава възможност на страните да правят искания по доказателствата.

Адв. Д. - Уважаема госпожо председател, на осн. чл. 155, ал. 1, предложение 1-во от АПК заявявам, че моят доверител изцяло желае да оттегли оспорването на УП, което сме обжалвали. На осн. чл. 159, т. 8, предложение 1-во от АПК съдебното производство следва да бъде прекратено. На осн. чл. 143, ал.3, предложение 2-ро за нас разноските не се следват, като моля, ако ответникът претендира разноски в производството, да приемете, че такива не се следват, т. к. в момента ответникът се представя от н-к отдел „Регионален технически инспекторат“ към ДФ „Земеделие“. Макар и процесуалният представител да притежава юридическа правоспособност да замесва въз основа на заповед юрисконсулта на ОД В. Търново, ако приемете, че това наше искане не е основателно, моля разноските да бъдат в минимален размер, предвиден в наредбата за заплащане на правната помощ, от 100 лв..

Стефан Тодоров - Считам, че така направеното искане по отношение на разноските, че не се дължат, не е основателно. На законово основание замествам юрисконсулта и притежавам всички права и задължения на юрисконсулт. Считам, че разноски ми се дължат, с оглед на което претендирам същите в размер на 100.00 лв.

 С оглед обстоятелството, че на осн. чл. 155, ал. 1 от АПК законодателят е предоставил възможност на жалбоподателя при всяко положение на делото да оттегли оспорването си или да се откаже от него изцяло или отчасти, и като взе предвид, че днес жалбоподателят прави такова оттегляне, протоколирано в настоящия протокол, както и с днес представената молба, съдът намира че са налице основания за прекратяване на настоящето производство като недопустимо на осн. чл. 159, т. 8 от АПК във връзка с чл. 155, ал.1, поради което настоящето производство следва да бъде прекратено поради оттегляне на жалбата.

По отношение на претендираните от ответната страна разноски съдът взе предвид, че приложими по настоящето дело са и правилата на чл.78 от ГПК във връзка с разпоредбата на чл. 144 от АПК, препращаща правна норма, като съгласно ал. 4 на чл. 78 ответникът има право на разноски при прекратяване на делото. Съдът следва да отбележи, че самите разноски са и санкция за въвличането на другата страна в правен спор и съответно направени от нея разноски, с оглед на което законодателят е счел да разгледа и да реши въпроса с разноските при прекратяване на делото по този начин. Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на юридически лица и ЕТ се присъжда адвокатско възнаграждение, ако същите са били защитавани от юрисконсулт.

По настоящето дело е налице на първо място участие на такова лице, а именно - юриск. Ц., присъствала в няколко о.с.з. в това си качество. Освен това, видно от представените по настоящето дело доказателства, явяващият се в днешно о.с.з. Стефан Тодоров осъществява както  основните си служебни функции, така и функции по съвместителство /заместване/, като замества отсъстващата поради отпуск юриск. Ц., в посочения в заповедта за възлагане на функциите й период.

С оглед на така изложеното съдът намира, че се дължат разноски в полза на ответната страна- ДФ „Земеделие“ София в минималния размер от 100 лева.

С оглед на изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 68/2019 година на осн. чл. 159, ал. 8 във вр. с чл. 155, ал. 1 от АПК поради оттегляне на жалбата.

ОСЪЖДА жалбоподателя *** да заплати на ответника - юридическото лице ДФ „Земеделие“ - София разноски в настоящето производство в размер на 100.00 (сто) лева, съставляващи юрисконсултско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес с частна жалба, подадена чрез АС- Габрово до Върховен административен съд на Р България.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:20 часа.

 

 

                                                          Председател:

 

 

                                                              Секретар: