Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
гр.Шумен, 02.03.2022г.
Административен съд- град Шумен,
в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в
състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 425 по описа
за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
С Решение № 11/10.02.2022г.,
постановено по адм.д.№ 425/2021г. по описа на Шуменски административен съд, съдът е отменил по протест на ОП- Шумен разпоредбите на
чл.17 ал.1 и ал.2 в цялост; чл.52 ал.1 в частта „определено от председателския
съвет“, чл.54 ал.5 в цялост, чл.135 ал.3 в частта „по предложение на председателския
съвет“ и чл.139 ал.2 в цялост от Правилник за организацията и дейността на
Общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието с общинската
администрация/Мандат 2019-2023/ при Община Велики Преслав, приет с Решение № 45
по Протокол № 5 от 21.01.2020г. на Общински съвет- гр.Велики Преслав.
Срещу решението е депозирана касационна жалба
рег.№ ДА-01-527/02.03.2021г. по описа на ШАдмС, депозирана от А.А., в
качеството ѝ на Председател на Общински съвет- Велики Преслав, който
обаче не е страна по делото.
Първоинстанционният
съд, като провери редовността на депозираната касационна жалба, счете, че са
налице основания по смисъла на 213а ал.1 изр.първо от АПК за оставянето ѝ
без движение, поради следното:
От
материалите по делото е видно, че касационният жалбоподател не е страна по
адм.д.№ 425/21г. Надлежно конституирана страна е Общински съвет- Велики Преслав
и от името на същия следва да бъде депозирана касационната жалба. Освен това,
касационната жалба не е приподписана от адвокат или юрисконсулт, като няма и
данни представителят на страната да има юридическа правоспособност в
съответствие с чл.212 ал.2 от АПК. Липсва и доказателство за внесена дължима
държавна такса, съгласно чл.227а ал.1 от АПК, в размер на 70.00лв.
С оглед на това касационната жалба се явява
депозирана при неспазване изискванията на чл.212 ал.2 от АПК, поради което на касационния
жалбоподател следва да се укаже да представи по делото приподписана касационна
жалба от адвокат или юрисконсулт, или удостоверение за юридическа
правоспособност на представителят на страната с надлежно посочване на страна по
делото, както и доказателство за внесена държавна такса.
С оглед
изложените съображения касационното оспорване не отговаря на изискванията на
чл.212 ал.2 от АПК, поради което и на основание чл.213а ал.1, изр.първо от АПК
същото следва да се остави без движение, като на касационния жалбоподател се
укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от
съобщаването на настоящото разпореждане.
Водим от
горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба рег.№ ДА-01-527/02.03.2021г. по описа на ШАдмС,
депозирана от А.А.- Председател на Общински съвет- Велики Преслав.
ДАВА 7-дневен срок на касационния жалбоподател да
изправи констатираните нередовности, като: представи по делото 1. приподписана касационна жалба от адвокат или
юрисконсулт, или удостоверение за юридическа правоспособност на представителят
на страната с 2. посочване на надлежния жалбоподател по делото- Общински съвет-
Велики Преслав, както и 3. доказателство за внесена държавна такса в размер на
70.00лв./седемдесет лева/ по сметка на Върховен административен съд: IBAN- ***,
BIC – ***.
В съобщението да се впише изрично
указание, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок, касационната
жалба ще бъде върната, на основание чл.213а ал.1 изр.второ от АПК.
След изтичане на указания срок
или изпълнение на дадените указания, делото да се докладва незабавно на съдията
– докладчик.
Препис от разпореждането да се изпрати
на касационния жалбоподател на посочения в касационната жалба съдебен адрес.
Съдия: