РЕШЕНИЕ
№ 171
гр. Момчилград, 30.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20235150100098 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от Н. К. Т. с ЕГН-********** с адрес
гр.***********,ул.*********** №9, вх.5 ет.4, ап.25 и Ю. Н. Ч. с ЕГН-
********** с поС.ен адрес гр.***********, ул.*********** №6 вх.Б ет.2 ап.4
чрез Адвокат К. Б. АК-Кърджали, против Община Кърджали със седалище и
адрес на управление гр.Кърджали Бул.България №41 с правно основание:
чл.50 от ЗЗД и чл.52 от ЗЗД; цена на иска: 1000,00 лева; 3000,00 лева.
В исковата си молба ищеца Н. Т. твърди, че 15.01.2019 година
предоставил личния си автомобил марка Рено Меган/сценик/ с рег №******
на Ю. Н. Ч. да отиде до гр.Кърджали. През целия ден метеорологичните
условия били изключително лоши придружени със силен и бурен вятър.
Когато Ю. Ч. е управлявал автомобила на изхода на гр.Кърджали посока на
движение гр. Момчилград един от уличните стълбове разположен по средата
на булеварда между еластичните оградни заграждения собственост на
Община Кърджали се пречупил и се забил в автомобила в следствие на което
настъпва ПТП с материални щети. Ю. Ч. подал сигнал на телефон 112 за
настъпилото събитие, при което на място пристигнали полиция и
представители на Община Кърджали. За случая от Община Кърджали
съставили констативен протокол, в който било отразено, че действително
стълба е причинил имуществени вреди на лекия автомобил, а полицията е
приключила случая с докладна записка, без да издадат протокол за
настъпилото ПТП. След тази констатация, Община Кърджали по никакъв
1
начин не била обезщетила нанесените щети на лекия автомобила, който бил
напълно унищожен, без да има възможност за възстановяване или дори да е
имало възможност да се възстанови, то разходите за неговия ремонт
значително щяли да надхвърлят себестойността на автомобила. Твърди, че
Ю. Ч. при възникване на пътно- транспортното произшествие е изпитал
силен шок от случилото се, притеснил се, започнал да трепери вдигнал
високо артериално налягане. След няколко дни изпитал и силна болка в
гръдния кош, започнал да не може да спи нощем, а в сънищата си
възпроизвеждал случилото се в онзи ден. В последствие е претърпял
операция на клапите на сърдечния орган което било в пряка и
непосредствена последица от силния стрес и високото артериално налягане
предизвикано от настъпилото пътно- транспортно произшествие. Моли съда
да постанови решение, с което да осъди Община Кърджали със седалище и
адрес на управление гр.Кърджали, бул.България N041 да заплати на Н. К. Т. с
ЕГН-********** с адрес гр.***********,ул.*********** №9, вх.5 ет.4, ап.25
сумата в размер на 1000,00 лева представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди ведно с мораторна лихва за периода от 15.01.2019 година
до 06.02.2023 година в размер на 412,23 лева както и законната лихва върху
главницата считано от датата на подаване на исковата молба. Да осъди
община Кърджали със седалище и адрес на управление гр.Кърджали,
бул.България №41 да заплати на Ю. Н. Ч. с ЕГН- ********** с поС.ен адрес
гр.***********, ул.*********** №6 вх.Б ет.2 ап.4 сумата в размер на
3000,00 лева представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, ведно с мораторна лихва за периода от 15.01.2019 година до
06.02.2023 година в размер на 1236,66 лева както и законната лихва върху
главницата считано от датата на подаване на исковата молба. Претендира за
разноски по делото.
В съдебно заседание ищците лично и чрез упълномощен защитник
адв.К. Б. поддържат исковата молба така както е предявена и молят да бъде
уважена. Съображения за това излага в хода по същество. Претендират за
разноски по делото съгласно представения списък за същите.
Ответника Община Кърджали, чрез процесуален представител С. Р. Б.
– старши юрисконсулт в едномесечния срок е изпратил писмен отговор,
който отговаря на изискванията на чл.131, ал.2 от ГПК. Оспорва изцяло
предявените срещу община Кърджали искови претенции по основание и
размер. Счита същите за недопустими и неоснователни. Подробни
съображения за това излага в отговора на исковата молба.
В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител поддържат
отговора по чл.131 от ГПК. Допълнителни съображения излага в хода по
същество.
Съдът след като прецени събраните по делото писмени доказателства,
доводите на страните приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
2
Видно от свидетелство за регистрация на МПС, лек автомобил Рено
Меган /сценик е собственост на Н. Т..
Видно от писмо от 18.04.2023 год. на ОД МВР Кърджали на посочената
дата 15.01.2019 год. около 15.30 часа е постъпил сигнал за паднал ел.стълб на
улично осветление в гр.Кърджали, ул.Първи май.
Видно от констативен протокол от 15.01.2019 год., такъв е съставен с Н.
В., Б. Б., А. Ф. и тримата представители на Община Кърджали и Н. Т.,
собственик на пострадалото МПС. В протокола е отбелязано, че е извършен
оглед на място на паднал стълб на улично осветление върху движещ се
автомобил Рено Меган сценик собственост на Н. Т.. Предмета на проверката е
била за установяване на материални щети с цел осигуряване обезщетение на
собственик на лекия автомобил.
От разпита на свидетелите С. Б., и С. С., които са служители на МВР и
посетили мястото на произшествието в деня, чиито показания съдът
кредитира напълно тъй като същите са очевидци кореспондират помежду си и
са логични се установява, че на 15.01.2019 год. около 15.30 часа, свидетелите
са констатирали на място, че в следствие на силния вятър е паднал ел.стълб
върху лек автомобил. Св.С. обяснява също и че човекът, който е управлявал
автомобила, а това е втория ищец Ю. Ч. е бил видимо стресиран и е бил в
известна степен в шоково съС.ие. Този свидетел обяснява, че
представителите на общината са дошли около 20 минути след органите на
МВР.
Св.Н. М. обяснява, че на 15.01.2019 год., след обаждане от ищеца Ю. Ч.
е отишъл на място с лице В. К. за да приберат пострадалия автомобил. Този
свидетел обяснява, че когато са отишли на място ищеца Ю. Ч. е бил уплашен,
„не беше на себе си, пребледнял“. Свидетелят обяснява също така, че Ч. не е
бил в съС.ие да шофира самостоятелно и те са прибрали автомобила, както и
Ч..
Видно от заключението на вещото лице В. Д., размера на щетите по лек
автомобил Рено Меган сценик в резултат на процесния инцидент възлиза на
1014.86 лева. В заключението вещото лице е обяснило, че падналият уличен
стълб се е пречупил наклонил се е на югоизток към платното за движение в
момент в който се е движел лекия автомобил. Стоварил се е в предната лява
част на купето, челното стъкло и арматурната табло. След падането на стълба
3
автомобила е спрял на около 30 метра в отбивка, отдясно на пътя.
При това положение съдът намира, че следва да бъдат уважени исковете
от първия ищец за обезщетение за причинени имуществени вреди и от втория
за обезщетение за претърпени неимуществени вреди. В случая е изяснено
обстоятелството, че ел.стълб паднал върху автомобила е собственост на
община Кърджали в предвид наличието на съставения протокол от 15.01.2019
год. от служители и представители на ответника. От заключението на вещото
лице размерът на причинените имуществени вреди на собственика на
автомобила възлиза на 1014.86 лева. Този иск касаещ имуществените вреди
следва да бъде уважен в предявения му размер от 1000 лева, тъй като не е
поискано увеличение на иск. Следва да бъде уважен за сумата от 1000 лева,
ведно със законната лихва от 15.01.2019 год. до окончателното изплащане на
сумата.
Искът за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди следва да
бъде уважен в размер на 1500 лева, а в останалата му част до пълния му
предявен размер от 3000 лева следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и
недоказан. От свидетелските показания посочени по-горе се установява, че в
момента и след падането на стълба, ищеца Ю. Ч. е бил видимо притеснен,
пребледнял и в шоково съС.ие. Ето защо съдът намира, че една сума в размер
на 1500 лева, би се явила достатъчна и справедлива с оглед разпоредбата на
чл.52 от ЗЗД да обезщети пострадалия от възникналото произшествие.
При това положение съдът намира, че следва ответника да заплати на
ищците сумата в размер на 1000 лв., представляваща разноски по делото, а
именно: 160 лв. д.т.; 240 лв. възнаграждение за вещо лице и 600 лева
заплатено адвокатско възнаграждение.
Съдът намира, че адвокатското възнаграждение следва да бъде
заплатено в пълния му размер, тъй като се касае за два иска на двама ищци,
което от своя страна представлява минимално предвидено в тарифата
определяща адвокатските възнаграждения.
Водим от изложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Кърджали, ЕИК ********* със седалище и адрес на
4
управление гр.Кърджали Бул.България №41 да заплати на Н. К. Т. с
ЕГН:********** с адрес гр.Момчилград, ул.*********** №9, вх.5 ет.4, ап.25
сумата в размер на 1000,00 лева, представляваща обезщетение за причинени
имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 15.01.2019 год. до
окончателно изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Община Кърджали, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Кърджали Бул.България №41 да заплати на Ю. Н. Ч. с
ЕГН:********** с поС.ен адрес гр.Момчилград, ул.*********** №6 вх.Б ет.2
ап.4 сумата в размер на 1500,00 лева представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва считано от
15.01.2019 год. до окончателно изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска
до пълния му предявен размер от 3000 лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Община Кърджали, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Кърджали Бул.България №41 да заплати на Н. К. Т. с
ЕГН:********** с адрес гр.Момчилград, ул.*********** №9, вх.5 ет.4, ап.25
и Ю. Н. Ч. с ЕГН:********** с поС.ен адрес гр.Момчилград, ул.***********
№6 вх.Б ет.2 ап.4 сумата в размер на 1000 лева, представляващи разноски по
делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
5