РЕШЕНИЕ
№ 1259
гр. Пловдив, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
при участието на секретаря Е. П. Димова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно
гражданско дело № 20225300501555 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 258 – 273 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от АГЕНЦИЯ „ПЪТНА
ИНФРАСТРУКТУРА“ – София, ЕИК *********; против решение №
1259/13,04,2022 г., постановено по гр. д. № 6445/2021 г. на РС Пловдив, ХII
гр. състав. С оплакване за незаконосъобразност на обжалваното решение
поради необоснованост и противоречие с материалния закон, жалбоподателят
претендира същото да бъде отменено и вместо това предявените искове да се
отхвърлят.
Ответникът по жалбата ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС
ГРУП“ АД – гр. София, ЕИК *********; заявява становище за
неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на първоинстанционното
решение.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира
за установено следното:
Производството е образувано по обективно съединени искове с
1
правна квалификация чл. 410 ал. 1 от КЗ и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД. Предявени от
ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУЪРЪНС ГРУП“ АД – гр. София, ЕИК
*********; против АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ – София, ЕИК
*********.
От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати на ищеца сумата от 587,38 лв. - главница, представляваща регресна
претенция за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“,
ЗП № ***; по щета № ***; за отстраняване на имуществени вреди по лек
автомобил Фолксваген Артеон с рег. № ***, причинени вследствие на ПТП,
настъпило на *** г. при движение по републикански път *** в участъка срещу
магазин „***“, при преминаване на автомобила през необезопасена и
необозначена дупка на пътното платно; ведно със законната лихва върху
посочената главница, считано от 19,04,2021 г. до окончателното изплащане.
Ответникът оспорва основателността на предявените искове, счита
същите за неоснователни.
При служебна преценка при условията на чл. 269 от ГПК,
въззивният съд приема така постановеното решение за валидно и допустимо.
По отношение правилността на решението, проверката в настоящото
производство следва да се ограничи до посочените в жалбата оплаквания (чл.
269 изр. второ ГПК), като служебно се провери правилното приложение на
императивните материалноправни норми, относими към спорното
правоотношение между страните. Не се констатира неправилно приложение
на императивни материалноправни норми при подвеждане на фактите към
приложимата нормативна уредба.
С въззивната жалба не се оспорват обстоятелствата, приети за
установени от РС: На *** г. при движение по републикански път III-805 в
участъка срещу магазин „Метро“, при преминаване на автомобила през
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно е настъпило ПТП, от
което са причинени имуществени вреди на лек автомобил Фолксваген Артеон
с рег. № ***. Въз основа на сключения по отношение на автомобила валиден
договор за застраховка „Каско“ със ЗП № ***, действащ към датата на
настъпване на описаното произшествие, ищецът е заплатил обезщетение за
претърпените вреди по щета № ***, в размер на 587,38 лв.
С това се установяват предпоставките за основателност на
2
предявената претенция. Безспорно е, че ответникът, комуто е нормативно
възложено задължението за поддръжка на републиканската пътна мрежа в
изправно състояние, следва да носи отговорност за вредите, причинени от
неизпълнение на това задължение. Неоснователно е поддържаното във
въззивната жалба възражение относно това, че не дължи претендираната
сума, тъй като възложените на Агенцията дейности по изграждане, ремонт и
поддръжка на републиканските пътища не били конкретизирани детайлно в
закона и в подзаконовите нормативни актове.
По изложените съображения предявеният регресен иск следва да се
приеме за основателен и претендираната сума да се присъди на ищеца, ведно
със законната лихва. Като е стигнал до същите правни изводи, РС е
постановил законосъобразно решение, което следва да бъде потвърдено в
обжалваната му част.
На въззиваемия следва да се присъдят претендираните за
настоящото производство разноски в размер на 300 лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 1259/13,04,2022 г., постановено по гр.
д. № 6445/2021 г. на РС Пловдив, ХII гр. състав.
ОСЪЖДА АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ – София,
ЕИК *********; да заплати на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУЪРЪНС
ГРУП“ АД – гр. София, ЕИК *********; сумата от 300 лв. (триста лева),
представляваща разноски за въззивното производство.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3