№ 360
гр. Сливен, 15.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на петнадесети юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20242200100162 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът П. Х. П., редовно призован, не се явява вместо него се явява адв.
Д. от АК Сливен, с пълномощно по делото.
Ответникът Прокуратурата на Република България, редовно призована,
се представлява от прокурор Г..
ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че проведеното на 24.06.2024 г. съдебно заседание е
отложено, като е дадена възможност на ответната страна до следващо с.з. да
се запознае с НОХД № 173/2017 г.
ПРОКУРОР Г.: Да, запознахме се с материалите по НОХД № 173 /2017
т.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания за събиране на доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
1
П О С Ъ Щ Е С Т В О :
Адв. Д.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно
решение, с което да уважите предявените с исковата молба искове. Считам, че
от събраните писмени и гласни доказателства се установи, че следва
ответникът да бъде осъден да заплати претендираните по делото суми. Това са
подлежащи на репариране имуществени и неимуществени вреди, касаещи
заплащането на направени от доверителя ми разноски. Считам, че по делото са
събрани доказателства, че доверителят ми е признат за невиновен за в
извършването на престъплението, за което е бил обвинен и е имал качеството
на обвиняем и подсъдим. Работата по делата, казвам делата, тъй като
образуваното ДП е такова образувано през 2014 г. и е подадена жалба от
доверителя ми, а качеството на обвиняем то произлиза от конкретно посочена
дата през 2017 г. независимо, че с жалбата реално е бил подаден сигнал за
наличие на извършеното престъпление. Има търпяно наказание с оглед на
принудителната мярка, която е била търпяна „Преписка“ за посочения в
исковата молба /ИМ/ период. Доверителят ми в дълъг период от време,
повече от 3 г., е бил под постоянен стрес,непрекъснато психическо
напрежение. Чувствал се е виновен и не е могъл да повярва, че това нещо се
счита на него не се е считал виновен. Влошеното му психическо и
психологическо състояние се е отразило на отношенията му в семейството.
Наложило се е да се раздели с жена си, която му е фактическа съпруга. Не е
могъл да отделя надлежното внимание на детето си и да се грижи за него.
Поради отсъствието на детето му не е могъл в период от време да го вижда,
като това е правил изключително, за да не се отразява недоброто му
психическо състояние на детето. Отделно от това е прекратил работата си към
ДАО - Сливен, тъй като за работа там се изисква свидетелство за съдимост и
съответно декларация, която да посочва, че към момента на кандидатстване
или работа там няма осъждания или действия, които са предприемани спрямо
него като обвиняем. Кандидатствал е на работа в полицията, но не е бил
допуснат до участие. Считам, че исковете са изцяло доказани. Следва да бъде
преценена конкретната сума, която да бъде уважена като размер на
конкретните обезщетения които се претендират. Моля да ми бъдат присъдени
и разноските по делото, които са сторени, за което представям списък.
ПРОКУРОР Г.: Уважаема госпожо председател, аз считам, че в хода на
съдебното производство исковата претенция не бе доказана нито по
основание, нито по претендиран размер, тъй като от доказателствата, които
ангажира ищцовата страна по никакъв начин не бе очертана връзката между
твърдените от страната на ищеца негативни преживявани, които се твърди, че
са търпени от П. и воденото спрямо него наказателно производство. Както
още в отговора на ИМ е посочено П. е имал качеството на обвиняем в рамките
едва на 20 дни. Това е времето, през което прокуратурата, като господар на
ДП, е могла да влияе върху наказателния процес. Впоследствие проточилият
се наказателен процес не е бил в изключителния приоритет на прокуратурата.
2
Съответно на мен е неясно поради каква причина се търси обезщетение за
проточилия се наказателен процес спрямо П. обезщетение от прокуратурата.
Отделно считам, че със свидетелските показания по никакъв начин не бе
допринесено за изясняване на връзката и вида на търпените негативни
емоции от П. с водения спрямо него наказателен процес. В тази връзка моля
да отхвърлите изцяло депозирания иск и моля за разумен срок, в който да
депозираме писмени бележки, в които да изложим своята защитна теза спрямо
депозирания иск.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки, след която ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение на 15.08.2024 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:10 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3