О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1089/7.7.2022г.
град Пловдив, 07,07,2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І-во
отделение, V състав, в закрито заседание на 07,07,2022г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
сложи за разглеждане административно
дело № 2765 по описа за 2021 година.
Производството е по реда на чл. 248
от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.
По настоящото дело съдът със свое
решение № 928 от 23,05,2022г. е ОТХВЪРЛИЛ жалбата на „ПРО СЪРВИСИС БЪЛГАРИЯ“
ЕООД, чрез управителя Т.Н.Й., срещу Ревизионен акт № Р-16001621000086-091-001
от 22.07.2021 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Пловдив,
потвърден с Решение № 529/05.10.2021 г. на директора Д „ОДОП“ – Пловдив, с
който на дружеството са установени допълнителни задължения за ДДС общо в размер
25 601.30 лв., видно с прилежащата лихва в размер на 574.65 лв и е ОСЪДИЛ
дружеството да заплати на Национална агенция по приходите – София сумата от 1
405.28 (хиляда четиристотин и пет и 0.28) лв. за юрисконсултско възнаграждение.
С молба от 20,06,22г. по чл. 248 ГПК
процесуалният представител на жалбоподателя е поискал / л. 1605/ изменение на решението в частта за разноските,
като моли за изменението-отмяната му в
частта с която на НАП са присъдени 1 405.28 (хиляда четиристотин и пет и 0.28)
лв. за юрисконсултско възнаграждение, алтернативно да се намалят до 1298,03 лв
съгласно Наредба № 1 за размера на адвок. Възнаграждения.
Ответника е уведомен за горното с
призовка , като в указания е постъпило възражение от гл. юк. Б. от 01,07,2022г.,
с което се оспорва искането като неоснователно и се твърди , че съгласно чл.
161 от ДОПК , на юрисконсулта се присъжда възнаграждение за всяка инстанция в
размера на минималното възнаграждение за
един адвокат.
Предвид горното съдът счита за необходимо да изложи следното от правна
страна:
Съгласно чл. 143, ал. 3 от АПК
при отхвърляне на жалбата ответника има право на сторените съдебни
разноски за юрисконсултска защита. Тъй като се касае за правен спор с
материален интерес, при определяне размера на възнаграждението за
юрисконсултска защита е приложима разпоредбата на чл. 8 от Наредба № 1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (в
приложимата й редакция) и в случая законосъобразно е изчислен минимален размер
на възнаграждението от 1405,28лв.
За пълнота на изложението следва да
се посочи, че случая материалния интерес
се формира от установени допълнителни задължения за ДДС в размер на 25 601.30 лв., както и от
прилежащата лихва в размер на 3574.65 лв / а не както съдът е
посочил-574,65лв/ и въз основа на общия
му размер -29175,95лв съдът е ОСЪДИЛ дружеството да заплати на Национална
агенция по приходите – София юк. Възнаграждение в размер на 1 405.28.
С оглед на гореизложеното съдът намира искането за неоснователно, поради
което решението не следва да се изменя, в частта му за разноските.
По тези съображения и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК, във вр. с
чл.144 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от
20,06,22г. по чл. 248 ГПК на жалбоподателя „ПРО СЪРВИСИС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД за
изменение на решението в частта за разноските, с която моли за
изменението-отмяната му в частта с която
на НАП са присъдени 1 405.28 (хиляда четиристотин и пет и 0.28) лв. за
юрисконсултско възнаграждение, алтернативно да се намалят до 1298,03 лв
съгласно Наредба № 1 за размера на адвок. Възнаграждения.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба
пред ВАС в 7-мо дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ