О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260121
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. ПЛОВДИВ, 26.11.2020 г .
Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в закрито
заседание от
двадесет и шести ноември през две хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕСТОР СПАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
РАДКА ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдия Радка Чолакова, ч. т. дело №666 описа
на ПАС за 2020 г., установи следното:
Производството по реда на чл. 274 и сл. във вр. с чл. 229,ал.1,т.5
от ГПК.
Обжалва се определение
№260024 от 02.09.2020 г., постановено от Окръжен съд Хасково по т.д. №13/2020
г., с което е спряно производството по делото на основание чл.229,ал.1,т.5 от ГПК до приключване на досъдебно производство №613/2018 г. по описа на РУМВР-Х.,
съответно ПП№1405/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура Х. с влязъл в сила
акт.
Частните жалбоподатели Д.Д.Т. и З.Ж.Т.,
действащи чрез адвокат П.К., са останали недоволни от така постановеното
определение. Молят то да се отмени и да се върне делото на първоинстанционния окръжен
съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Изложили са подробни
съображения за неправилност на обжалваното определение,
свързани с визирания в исковата молба граждански деликт, както и с липсата на
предпоставките на закона за спиране на производството по делото.
Ответникът
Застрахователно акционерно дружество ОЗК-З. АД, действащ чрез процесуалния си
представител адвокат К.Т., е представил отговор, като е изразил становище за
неоснователност на подадената частна жалба. Моли да се потвърди обжалваното
определение.
Пловдивският
апелативен съд, след преценка на делото, както и във връзка с изложените в
частната жалба оплаквания, приема за установено следното:
Обжалваното
определение е връчено на жалбоподателите чрез пълномощника им адвокат на 17.09.2020
г., който е съдебен адресат съгласно
отбелязването в исковата молба. Частната жалба е депозирана по пощата с
п.к. от 24.09.2020 г., което е в предвидения в закона едноседмичен срок за
обжалване. Ето защо, следва да се приеме, че тя е подадена в определения от
закона срок, от легитимирани лица да сторят това, поради което се явява допустима
и следва да се разгледа по същество. Разгледана
по същество, същата се явява основателна.
Предявен
е осъдителен иск срещу ответното застрахователно дружество за заплащане на застрахователно
обезщетение за причинените неимуществени
вреди в резултат на ПТП, при което е
причинена смъртта на Ж. З. Ж.. Ищците са майката и бащата на починалата.
Ищците
считат, че са налице елементите от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, като са
навели твърдения относно деянието, противоправността му, причинно-следствена връзка между деянието и
вредоносния резултат, вината и вредите,
като за установяване на тези елементи са ангажирали доказателства.
Ответникът моли да се спре
производството, тъй като наказателното
производство във връзка с процесното ПТП все още не е приключило, а същото има
значение за разрешаване на повдигнатия спор.
След размяната
на книжа окръжният съд е постановил спиране на производството на основание
чл.229, ал.1, т.5 от ГПК до решаване на
досъдебното производство, тъй като има данни за наличие на престъпни
обстоятелства и изходът на наказателното производство касае съществени елементи
от процеса на доказване и предмета на настоящото дело.
Съгласно
чл.229, ал.1, т.5 от ГПК, когато при разглеждането на едно гражданско дело се
разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданското дело, съдът
спира производството по гражданското дело. Фактическият състав на посочената
разпоредба включва, първо, разкриването на престъпни обстоятелства по делото,
второ, изходът на делото да зависи от тези обстоятелства, т.е. тези престъпни
обстоятелства да имат решаващо значение за разрешаването на правния спор, както и невъзможността тези
обстоятелства да се разрешат по делото. Във всеки конкретен случай следва да се
преценява предметът на делото, кои факти и обстоятелства подлежат на доказване,
както и какво значение за предмета на делото има доказването на престъпните
обстоятелства.
По делото е предявен пряк иск за заплащане на
застрахователно обезщетение от пострадали лица в резултат на ПТП, по който се
претендират нанесените неимуществени вреди. Този иск е насочен към реализиране
на отговорността на ответника - застрахователно дружество по сключена
застраховка Гражданска отговорност за всички вреди, които са пряка и
непосредствена последица от причиненото
увреждане от ПТП. Тази отговорност е
функционална по отношение на деликтната
отговорност. Предмет на установяване са
фактите, свързани с деликта, както и наличието на валидна застраховка
Гражданска отговорност. Обстоятелството, дали при ПТП е налице престъпно поведение
от водача на автомобила, няма отношение към отговорността на ответника по
предявения срещу него иск. Влязлата в сила присъда на наказателния съд има
последиците на чл.300 от ГПК, задължителна е за гражданския съд относно
деянието, противоправността му и виновността на водача. Но в случая не е налице
присъда, няма и съдебно образувано наказателно дело. Всички елементи на
деликтната отговорност могат да бъдат установени в гражданското производство.
Противоправното поведение на застрахования водач, както и вината му,
предпоставящи деликтната отговорност, не са равнозначни с тези понятия при
наказателната отговорност. Ето защо в конкретния случай евентуалните престъпни
обстоятелства не са от значение за предмета на настоящото дело.
Не е налице посочената хипотеза
за спиране и няма основание за спиране
на производството по образуваното съдебно дело, тъй като не се
установява фактическият състав на чл.229, ал.1, т.5 от ГПК. Основателни се
явяват доводите на жалбоподателя, а оттук и основателна подадената частна
жалба. Същата следва да се уважи, като се отмени обжалваното определение и се
върне делото на окръжния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим
от гореизложеното, Апелативният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №260024 от 02.09.2020 г.,
постановено от Окръжен съд Хасково по т.д. №13/2020 г., с което е спряно
производството по делото на основание чл.229,ал.1,т.5 от ГПК до приключване на
досъдебно производство №613/2018 г. по описа на РУМВР-Х., съответно
ПП№1405/2018 г. по описа на Окръжна прокуратура Х. с влязъл в сила акт, като
връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.