Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр.
Добрич, 18.04.2019 година
Добрички районен съд, наказателна колегия, осми
състав, в разпоредително заседание на осемнадесети април две хиляди и деветнадесета
година, по А.Н.Д. №356/2019 год. по описа на ДчРС, районен съдия - Веселин
Монов.
Производстовото по делото е образувано въз
основа на депозирана жалба на 14.03.2019 год. от В.Н.И., с ЕГН:********** *** против фиш серия „Н” №0178261 от дата 05.12.2018 г., съставен от мл.пол.инспектор
Ж. Я.Ж. при Първо РУ на МВР-Добрич, с
който за извършено нарушение на чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП на осн.чл.186 във вр.
с чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП на жалбоподателката е била наложена „Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева. С
разпореждане от 18.03.2019 г. съдът е оставил без движение подадената жалба, като е
разпоредил на наказващия орган да представи всички приложени по преписката писмени
доказателства, с оглед попълване на делото с необходимия доказателствен
материал. Указанията са изпълнени от наказващия орган на 16.04.2019 г. В
качеството си на съдия-докладчик, след като се запознах с приложения
доказателствен материал по делото приемам, че е налице
основание за прекратяване на настоящото производство.
Видно от представените доказателства по делото, независимо от факта, че жалбата е подадена от лице, сочещо правен интерес, съдът я намира за НЕДОПУСТИМА по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.186,ал.2 от ЗДвП на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша се съставя акт. С настоящата жалба В.Н.И. оспорва извършено от нея адм.нарушение на чл.98, ал.2, т.3 от ЗДвП, за което на осн.чл.186, във вр. с чл.183, ал.4, т.8 от ЗДвП й е наложена „глоба” в размер на 50 лв. с горепосочения фиш. Предвид изложеното и с оглед заложените в разпоредбата на чл.186,ал.2 от ЗДвП нормативни изисквания на жалбоподаотелката като лице, което оспорва извършване на нарушение, следва да се състави акт. В този смисъл е и разпоредбата на чл.39,ал.3 от ЗАНН където се посочва, че ”ако нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел”. Очевидно е, че законодателят не е предвидил такава възможност за оспорване на наложена „глоба” с фиш по съдебен ред, а това би могло да се осъществи едва с издаване на наказателно постановление , при което ще възникне такова право за жалбоподателя. Отделно от изложеното, нормата на чл.59, ал. 1 от ЗАНН не сочи в приложното поле за развитие на административното производство обжалване на наложена глоба с фиш.
Изложените правни съображения не
означават обаче, че правото на даден субект, който е санкциониран по реда на
чл.186 от ЗДвП за извършено нарушение, правото му да атакува наложената с фиш глоба
по размер е погасено изцяло. При оспорване на нарушението, независимо дали
фишът е съставен в присъствие или в отсъствие на водача, се съставя акт.
Правото на оспорване на вмененото нарушение и последиците от осъществено
оспорване следва да бъдат разгледани в светлината на разпоредбата на ЗДвП,
регулираща отношенията при маловажни нарушения и нарушения при паркиране – чл. 186, ал.
2, 3
и 7 ЗДвП.
Последиците от оспорване от водач, неприсъствал при съставяне на фиша се
извличат от разпоредбата на чл. 39, ал.3 ЗАНН вр. с чл. 186, ал.7 ЗДвП. Последната правна норма не разграничава фишове, съставени в
присъствие или в отсъствие на водача и се прилага при незаплатена
глоба – последици на влязло в сила НП, но при оспорване на фиша не се прилага,
т.е. оспорен фиш не може да бъде квалифициран на НП с последица - пряко
обжалване пред съда. Изложеното налага еднозначен извод у съда, че при
оспорване на фиш, възникват последиците на процедурата по ЗАНН.
В допълнение към изложеното е
необходимо да се отбележи и това, че в производството по подадена жалба срещу
фиш районният съд няма компетенции да извършва преценка за срочността на
жалбата /по арг. от чл.186,ал.3 и ал.7 от ЗДвП/. Такива правомощия имат
съответните органи, компетентни да издадат съответно АУАН и НП. И доколкото в
настоящия случай жалбата е подадена извън указания 7-дневен срок в чл.186, ал.7
от ЗДвП, с цел реализиране правото на
защита на наказаното лице, съдът приема, че при спазване на нормативните
изисквания на чл.42,ал.3 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН административнонаказателната
преписка следва да се изпрати на Началника на Първо РУ на МВР-Добрич, като
компетентен орган за произнасяне по нея съгласно чл.186,ал.2 от ЗДвП /изцяло в
тази насока е константната практика на АДмС-Варна, АДмС-Пловдив, АДмС-В.Търново
и др./ .
Воден от гореизложеното,
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с
вх.№5306 от дата 04.03.2019 год. по описа на РС-гр.Добрич, подадена от В.Н.И.,
с ЕГН:********** *** срещу фиш серия „Н”№0178261, съставен на 05.12.2018 г. от
мл.полицейски инспектор Ж. Я. Ж.при Първо РУ на МВР-Добрич, с който за
извършено нарушение на 05.12.2018 г. по чл.98,ал.2,т.3 от ЗДвП на осн.чл.186
във вр.с чл.183,ал.4,т.8 от ЗДвП на жалбоподателката е наложена „глоба” в
размер на 50 /петдесет/ лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по А.Н.Д.№ 356/2019 г. по описа
на РС-Добрич,осми нак.състав.
Препис от разпореждането ДА СЕ ИЗПРАТИ на жалбоподателката В.Н.И.
за сведение.
ИЗПРАЩА материалите по делото, ведно с препис от разпореждането
на Началника на Първо РУ към ОД на МВР-Добрич по компетентност след изтичане
срока на обжалване.
Разпореждането подлежи на обжалване
в 15-дневен срок от получаването му пред Административен съд – гр.Добрич.
Съдия-докладчик:
/
В.Монов/