Р Е Ш Е Н И Е
№ 260385 27.10.2020 год. гр.Бургас
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд 17-ти наказателен състав
на първи октомври две хиляди и двадесета година
В открито съдебно заседание, в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ
при секретаря *, като
разгледа докладваното от съдия Бобоков НАХД № 2430 по описа за 2020 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „*“ООД, ЕИК*, против НП № 36/16.04.2020г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.21 ал.8 ЗПУ и на основание чл.105в ал.2 от ЗПУ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер от 700 лева. С жалбата се сочат нарушения на материалния и процесуалния закон, както и липса на соченото нарушение. Моли се за отмяна на НП и присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се представлява от адв. *, която поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Наказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.
Жалбата е процесуално допустима, като съдът приема, че производството е редовно образувано. Разгледана по същество се явява неоснователна.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Производството е започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение за това, че на 12.11.2019г. била извършена проверка за спазване на разпоредби на ЗПУ в обект на жалбоподателя – гр.Бургас, ул.Перущица 43, осъществяващ пощенски услуги. Било констатирано, че на видно място не били поставени общите условия на договор с потребителя, включени в обхвата на пощенските услуги на жалбоподателя.
В процеса на проверката се установило, че същите били публикувани в сайта на жалбоподателя, както и били подредени в папка, съхраняваща се в обекта, но не били поставени на видно място.
Жалбоподателя бил поканен за съставяне на АУАН, но представител не се явил. Актът бил съставен при условията на чл.40 ал.2 ЗАНН за нарушение на чл. 21 ал.8 от ЗПУ.
Въз основа на така съставения акт впоследствие било издадено и обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение по чл.21 ал.8 от ЗПУ и на основание чл. 105в ал.2 вр. ал.1 от ЗПУ на жалбоподателя е било наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 700 лева.
От правна страна съдът приема следното:
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от упълномощено лице. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган – председател на КРС.
В случая безспорно е било установено при извършена проверка в обект, стопанисван от жалбоподателя и предоставящ пощенски услуги, че общите условия към договора с потребител не са поставени на видно място. Това се установи както от разпита на актосъставителя, така и от разпита на св.М., която е работила към момента на проверката в обекта. Съгласно чл.21 ал.8 ЗПУ „Пощенските оператори довеждат до знанието на потребителите общите условия на договора, като ги поставят на видни и достъпни места във всички стационарни пощенски станции и ги публикуват на страницата си в интернет“. На видно и достъпно място означава, че потребителя следва да има свободен достъп до общите условия, за да може предварително да се информира за условията на услугата която ще ползва и за която ще заплати. След като това не е сторено, съдът приема, че в действителност жалбоподателя е осъществил състава на нарушението, за което му е вменена отговорност.
Съгласно чл. 105в ал.1 „За нарушение по този закон или издадените въз основа на него актове, за което не е предвидено друго наказание, нарушителите се наказват с глоба от 500 до 5000 лв., а ал.2 предвижда „ За нарушение по ал. 1, извършено от юридическо лице и едноличен търговец, се налага имуществена санкция от 700 до 7000 лв.
По отношение на размера на така наложеното наказание на жалбоподателя съдът намира, че този размер не може да се намали, тъй като това е законоустановеният минимум. Това деяние се явява със завишена степен на обществена опасност и не обуславя приложението на чл. 28 от ЗАНН,тъй като се накърняват правата на неограничен кръг потребители на услугата предоставяна от жалбоподателя.
НП се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 предложение първо от ЗАНН, Бургаският районен съд, 17-ти наказателен състав
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖАДАВА наказателно постановление № 36/16.04.2020г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, с което на „*“ООД, ЕИК* за нарушение на чл.21 ал.8 ЗПУ и на основание чл.105в ал.2 от ЗПУ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер от 700 лева.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Бургаския административен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНАТОЛИ БОБОКОВ
Вярно с оригинала: Д.Б.