Р Е Ш
Е Н И Е
№ 364/19.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана,
І-ви състав в съдебно заседание на четвърти юли през две хиляди и деветнадесета
година в състав
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
при
секретар Антоанета Лазарова
разгледа
Адм.дело
№86/2019г. по описа на
Административен
съд Монтана
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Б.К.М. *** и С.К.М.
***, подадена чрез пълномощника им адвокат П., срещу Решение №557 т.I от Протокол №68/28.12.2018г.
прието от Общински съвет Лом, с което на основание чл.21, ал.1, т.8 Закон за
местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл.36, ал.1, т.2
Закон за общинската собственост (ЗОС) и във вр. с чл.22, ал.1 и ал.2 от Наредба
за реда за придобиване, управление и разпореждане с общински имоти е приета
пазарна оценка (без ДДС) на идеална част от поземлен имот (ПИ) с идентификатор
44238.506.3601 с площ от 276 кв.м., находящ се в гр.Лом, ул.“Х*** Д*** “ №* ,
целия имот с площ 553 кв.м., в размер на 9660 лева. В жалбата се поддържа
искане за отмяна на оспорения административен акт, като се поддържа, че е
незаконосъобразен, като алтернативно се моли да бъде върнато делото като
преписка на административния орган или да бъде изменен размера на определената
пазарна оценка. В съдебно заседание оспорващите, чрез пълномощника си адвокат П.,
поддържат жалбата си, молят да бъде уважена и се присъдят разноски по делото
съобразно представен списък на разноските, като в писмени в бележки излагат
подробни доводи по същество на спора.
Ответната
страна, чрез пълномощника си адвокат Я. оспорва жалбата и моли да бъде
отхвърлена като неоснователна при доводи, които излага в писмена защита, като
моли и присъждане на разноски по делото съобразно представен списък на
разноските.
Настоящият състав на
Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата,
доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба извършвайки служебна проверка на обжалваната заповед по реда
на чл.168 ал.1 АПК намира за установено следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице и е процесуално
допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за това са
следните:
Предмет на спора е
законосъобразността на Решение №557, т.I от Протокол №68/28.12.2018г.
прието от Общински съвет Лом, с което на основание чл.21, ал.1, т.8 Закон за
местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл.36, ал.1, т.2
Закон за общинската собственост (ЗОС) и във вр. с чл.22, ал.1 и ал.2 от Наредба
за реда за придобиване, управление и разпореждане с общински имоти е приета
пазарна оценка (без ДДС) на идеална част от поземлен имот (ПИ) с идентификатор
44238.506.3601 с площ от 276 кв.м., находящ се в гр.Лом, ул.“Х*** Д*** “ №* ,
целия имот с площ 553 кв.м., в размер на 9660 лева. Административния акт е
издаден във връзка с докладна записка на Кмета на община Лом относно
предоставяне за одобрение пазарни оценки на общински имоти, като приет след
проведено поименно гласуване с 23 гласа на общински съветници.
От фактическа страна, съдът,
намира за установено следното:
С приетите на л.45,46 по делото
Заявления рег.№94-00-6072/23.10.2018гг. оспорващите са заявили пред Кмета на
Община Лом искане да се ликвидира съсобствеността между тях и Община Лом на ПИ
с идентификатор 44238.506.3601, находящ се в гр.Лом, ул.“Х*** Д*** “ №* . Към
молбата са приложени скица №15-703493-01.10.2018г. (л.47 по делото),
Удостоверение за наследници изх.№889/03.09.2018г. (л.48 по делото) и Нотариален
акт №169, том II, дело №684/1957г. (л.49 по делото). Кмета на Община Лом е възложил и е
изготвена е Експертна оценка (л.50-57 по делото), с която лицензиран оценител
на недвижими имоти е определил „справедлива пазарна стойност“ на имота в размер
на 9660 лева.
С оспореното Решение №557, т.I от Протокол №68/28.12.2018г.
прието от Общински съвет Лом, на основание чл.21, ал.1, т.8 Закон за местното
самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл.36, ал.1, т.2 Закон за
общинската собственост (ЗОС) и във вр. с чл.22, ал.1 и ал.2 от Наредба за реда
за придобиване, управление и разпореждане с общински имоти по докладна записка
на Кмета на Община Лом е гласувана и е приета пазарна оценка (без ДДС) на
идеална част от поземлен имот (ПИ) с идентификатор 44238.506.3601 с площ от 276
кв.м., находящ се в гр.Лом, ул.“Х*** Д*** “ №* , целия имот с площ 553 кв.м., в
размер на 9660 лева. Оспореният административен акт на Общински съвет Лом и
издадената Заповед №43/21.01.2019г. на Кмета на Община Лом, са изпратени на оспорващите
с писмо изх.№94-00-6072/25.01.2019г. (л.43, 44 по делото), като не се
предоставиха данни дали са надлежно връчени, но с оглед обстоятелството, че
жалбата е регистрирана в Община Лом с рег.№В-11/05.02.2019г., тоест в рамките
на срок по-кратък от 14-дневния срок в който оспорващите са имали възможност да
я подадат, следва да се приеме, че е подадена в законоустановения срок и е процесуално допустима.
От така описаната фактическа
обстановка, въз основа на събраните по делото писмени доказателства и приетите
съдебно оценителни експертизи, съдът, извежда следните правни изводи по
същество на спора:
Решенията на Общински съвет Лом, в оспорената им част, която е предмет на съдебен контрол, е
постановено от компетентен орган, определен в чл.
21, ал. 1, т. 8 ЗМСМА
и чл.
36, ал. 3 ЗОС, и е в рамките на неговата материална, функционална и
териториална компетентност.
От посочените в
оспореното решение фактически и правни основания за издаването му стават ясни
юридическите факти, от които органът черпи упражненото от него публично
субективно право, тоест следва да се приеме, че е спазена установената форма на
акта, определена в чл. 59, ал. 2 АПК.
Не се установяват и
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да обосновават
отмяна на оспорвания акт в обжалваната му част. Решението са е взето при
наличие на кворум, при явно и поименно гласуване и с необходимото мнозинство, в
съответствие с чл. 27, ал. 1, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 ЗМСМА. Проведено е явно поименно гласуване,
което е отразено в протокол, като решението е взето с необходимото
мнозинство - 23 гласували "за"
от общо 29 общински съветника, каквато е числеността на Общински съвет Лом.
Законодателят в чл. 36, ал. 1 ЗОС е регламентирал
различните хипотези на прекратяването на съсобственост върху имоти между
общината, държавата, физически лица или юридически лица, която се извършва след
решение на общинския съвет по ред, определен с наредбата по чл. 8, ал. 2, сред
които хипотези е и продажбата на частта на общината. При прекратяване на
съсобствеността по ал. 1 се прилагат разпоредбите на ЗОС и на Гражданския процесуален кодекс и въз основа на
решението на съответния общински съвет кметът на общината издава заповед и
сключва договор. Съгласно чл. 41, ал. 2 от ЗОС, разпоредителните
сделки с имоти или с вещни права върху имоти - общинска собственост, следва да
се извършват по пазарни цени, но не по-ниски от данъчните им оценки, като
пазарните цени на имотите и на вещните права се определят от общинския съвет
въз основа на пазарни оценки, изготвени от оценители, определени по реда на чл.
22, ал. 3, освен ако в закон е предвидено друго. В случая липсва друго
предвиждане, поради което е приложим редът по чл. 22, ал. 3 от ЗОС - кметът на общината
възлага определянето на пазарната стойност на имота на оценители, отговарящи на
изискванията на Закона за независимите оценители.
В настоящия случай, Кмета на Община Лом, в
съответствие с посочената нормативна уредба, е възложил на оценител, отговарящ
на изискванията на Закона за независимите оценители
изготвянето на пазарна оценка за част от
поземлен имот (ПИ) с идентификатор 44238.506.3601 с площ от 276 кв.м., находящ
се в гр.Лом, ул.“Х*** Д*** “ №* , целия имот с площ 553 кв.м., като оценителя е
посочил, че оценката е в размер на 9660 лева. Съдът намира, че определената от
оценителя по възлагането от кмета пазарна цена за процесния имот, която е и
одобрена от Общински съвет Ломе неправилна с оглед установеното по делото.
С оглед искане на оспорващия по делото е
приета съдебно оценителна експертиза, която е изготвена от вещото лице И.,
която дава заключение, че средната пазарна цена за земя в района на оценяемия имот
е 13,56 лева, като въз основа на това извежда заключение, че пазарната стойност
на ид.част от 276 кв.м. от поземления имот идентификатор
44238.506.3601 с площ от 276 кв.м., находящ се в гр.Лом, ул.“Х*** Д*** “ №* ,
целия имот с площ 553 кв.м. е 3742,56 лв. Настоящият съдебен състав не
възприема така определената от вещото лице И. експертиза, тъй като в нея не са
ползвани методи на оценяване, които да могат да могат да дадат реален отговор
каква е действителната пазарна цена на процесния имот. Така изготвената
експертиза е основана на избирателно направено от вещото лице сравнение на
сделки в недвижими имоти, тоест не може да послужи за целите на надлежното
установяване на пазарната цена на имота.
Настоящият съдебен състав кредитира приетото
по делото допълнителна съдебно оценителна експертиза, която е изготвена от
вещото лице Р., като обективна и професионално изготвена, даваща в пълнота
отговор на поставените по въпроси. Вещото лице Р., ползвайки три различни
подхода, който обективно правят сравнение на пазарните цени извежда заключение,
че пазарна цена за земя в района на
оценяемия имот е 24 лева, като въз основа на това извежда заключение, че
пазарната стойност на ид.част от 276 кв.м. от поземления имот идентификатор 44238.506.3601 с площ от 276 кв.м.,
находящ се в гр.Лом, ул.“Х*** Д*** “ №* , целия имот с площ 553 кв.м. е 6664 лв.
Съдът намира заключението на вещото лице Р. за пълно и ясно, както и за
обосновано и компетентно изготвено, поради което за съда не възниква съмнение
за неговата правилност и не са налице основания да не бъде кредитирано,
въпреки, че то е оспорено от оспорващия. Вещото лица Р. е извършило обхватна
проверка съобразно възложените и задачи е и ползвайки метода на пазарните
аналози, ползвайки три различни подхода е представила претеглена стойност на
276 кв.м. от поземления имот идентификатор
44238.506.3601 с площ от 276 кв.м., находящ се в гр.Лом, ул.“Х*** Д*** “ №* ,
целия имот с площ 553 кв.м., като при определяне на стойността е ползвала и
теглови коефициенти.
Следва да се отбележи, че въпреки, че
изготвянето на оценката е било затруднено, тъй като липсват сделки множество
сделки с недвижими имоти, които да бъдат ползвани като аналог, вещото лице Р. е
извършила обстойна проверка на пазара на недвижими имоти и е дала едно
обективно заключение, което се кредитира изцяло от настоящият съдебен състав,
който приема, че реалния размер на оценката на процесния поземлен имот е 6664
лева. В тази връзка настоящият съдебен състав счита за необходимо да посочи, че
имотите, които са ползвани от вещото лице Р. за изготвяне на експертизата са в
близост до оценявания, като имат еднакво конкретно или преобладаващо
предназначение, притежават еднакъв характер на застрояване със същите или
близки показатели на устройство и застрояване и/или установен начин на трайно
ползване, което е основание да се приеме, че определената от вещото лице
пазарна стойност следва да се кредитира, тъй като е определена и в съответствие
с §1, т.2 и т.3 ДР ЗОС. Пак в тази връзка следва да се отбележи, че
обстоятелството, че сравнимите имоти не са в един и същ квартал с процестния е
ирелевантно за спора, тъй като изготвената експертиза дава отговор на
поставените въпроси след съпоставка с имоти, които попадат в една и съща ценова
зона с процесния имот, а и както стана дума по-горе предвид липсата на реален
пазар и сделки с имоти в същия квартал не е налице възможност да се даде
релеватно заключение на поставените задачи на вещото лице.
Предвид изхода на делото и направеното искане от пълномощника на оспорващия за присъждане разноски по водене на
съдебното производство, съгласно разпоредбата на
чл. 143, ал.1 АПК, ответника, чрез юридическото лице Община Лом, следва да бъде осъден да заплати в полза на оспорващия претендираните разноски по делото в размер на 1310 (хиляда триста
и десет) лева, съгласно списък с разноските на
л.146 по делото, който се следват като разноски за адвокатско възнаграждение на адвокат П., което се
следва на основание чл.8, ал.3 Наредба №1/09.07.2004г. във вр. чл.38, ал.2
Закон за адвокатурата в размер на 1000 (хиляда) и по силата на Договори за
правна защита и съдействие (л.147,148 по делото), както 300 (триста) лева
внесени депозити за съдебни експертизи по делото и 10 (десет) лева внесена
държавна такса за образуване на делото.
Съобразно гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде изменен размера на приетата пазарна
оценка с Решение №557 т.I от Протокол №68/28.12.2018г. прието от Общински съвет Лом размер на
пазарната оценка, като бъде намален от 9660 лева на 6664 лева, като на
оспорващия се присъдят сторените разноски по делото, предвид което на основание
чл.172, ал.2 АПК и чл.143, ал.1 АПК, І-ви състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ИЗМЕНЯ Решение №557 т.I от Протокол №68/28.12.2018г.
прието от Общински съвет Лом, с което на основание чл.21, ал.1, т.8 Закон за
местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл.36, ал.1, т.2
Закон за общинската собственост (ЗОС) и във вр. с чл.22, ал.1 и ал.2 от Наредба
за реда за придобиване, управление и разпореждане с общински имоти е приета
пазарна оценка (без ДДС) на идеална част от поземлен имот (ПИ) с идентификатор
44238.506.3601 с площ от 276 кв.м., находящ се в гр.Лом, ул.“Х*** Д*** “ №* ,
целия имот с площ 553 кв.м., в размер на 9660 (девет хиляди шестстотин и
шестдесет) лева, като намалява размера на пазарната оценка на 6664 (шест хиляди
шестстотин шестдесет и четири).
ОСЪЖДА Община Лом да заплати на Б.К.М. ***, ЕГН * и С.К.М. ***,
ЕГН * сумата от 1310 (хиляда триста и десет) лева представляваща съдебни
разноски по воденото дело.
Решението подлежи на обжалване
пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: