№ 1
гр. П., 10.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в публично заседание на десети януари през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илиана Г. Д. Васева
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Илиана Г. Д. Васева Търговско дело
№ 20225200900009 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата Н. И. П. не се явява, редовно призована. За нея се явява адв.В. К.,
упълномощен да я представлява.
Не се явява представител за дружеството съищец „У.К.Ф.“ЕАД, който
следва да се счита редовно призован по чл.56, ал.2 от ГПК.
За ответника „К.Ж.“, редовно призовани се явява адв.В. Р.,
упълномощен да го представлява.
Не се явява представител за третото лице помагач „ЕОС Матрикс“ЕООД,
редовно призовано.
Явяват се вещите лица д-р Р. Д. Г. и д-р Д. И. Д., редовно призовани.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Адв.Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл. 142 ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че ще следва да се изслуша допуснатата по делото СМЕ,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
1
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
В.Л. Р. Д. Г. - 70 г., българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без служебни и родствени отношения със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Д. И. Д. - 56г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без служебни и родствени отношения със страните по делото. Предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК.
Пристъпи се към изслушване на вещите лица:
В.Л.д-р Г. и д-р Д. - Представили сме писмено заключение, което
поддържаме.
Адв. К.: Заявявам, че съм респектиран от качеството на заключението и
няма да поставям въпроси към експертизата. Да се приеме заключението на
вещите лица.
Адв.Р.: Експертизата е доста добре обоснована.
В.л.д-р Д.: Записали сме, че в приложените по делото документи са
записани следните заболявания с хроничен ход на протичане, защото по
същество в справката, която е приложена от НЗОК няма никъде в
амбулаторни условия този човек да е провеждал диспансерно наблюдение за
тези заболявания. Те са записани в епикризи. Сърдечно съдовите заболявания
са записани в различни епикризи и същевременно са записани и в
съобщението за смърт.
В.л.д-р Г. : Ако е имал хипертония личният лекар е бил длъжен да го
консултира с кардиолог. Хипертонията не е потвърдена. Дори за
хипертонията, а и за останалите кардиологични заболявания няма данни за
първични документи за изследвания. Единствено в епикризите се изписват
като диагнози. В болниците е лежал по други диагнози и тъй като имаме
клинични пътеки, тези клинични пътеки не задължават лекарите да правят
уточнение. И при престоя в болницата, след което се издават една или друга
епикриза не намерихме данни да са документирани такива изследвания. Има
консултация с интернист, но не и с кардиолог.
2
В.л. д-р Д.: При приемането има направена консултация с интернист.
Мисля, че едната консултация е препотвърдена от кардиолог, но там
фигурира само артериалната хипертония без другите заболявания.
В.л.д-р Г. : Само електрокардиограмата потвърждава диагнозата ляв
преден хемиблок. Той може да бъде резултат и на несърдечни заболявания.
В.л. д-р Д.: За тези заболявания №5, №6 и №7 има документи в
справката от НЗОК. Имаме консултации от специалист психиатър и ние
затова сме ги включили, защото в справката, която е има документи, че той е
посещавал в този период между двете хоспитализации психиатър в
доболнична помощ 2015г. и данните са оттам.
В.л.д-р Д.: Серумната амилаза и серумната липаза са особено маркери
при остър панкреатит, особено липазата. Имаме над трикратно завишаване на
липазата при приема му. Вече при тези високи нива се насочваме към
диагнозата остър панкреатит. Панкреатита е заболяване с много неясен изход
– човек може да оздравее, но се и умира.
В.л.д-р Д.: АСАТ и АЛАТ мисля, че не бяха толкова високи. Нормално е
при това състояние да има повишени нива и на чернодробните ензими. При
40 норма, 41- това е малко над нормата. При остър панкреатит завишаване на
ензимите АСАТ и АЛАТ са на втори план след амилазата и липазата. Те са
свързани със заболяването холецистопанкреатит. Там може да имаме
завишаване и на чернодробни ензими, освен амилаза и липаза.
В.л.д-р Д.: По принцип и при абсолютно здраво сърце ако панкреатит
тръгне в рамките на 2, 3 дни, както е при него. Записали сме в експертизата,
че имаме рязко спадане на стойностите на амилаза и липаза, което говори не,
че е оздравял толкова бързо, напротив става по-лошо. Рязкото спадане говори,
че самата зад стомашна жлеза много бързо некротизира и няма кой да
произвежда тези ензими, така че при един такъв бърз ход при абсолютно
здрав човек може да си загине и според мен риска и за едните и за другите е
дали ще има придружаващи заболявания или няма да има панкреатитът в
тежка форма риска е един. Сам по себе си панкреатитът може да увреди до
такава степен, че да направим инфаркт 2, 3 ден след операцията.
Панкреатитът, ако тръгне с остри темпове на протичане може да доведе до
инфаркт и при абсолютно здрав човек, може да се стигне до смърт от тази
3
последваща причина. Затова цитираме в заключението, че най-честите
органи, които се увреждат в много кратък период са бял дроб и сърце, и то
най-вече. Белодробната емболия това е една от най-честите причини при
остър панкреатит. Първичното е панкретатита, след което настъпват тези
усложнения. Бял дроб, сърце и бъбреците правят усложнения.
В.л.д-р Д.: За хроничния алкохолизъм има няколко неща върху които се
опираме, за да го запишем, че съществува. Това е в изето в история на
заболяването при приемането е записано като хроничен и наличието на
данните от НЗОК, че е посещавал психиатър за лечение на алкохолна
зависимост и това е една от причините за панкреатит. Не говоря, че трябва да
е задължително хроничен алкохолизъм. Някой път и от една бира може да се
случи, но консумацията на алкохол може да отключи панкреатит. Имаме
записани в тези документи. Приемаме, че най-вероятно, все пак провеждал е
лечение.
В.л.д-р Д.: Стойността на тромбоцитите не е висока 59. Бих приел
такава връзка само, ако имаме образни или лабораторни изследвания, които
да ми потвърждават наличието на цироза на черния дроб, докато тук от
образните изследвания и от изследванията на чернодробните ензими няма
данни за цироза. Ако има цироза това бихме го свързали с ниските
тромбоцити. Няма данни за цироза.
В.л.д-р Г. :Възможно е стойностите на тромбоцитите да са ниски
вследствие прием на аспирин.
В.л.д-р Д.: Трудно е на този етап да отговорим, защото ние не сме първо
нямаме документи, проследяване дали има други заболявания, които да
доведат, защото тя Ви каза д-р Г. може да са ниски тромбоцити на базата на
прием на медикаменти. Може да бъде с ниски тромбоцити на базата на
хематологично заболяване. 140 е долната граница на тромбоцитите, но
нямаме някакви убедителни данни за тези стойности.Нямаме достатъчни
данни за употребата на алкохол, като хипотетична причина за ниски
тромбоцити. При една цироза е нормално да са по-ниски тромбоцитите.
Действително тромбоцитите са многократно под долна граница.
В.л.д-р Д.: Ниски са тромбоцитите са действително многократно под
долната граница, но нямаме данни да ги свържем с определена причина.
В.л.д-р Д.: Острия панкреатит и употребата на алкохол могат да бъдат
4
обвързани. Причините за острия панкреатит са разнообразни, но най- често от
тях са жлъчните камъни при жени и при мъжете алкохол.
В.л.д-р Д.: Не може да се изключи причинно следствената връзка между
острия панкреатит и употребата на алкохол, защото това е една от най-
честите причини. Затова всички, които са прекарали панкреатит ги съветваме
едно от основните неща е да спре приема на алкохол .
Адв. Р.: Нямаме повече въпроси. Моля да се приеме.
Адв.К.: Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещите лица д-р Д. и д-р Г. и ОПРЕДЕЛЯ
възнаграждение на всеки от тях в размер на по 900лв. съгласно представените
справки декларации. Възнагражденията следва да бъдат изплатени на вещите
лица д-р Д. и д-р Г. в посочения размер, като се използва сумата от общо
1000лв. внесена като предварителен депозит от страните по делото, както и
сумата, която ще бъдат задължени да внесат допълнително страните, а
именно: 400 лв. от ответника и по 200 лв. от ищцата и съищеца.
ЗАДЪЛЖАВА страните по делото да внесат в едноседмичен срок от
днес по сметка на ПОС следните суми за изплащане пълния размер на
възнагражденията на вещите лица д-р Д. и д-р Г.: 400 лв. от ответника и по
200лв. от ищцата и съищеца, като на последния се изпрати съобщение.
Съдът счита, че ще следва да се разпита свидетелят допуснат по искане
на ищцата, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към разпит на допуснатият свидетел.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
СВ. П.Д.П. - 46 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан,
син на ищцата. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Желая да
бъда свидетел по делото.
5
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ. П. - Реално декларацията за пред застрахователя след смъртта на
брат ми, включая и причината за смъртта сочена от декларатора попълних аз,
защото майка ми в този момент не беше в състояние. Написах, че е починал
от инфаркт, защото дежурният лекар, който се обади на мен в деня на смъртта
на брат ми ми каза, че брат ми е починал от инфаркт. Мисля, че майка ми не е
подавала молба, с която изрично да посочи, че не желае, не е съгласна да се
извърши аутопсия на брат ми. В болницата след обаждането минаха около час
и половина, два докато тя се съвземе и отидохме до болницата. Ние живеем
близо до болницата. Бях с нея. Посетихме хирургията отделението. Там ни
дадоха багажа, неговия личния и реално майка ми подписа някакви
документи и всичко приключи. Майка ми подписа документите без въобще да
ги чете. Мисля, че не беше в състояние да ги чете и ги подписа. Брат ми беше
изключително здрав физически и нямаше заболявания на сърдечно съдовата
система, включително през последните години преди смъртта му. Нямаше
такова нещо като оплаквания свързани и със сърцето. Не знам да е бил
насочван да се консултира с кардиолог. Работеше на смени. На машина
работеше. Работеше като международен шофьор и ако е имал някакъв
проблем, щяхме да разберем. Около 8 г. работеше в „Тракия папир“ като
оператор на машина. Не се оплакваше от умора. Последните две години
работеше като международен шофьор и ако не се чувстваше добре, едва ли
щеше да започне тази работа. Брат ми е работел като барман. Преди повече от
10, 11 г. работеше като барман. И около 5 г. работеше като барман. Не мога да
е кажа, че е имал голям проблем, но оказа се, че е имал моментни проблеми
свързани с употребата на алкохол. Реално в събота замина 21.08.2021г. замина
на море с негова позната. В четвъртък следващата седмицата на 27.08.21г.
каза, че е консумирал някакъв хамбургер и след известно време е започнала
болка в коремната област. Употребявал е обезболяващи. Цяла нощ е бил с
болка. Подул му се е корема и сутринта се е обадил на майка ми да му запише
час при личния лекар за преглед и е казал, че си тръгва от морето. Той е
шофирал и реално след обяд по някое време се е прибрал, да кажем в 3, 4 часа
е бил в П. в Х. при неговия личен лекар. Прегледал го е и му е направил
кардиограма и личния лекар го е насочил към хирург. В петък след обяда в
болница „Х.“ не е имало дежурен хирург и оттам са хванали едно такси и са
отишли до държавна болница. Прегледали са го и са му направили
6
изследвания и са го приели за лечение в хирургично отделение. След това
майка ми ми се обади. Взехме дрехи и необходимите неща за прием в
болницата. Качихме се и го видяхме за 10 минути. Тогава той ми разказа как
се е почувствал зле за болките след консумацията на хамбургер, за
лекарствата, които е приемал. Лежеше. Бяха му сложили бутилка от 1,5 литър
минерална вода, която бяха извадили от хладилник студена в дясната част на
корема, за да му облекчат болката. Това лекарите го бяха направили. Реално
това беше и ние си тръгнахме от болницата. Това е, когато работеше като
барман имало е моменти, когато се е прибирал от работа пиян. Това имах
предвид, когато казах, че е имал моментни състояния за проблем с алкохола.
Възможно и заради това да си е сменил работата. Моите наблюдения, че не
сме имали такива оплаквания, особено последните години като стана
международен шофьор не е имал проблем с употребата на алкохол.
След като престана да е барман, брат ми не престана да употребява
алкохол. Смятам, че след това употребяваше алкохол съвсем нормално.
Страните по отделно – Нямаме въпроси към свидетеля.
Адв.К.: Нямам доказателствени искания. Мисля, че делото е изяснено.
Адв.Р.: Нямам доказателствени искания.
Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна за това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.К.: Представям списък с разноски. Госпожо председател моля от
името на доверителката да уважите иска изцяло и ако се произнесете в такава
насока, присъдите в тежест на ответника разноски по делото по представения
списък на разноските предвид, че самата самата искова молба и
допълнителна искова молба имат елементи на писмена защита. Ще се
огранича само да кажа, че при определения иск за реално изпълнение,
каквото е несъмнено е съществото на косвения иск сме доказали наличието на
фактическия състав на иска, а ответната страна от своя страна не доказа право
изключващото си възражение, че се касае за изключен риск, което обосновава
искането ми да уважите иска изцяло. Същественото по случая от
фактическите рамки на спора, които страните са поставили ние от седна
страна с ИМ и ДИМ и с отговора на ответника от негова страна липсва
7
възражение и твърдение, че настъпилата смърт на наследодателя на
доверителката е в резултат на укрито с оглед подписаната декларация
заболяване в частност алкохолна зависимост, за каквото вероятно ще пледира
колегата, липсва такова възражение. И при произнасянето по преписката в
пред съдебния период и с оглед Отговора на исковата молба първо
изключващото възражение е фактически обосновано с твърдение, че са били
налице хронични и сърдечно съдови заболявания, в това число артериална
хипертония и хронична исхемична болест на сърцето. Е това са фактически
гарантите на спора. Алкохолната болест, за която стана дума в днешното
съдебно заседание при разпита на експертите е едно обстоятелство, което не е
въведено в предметните рамки на спора и ако съм прав, че е така, то не би
могло да бъде обсъждано от съда с оглед право изключващото възражение,
тъй като в преклузивния срок по чл.367 и с оглед последиците по чл.370 от
ГПК, такова възражение не може да бъде вече поставено. Това е с оглед
заключението на вещите лица, пояснение, че не би могло да бъде изключено
да има някаква причинна връзка между отключилото панкреатично
заболяване и въпросната алкохолна зависимост. Ето защо като излезем извън
това във всяко останало отношение право изключващото се възражение не
доказан иск следва да бъде уважен. Той е съвършено доказан по основание.
Струва ми се доказан и по размер от справката, която Вие констатирахте, че е
получена от „Кредит файненсинг“. Но дори да би могло да има фактически
основания за право изключващо възражение, то самата клауза аз считам, че
при служебната проверка на съответствието на общите условия на
застраховката със закона за защита на потребителите, съдът ще констатира, че
поради твърде общия, неясен и подвеждащ характер на първо изключващата
клауза тя е неравноправна, тя дава възможност на доставчика на финансовата
услуга да откаже изплащането на застрахователното състояние, да се отклони
от изпълнението на договора, каквато възможност не е предоставена на
потребителя. Поради този си характер тя по силата на цитирания закон се
явява нищожна и не би следвало изобщо да бъде прилагана. Ще ви моля да
произнесете вашето решение в тази насока.
Адв. Р.: Уважаема госпожо председател, ще ви помоля да постановите
решение, с което да отхвърлите така предявения иск. Ще ви помоля за по-
дълъг срок за писмени бележки с оглед други задачи по дела, така че ще ви
помоля за поне две седмици срок за писмени бележки. Представям списък за
8
разноски с препис за ответната страна.
Адв.К.: Моля, същия срок и за реплика, ако има нужда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА двуседмичен срок от днес на пълномощникът на ответника за
представяне на писмени бележки и 3 дни от изтичането му за евентуална
реплика от страна на ищеца .
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе със съдебен акт в законен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20
часа.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
9